2.Assessments

▪ Beurteilung der aktuellen Symptomatik

▪ Therapiegestaltung (Planung, Überprüfung, Änderung)

▪ Motivation für Patienten

▪ Erfassung des Heilungsverlaufs

▪ Prognose des Krankheitsverlaufs

▪ Interdisziplinäre Kommunikation

▪ Beurteilung von Therapieverfahren

→ Zulassung als Heilmittel durch Krankenkassen

▪ Entwicklung und Verbesserung von Therapiemethoden

▪ Bewusstseinszustand (Glasgow Coma Scale)

▪ Selbstständigkeit im Alltag (Barthel Index)

▪ Mobilität und Fortbewegung (TUG, Gehstrecke)

▪ Arm-Hand-Funktion (Action Research Arm Test)

▪ Gleichgewicht und Sturzrisiko (Berg Balance Scale)

▪ Sensorische Funktionen (Schmerz, OFS)

▪ Motorische Funktionen (z.B. Ashworth Scale)

▪ Kognitive Funktionen und Wahrnehmung (MMST)

▪ Krankheitsspezifische Messungen (z.B. Freezing)

▪ Stoppuhr, Maßband

▪ Fragebögen (Patienten, Therapeuten, Angehörige)

▪ Bewegungsbeobachtung / Videoaufnahme

▪ Bewegungsanalysesysteme (VICON)

▪ Bewegungs- oder Denkaufgaben

▪ Passive Tests (ROM, Spastik)

▪ Testapparaturen (Tempa)

▪ Kraftmessungen (Dynamometer, Kraftmessplatte)

▪ EMG Geräte / Elektroden

▪ Objektivität (Unabhängigkeit)

▪ Reliabilität (Verlässlichkeit)

▪ Validität (Gültigkeit)

▪ Praktikabilität (Patientengruppe, Kosten, Geräte, räumliche Anforderungen, Zeitaufwand)

▪ Responsivität (Änderungssensitivität)

„Ganganalyse ist die Voraussetzung für eine gute Gangtherapie“

(Ermel, 2006, S.30)

Möglichkeiten:

• Gangmessung (objektiv)

• Gangbeobachtung (subjektiv)

▪ Koordinationsstörungen

▪ Kraftdefizit

▪ Tonusanomalien (Hyper- oder Hypotonus)

▪ Gelenkblockaden

▪ Muskelverkürzungen/-kontrakturen

▪ Schmerzen

▪ Angst / Unsicherheit

▪ Einschränkung der posturalen Kontrolle

▪ Störungen der Tiefen- oder Oberflächensensibilität

▪ Spezielle Konstitution, z.B. zusätzliches ventrales Gewicht bei

Adipositas oder Schwangerschaft

Objektive Messungen

▪ 10-Meter-Gehtest

▪ 6-Minuten-Gehtest

▪ Timed „Up und Go“ Test

Kriteriengeleitete Bewertung (tlw. subjektive Anteile)

▪ Berg Balance Scale

▪ Functional Gait Assessment (FGA)

▪ Rivermead Visual Gait Assessment

• Gemessen werden: Zeit, Anzahl der Schritte (s), gesamte

Gehstrecke

• Schrittfrequenz (Schritte/min): Anzahl Schritte / Zeit (s) x 60

• Schrittgeschwindigkeit (m/s): Strecke(m)/Zeit (s) x

• Schrittlänge (m): Strecke(m) / Anzahl Schritte

• Start und Stopp an Start- und Ziellinie vs. Fliegender Start und

über Ziel hinaus

• Gang mit/ohne Orthesen und Hilfsmittel

• Gang in normaler oder schneller Geschwindigkeit

Reliabilität

• Hohe Intertester-Reliabilität bei Schlaganfallpatienten mit

Hemiparese (ICC 0.94-0.97) (Flansbjer et al., 2005)

Validität

▪ Korreliert mit Rivermead Mobility Index und kann Patienten

mit und ohne Sensibilitätsstörungen unterscheiden (Rossier &

Wade, 2001)

▪ Geschwindigkeit innerhalb von 8 Tagen nach Schlaganfall

ermöglicht Prognose über Rehabilitationsbedarf nach

Entlassung (Fulk et al., 2008)

Responsivität

▪ Änderungen von ≥20% (Schwid et al., 2002)

Proband sitzt auf Stuhl mit Arm- und Rückenlehnen, geht auf

Kommando zu einer 3 Meter entfernten Linie, wendet dort und setzt

sich wieder hin → benötigte Zeit wird gemessen

(Podsiadlo & Richardson, 1991)

Interpretation gemäß „Arbeitsgruppe geriatrisches Assessment“:

0-10s = vollständige Mobilität

11-19s = Mobilitätseinschränkung ohne funktionelle Auswirkungen

20-29s = Mobilitätseinschränkung, die funk. Auswirkungen haben kann (0,5 m/s)

>30s = ausgeprägte Mobilitätseinschränkung; intensive Betreuung

und Hilfsmittelversorgung nötig

Reliabilität

▪ Für geriatrische, aber auch Parkinson Patienten bestätigt

Validität

▪ Parkinson: Prädiktor von Fatigue (Garber et al., 2003);

Aussage über Sturzgefahr (Dibble et al., 2006)

▪ Diskriminierung zwischen selbstständigem Leben und

Heimplatzierung bei 12s (Bischoff, 2003)

Responsivität

▪ Veränderungen von ≥ 9% (Geriatrie)

▪ Entwickelt von Wrisley et al. 2004

▪ Weiterentwicklung des Dynamic Gait Index (DGI)

- höhere Reliabilität

- minimierter Deckeneffekt

▪ Deutsche validierte Version von Thieme et al. (2009)

▪ Messinstrument zur Erfassung der Balancefähigkeit

bei unterschiedlichen Aufgaben im Gehen

▪ Hohe Korrelation zu BBS bei Schlaganfallpatienten (Thieme et

al., 2009)

▪ Materialien:

• 6m lange, ebene Strecke mit 30,48 cm Breite

  (ggf. weitere Markierungen)

• Stoppuhr

• Schuhkarton/ Box

• Stufen (mit Handlauf)

• 10 Items, Rating von 0-3 Punkte

• Instruktionen genau vorgegeben

• Dauer ca. 10 Minuten

Von unten nach oben angucken

▪ Entwickelt von Lord et al. (1998)

▪ Zur Messung von Veränderungen, aber auch als Werkzeug der

Diagnostik

▪ Für Patienten mit Gangstörungen in Folge einer

neurologischen Erkrankung

• macht 60 Prozent aus

▪ Handdynamometer

▪ Nine Hole Peg Test

▪ ARAT

▪ Tempa

▪ Entwickelt von Kellor et al. (1971)

▪ Exakte Bauanleitung mit standardisierter Testanleitung und

Normwerten (20-75+ J) (Mathiowetz et al., 1985)

▪ Normwerte (4-19 J) (Poole et al., 2005)

▪ Empfohlene Version von Rolyan

▪ Beurteilt feinmotorische Fertigkeiten der Hand, gibt jedoch keine Aussage

über die Ursache und die BewegungSqualität

Patient sitzt am Tisch

▪ Steckbrett vor Patienten

▪ Behälter mit Stäbchen direkt neben Steckbrett

▪ Dominante Hand zuerst

▪ Zeit startet ab Berührung des ersten Stäbchens

▪ Demonstration des Leiters

▪ Instruktionen und Probemessung

▪ 2 Messungen pro Hand

▪ Praktikabel, da schnell, kostengünstig und für viele

Patientengruppen geeignet (leichte bis mittlere Störung der

Armfunktion)

▪ Hohe Intra- und Interraterreliabilität (Mathiowetz et al., 1985)

▪ Korreliert bei MS Patienten mit Behinderungsgrad, Motorik

der oberen Extremitäten und Lebensqualität (Yozbatiran et

al., 2006)

▪ Änderungen von ≥20% aussagekräftig (Schwid et al., 2000)

▪ Bodeneffekt bei 50 Sekunden

▪ Entwickelt von Lyle (1981)

▪ Grundlage: Upper Extremity Function Test (Carrol, 1965)

▪ Testet die Arm-Hand-Funktion

▪ 4 Subtests (19 Items)

▪ Hierarchischer Aufbau der Subskalen

▪ Unilaterale Durchführung

▪ 0= kann die Aufgabe nicht ausführen

▪ 1= teilweise ausführbar

▪ 2= ausführbar, aber verlangsamt oder mit Schwierigkeiten

▪ 3= normal

▪ Max. 57 Punkte

▪ Test d‘Evaluation de la performance des Membres

Supérieurs des Personnes Agées (Tempa)

▪ Entwickelt von Desrosiers et al. (1993)

▪ Für Patienten mit eingeschränkter Armfunktion als

Folge von neurologischen, rheumatologischen oder

orthopädischen Diagnosen

▪ Schwerpunkt auf Alltagsbewegungen

▪ Zeitaufwand: 15-45 Minuten

▪ 4 unilaterale und 5 bilaterale Aufgaben

▪ Instruktion vor Testbeginn

▪ Zeit wird gestoppt

▪ Testleiter darf Hilfestellung anbieten

0 = Die Aufgabe wurde erfolgreich beendet ohne Zögern oder

Schwierigkeiten

-1 = Die Aufgabe wurde komplett ausgeführt, aber mit einigem Zögern

oder Schwierigkeiten

-2 = Die Aufgabe wurde teilweise ausgeführt (>25%) oder bestimmte

Schritte wurden mit großen Schwierigkeiten ausgeführt und erforderten

Wiederholungsvorgänge. Teile der Aufgabe mussten modifiziert werden

oder brauchten Hilfestellung, um sie durchführbar zu machen.

-3 = Die Aufgabe konnte zu nicht mehr als 25% durchgeführt werden

▪ Moderate bis hohe Test-Restest-Reliabilität, sowie

Intertesterreliabilität (Pinkowski et al., 2000; Michaelsen

et al., 2008)

▪ Vergleich mit ARAT → sehr hohe Validität (r = -0.91)

• Weniger mit Box & Blocktest (r = -0.78)

▪ Normwerte durch Untersuchungen mit gesunden

Probanden über 60 Jahre (Desrosier et al., 1995)

▪ Korreliert bei MS Patienten mit NHPT, FIM und weiteren

Handfunktionstests (Feys et al., 2002)

→ Der TEMPA wird für die Diagnostik, sowie für

Verlaufskontrollen empfohlen!