VL1 Einführung+ Epidemiologie

• Teildisziplin der Psychologie

• beschäftigt sich mit psychischen Störungen+ psychischen Aspekten somatische Störungen und Krankheiten

  —> Forschung, Fiagnostik Therapie

American Psychiatric Association (APA)

WHO

12 Monats Prävalenz

Lebenszeitprävalenz

Punktprävalenz

Maße zur einschätzung des Risikos für eine Erkrankung

Odds = p / 1-p

also Wahrscheinlichkeit : Gegenwahrscheinlichkeit

Quotient aus den Odds in zwei Gruppen

-> um herauszufinden wie wahrsch. es für Frauen vs. für Männer ist an Angststörung zu erkranken

OR= Odds Frauen / Odds Männer

OR= Quotenverhältnis

OR= 1 -> Das Risiko ist bei beiden Gruppen gleich groß

OR > 1 -> Das Risiko ist bei Gruppe 1 > Gruppe 2

OR < 1 -> Das Risiko ist bei Gruppe 1 < Gruppe 2

OR= 2.7 bedeutet, dass Gruppe 1 ein 2.7 fach so hohes Odds wie Gruppe 2 hat

OR= 0,7 bedeutet, dass Gruppe 2 ein 2.7fach so hohe Odds wie Gruppe 1 hat

bei ICD (International Classification of Diseases)

In Deutschland verbindlich!

WHO (World Health Organization)

Häufigkeit einer Störung

Häufigkeit an einem bestimmtn Stichtag

z.B. Aktuell leiden 200.000 Menschen in Deutschland an Depressionen

Häufigkeit für das vergangene Jahr

z.B. im letzten Jahr litten 1,5 mIllionen Menschen min. an einer Depression

Häufigkeit für die gesamte Lebensspanne (nur auf bis dahin gelebte Lebenszeit bezogen)

z.B. Etww 15-20 Prozent der Menschen entwickeln im Laufe ihres Lebens mind einmal eine depressive Störung (Wer war jemals im Leben betroffen)

Risiko für Entwicklung einer psychischen Störung, projiziert auf die gesamte Lebensdauer

👉 „Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand im Laufe seines Lebens noch erkrankt?“

Häufigkeit des Neuauftretens einer Erkrankung

z.B. Im Jahr 2025 erkrankten 300.000 Menschen erstmal an einer Depression

• Punktprävalenz

• 12 Monats Prävalenz

• Lebenszeitprävaenz

Jede Variable, die die Auftretenshäufigkeit einer Störung prädiziert (kann kausal sein, ist aber nicht notwendig, und selten bewiesen)

-> Verallgemeinbare Aussagen zu Risikofaktoren können nur in repräsentativen Stichproben gewonnen werden

• Geschlecht, Alter, sozioökonomischer Status

• Traumatisierende Ereignisse

• Aufwachsen in bestimmen Umgebungen (Stadt/Land)

• aber auch feinere Variablen wie Temperamentmerkmale etc

Odds (Quote)

-> der Quotient aus der Wahrscheinlichkeit p und der Gegenwahrscheinlichkeit (1-p)

Dsm hat genauere Störungsbeschreibungen

• gleiche Kritik wie bei DSM

  -> kategorial

• Inflation von Diagnosen

• Pathologisierung von Alltagsverhalten

• Fragliche Reliabilität und Validität von Diagnosen

1. Biologische Perspektive -> genetische Faktoren begünstigen Erkrankung

2. Kognitiv-behaviorale Perspektive-> psychische Störung durch Vermeidungsverhalten

3. Psychodynamische Perpektive-> Fokus auf Kindheit und Traumata

-> 4. Integrative Perspektive -> bezieht alle Perspektiven mit ein

DSM

Bezieht sich auf Verbreitung/Häufigkeit, Ursachen und Folgen von Krankheiten

1. immer auf spezifische Populationen bezogen (auf Stichprobendesigns)-> keine Pauschalisierung!

2. Epidemiologie beruht auf Falldefinitionen-> müssen nicht deckungsgleich mit kinischen Diagnosen sein

   -> (VP müssen nicht immer Diagnose erfüllen, sondern z.B. nur bestimmte Anzahl von depressiven Symptomen um hier als depressiv zu gelten)

3. Epidemiologie benutzt genau definierte epidemiologische Maße, die nur den spezifizierten Gültigkeitsbereich haben (z.B: Lebenszeitprävalenz etc)

klinisch bedeutsames Verhalten oder psychisches Syndrom mit Leiden, Beeinträchtigung, erhöhtes Risiko zu sterben oder tiefgreifender Verlust an Freiheit zu erleiden

-> keine direkte Reaktion auf EIN Ereignis wie Trauerreaktion

-> unabhängig vom Auslöser muss Funktionsstörung zu beobachten sein

Diagnosen sind als zeitlich begrenzte konstrukte anzusehen!

-> immer beziehend auf aktuellen Forschungsstand

-> beziehen sich auf den aktuellen Forschungsstand

neue Erkenntnisse können zur Revision der Diagnose führen

DSM und ICD

Diagnostische und Statistisches Manual Psychischer Störungen

-> Abkehr von traditionellen nosologischen Ansätzen -> Schweregrad, Überlappung etc möglich

SONDERN: atheoretisch-beschreibende Störungsdefinitionen (ohne Theorien wieso sie entsteht)

genauere Störungsbeschreibungen als im ICD-10

pro DSM Ausgabe immer höhere Anzahl diagnostischer Kategorien

• DSM ist haupsächlich kategorial aufgebaut -> Dichotomisierung

  -> Labels und Stigmatisierung durch “ja” oder “nein” —> dimensionale Klassifikationen sind angebrachter

Dichotome Entscheidung

Diagnose ja oder nein

KEINE Dichtotomisierung sondern Skala

International Classification of Diseases

-> ca alle 10 Jahre Revision (sehr regelmäßig)

-> orientiert sich an DSM

-> in Deutschland verbindlich

is bei DSM und ICD so

-> Stigmatisierung!