VL9 Persönlichkeitsurteile

Korrespondanz zw. Perceiver, die Persönlichkeit von Target einschätzen und dem, wie Target tatsächlich ist (wahre Persönlichkeit)

• formale, ordentliche Kleidung

• höfliches, formal korrektes Verhalten, Pünktlichkeit

• ordentliches Zimmer

• hoher Zeitanteil in Uni/Arbeit

• höhere Stellenwert von arbeitsbezogenen Inhalten (u.a. auf Online Profile)

Ein Cue kann auch Stereotypen aktivieren und dadurch können Urteile beeinflusst werden

z.B. Unordentliches Zimmer = ist wahrsch. ein Mann

Außerdem entstehen trait Cluster! Eine Eigenschaft wird mit andere assoziiert -> unordentlich= Mann= eher unorganisiert= eher weniger zielstrebig= weniger intelligent …

Beweis des Verhaltens (z.B. i voted) -> Verhalten (hat gewählt)-> Disposition (sozialer Mensch)

-> wird aber auch von Stereotypen beeinflusst (dadurch entstehen auch Trait Cluster

• aufmerksamkes und freundliches Interaktionsverhalten

• zurückhaltende Selbstbeschreibungen

• prosoziale und positive Äußerungen

• weniger provokative und negative Äußerungen

Genauigkeit von Persönlichkeitsurteilen

• physikalische Cues (Kleidung, Frisur)

• nonverbale Cues (Gestik, Mimik)

• paraverbale Cues (Lautstärke)

• Art ausgewählter Aktivitäten und Umwelten

• Verhaltensresiduen (wahrnehmbare Ergebnisse vom vergangenen Verhalten)

• auffällige, modische Kleidung

• viel reden, laut sprechen, lächeln, Humor, expressive Gestik

• hoher Zeitanteil unerzwungene Geselligkeiten

• energetische Musik, aufällige Online-Profile

• nervöses Verhalten

• defensives Verhalten

• Klagsamkeit-> negative Selbstbeschreibungen, negative Emotionalität in Äußerungen

1. Self directed identity claims

   -> Identität für sich selbst (Erinnerungsstücke sammeln)

2. Other-directed Idendity claims

   -> Identität für andere sichtbar (I voted Sticker)

3. Interior behavioral residue

   -> private Umgebung (Zimmer, Büro)

4. Exterior behavioral residue

   -> öffentliche Umgebung (snowboarden gehen(

Persönlichkeitsausdrucksprozess

Wahrnhemungs/Beurteilungsprozess

Signale, die mit der wahren Persönlichkeitseigenschaft korrellieren

-> Valide Signale, um Urteil zu bilden

Signale, die zur Persönlichkeitsbeurteilung herangezogen werden -> können mit Persönlichkeitseigenschaft korrellieren (= sind valide) oder nicht (=invalide)

Wie gut Signalnutzung mit Signalvalidität übereinstimmt

• Vorliegen valider Vues

• konsistentes Nuzen der Cues, die auch valide sind

Variante des Linsenmodells

Persönlichkeit wirkt auf Urteil über die Cues

Cues müssen folgendes beinhalten:

Relevanz -> Verfügbarkeit-> Entdeckung-> Nutzung

persönliche Umwelten werden anhand von Personen beobachtet und daraus wird Urteil gemacht

-> Umwelt als Cue

-> hohe Genauigkeit

Funders Realistic Accuracy Modell

Warum Genauigkeit manchmal mehr, manchmal weniger genau sind.

Bildet also die Black Box zwischen der wahren Persönlichkeit und dem Persönlichkeitsurteil —> wie kommen die Urteile zustande?

Das Linsenmodell erklärt die prozesse

Beurteilung nicht direkt wahrnehmbarer Eigenschaften von Objekten der Umwelt durch Fokussierung auf wahrnehmbare Signale

> Beurteilen Eigenschaften anhand von Cues

Cues sind wahrnehmbare Hinweisreize/Signale, auf die wir uns fokussieren, um nicht direkt wahrnehmbare Eigenschaften der Umwelt beurteilen zu können

• Urteile über Zielperson

• tatsächliche Persönlichkeitseigenschaften von Zielperson

• wahrnehmbare Signale der Zielperson

• durchschnittliche Genauigkeit eines einzelnen Beurteilers

1) Korrelation der Kriteriumswerte mit den Urteilen des Perceivers

2) Mittelung der einzelnen Beurteilergenauigkeiten

• Genauigkeit des durchschnittlichen Urteils aller Beurteiler

1) Mittelwert bilden aus Urteil aller Beurteiler

2) Korrelation bilden zwischen Kriteriumswerte und mittleren Urteil

Korrelation zw. Urteil und Kriteriumswerte ist beim Aggregate-perceiver Ansatz immer höher —> höhere Genauigkeit bei aggregate perceiver

denn: Aggregat perceiver mittelt Fehlerwerte vorher raus!

hingegen single perceiver erst Korrelation mit fehlerwerten bildet und dann Mittelt

überzufällig genaue Urteile in verschiedensten Nullbekanntschafts-Kontexten bzw. Kurzzeitbekanntschafts-Kontexte

Es ist kein Münzwurf! sondern Trefferquote 55 bis 70 Prozent

Bär tanzt -> es geht nicht darum wie gut er tanzt, sondern dass er tanzt

ein einzelner Beurteiler muss nicht besonders gut sein, um überzufällig genaue Urteile zu liefern -> schon geringe Genauigkeit ist bemerkenswert

—> Überzufällig genue Urteile in verschiedensten Null/Kurzzeitbekanntschaftskontexten

dancing bear metaphor

• single perceiver Ansatz

• aggregate perceiver Ansatz

zur Eigenschaftsgenauigkeit

variablenorientierter Ansatz

Wie genau können Beurteiler je Trait die Traitausprägungen von Personen relativ zueinander einschätzen?

also: Pro Trait Korrelation über Targets hinweg

Wie genau können Perceiver je Target die Ausprägungen der Traits relativ zu einander einschätzen=?

-> personenorientiert

-> pro Target eine Korrelation über Traits hinweg

• Selbsturteil

• Bekanntenurteil

• Verhaltensindikatoren

-> in den meisten Studien: Selbst-Fremd- Übereinstimmung aus pragmatischen Gründen

ideal: viele Kriterien heranziehen und dann Urteile aller Kriterien vergleichen /aggreggieren

if it looks like a duck, swims like a duck an quacks like a duck, then it probably is a duck

also: was wie eine Ente aussieht, ist wahrsch. eine ente

-> Kann man auf Persönlichkeit übertragen!

Wenn man selbst sagt, dass man gern unter Menschen ist, andere es auch sagen und man Geselligkeit beobachten kann dann ist Person wahrsch. auch extravertiert

Zielpersonen, von denen die Perceiver die Persönlichkeit einschätzen