01_Geschichte und phil. Grundlagen der kognitiven Neuropsychologie

Monismus

• Geist und Körper sind nicht voneinander getrennt

• Mentale Prozesse unterliegen einer einheitlichen physikalischen Basis, d.h. jeder mentale Zustand hat ein physikalisches Equivalent

• Standard in der experimentellen Forschung, da Läsionen, Stimulation, Pharmaka etc. mentale Zustände verändern und Monismus das Interaktionsproblem auflöst

Dualismus

• Leib und Seele als getrennte Entitäten

• Interaktionsproblem: wie kann etwas Materielles etwas Immaterielles beeinflussen?

Die Einsicht, dass Emotion, Kognition und Handeln von Gehirn gesteuert wird schränkt die Idee des freien Willen insofern ein, dass das Gehirn der Motor eines Automaten, des Menschen, zu sein scheint.

Dualismus nach Descartes

• Nach Descartes existieren zwei menschliche Fähigkeiten, die sich nicht auf physikalischer/ mechanischer Ebene erklären lassen: Lesen und Sprechen

• Anhand dieser Fähigkeiten unterscheidet sich der vernunftbegabte Mensch von Automaten

Auf neuronalen Mechanismen im Gehirn.

Diese Mechanismen lassen sich als Prozesse der Informationsverarbeitung interpretieren und anhand komputationaler Modelle beschreiben und erklären.

Phrenologie

• Psdeudowissenschaft mit Annahme, dass sich kognitve Fähigkeiten und Persönlichkeitsmerkmale lokalisieren lassen und in Größe entsprechender kortikaler Regionen manifestieren

• Frage zur Lokalisation nach wie vor aktuell, aber:

  • Die meisten Hirnregionen sind nicht nur an einer Funktion beteiligt

  • Komplexe Funktionen (wie Objekteahrnehmung, Entscheiden, Planen, Sprechen, etc.) beruhen auf ganzen Netzwerken von Hirnsystemen

  • Innerhalb dieser Netzwerke können Teilsysteme eine funktionale Spezialisierung für eine Teilfunktion aufweisen

Behaviorismus

• Kognition und Gehirn als Black Box

• Stimulus -> Black Box -> Behavior

Computer Metaphor

• Black Box funktioniert wie Computer (Geist als Infirmagtionsverarbeitung)

• Beschreibt aber noch keine konkrete Rechenregel wie komputationale Modelle

Broadbents Filter Model

Von der Kognition zur Neurokognition

• technischer Fortschritt in neuronaler Bildgebung

• Neuroplausible Modelle von kognitiven Prozessen

1) Der Geist lässt ich studieren ohne das Hirn zu untersuchen (Infragestellen der Notwendigkeit einer kognitiven Neurowissenschaft)

Gegenargument:

• Ja, es gibt nunmal mehrere Anlyseebenen derselben Sache, die sich in unterschiedlichen Ebenen manifestiert

• Betrachtung von Verhalten und kognitiven Prozessen, von Neuronalen Systemen (durch funktionelle Bildgebung beispielsweise) oder auf molekularer Ebene (z.B. Einzelzellableitungen)

2) Funktionelle Bildgebungsmethoden sagen uns WO, aber nicht WIE (Funktionsweise) kognitive Prozesse stattfinden

Gegenargument 1:

• Auch andere abhängige Maße wie RT oder Fehlerquote sagen uns nicht direkt wie kognitive Prozesse funktionieren

• Nicht die Daten in denen sich ein Phänomen erklären das wie, sondern unsere Theorien

• Funktionelle bildgebung ist somit eine weitere Möglichkeit unsere Theorien zu überprüfen

  Gegenargument 2:

• Ziel der funktionellen Bildgebung ist nicht primär Lokalisation, sondern dynamische Interaktion von Hirnnetzwerken

• Außerdem muss funktionelle Bildgebung in Theorie/ Paradigmen eingebettet sein

Gegenargument 3:

• Experiment konnte zeigen, dass die Geschwindigkeit der semantische Verarbeitung von Worten von ihrer physischen Erscheinung unabhängig ist und es dazu ein neuronales Korrelat gibt (gleiches zeigt sich bei Hirnaktivität, erhoben anhand funktioneller Bildgebungsmethoden)

• Neurowissenschaftliche Daten geben also sehr wohl Aufschluss über kognitive Verarbeitungsprozesse

3) Kognitive Neurowissenschaft als moderne Form der Phrenologie

• Empirie zeigt, dass Menschen Scheinerklärungen für psychische Prozesse eher glauben, wenn diese gemeinsam mit Hirnscan präsentiert werden

• Kognitive Neurowissenschaft zeigt methodische Probleme in der Replizierbarkeit

• Es werden unzulässige Schlüsse getroffen wie Reverse Inference (Fehlerhafter Schluss von Aktivierung einer Hirnregion auf einen spezifischen mentalen Zustand)

4) Kognitive Neurowissenschaft entwertet Psychotherapie und fördert eine biologistische Sicht auf menschliches Verhalten und psychische Störungen

Gegenargument:

• nur weil Phänomene neuronal Korrelate haben, heißt das nicht, dass

  • Verhalten angeboren ist

  • Verhalten nicht veränderbar ist

  • Verhalten nur pharmakologisch verändert werden kann

• Die kognitive neurowissenschaftliche Forschung zeigt vielmehr Plastizität des Gehirns, welches sich durch Lernen verändert

• Somit ist Psychotherapie ein Weg das Gehirn zu verändern und nutzt in diesem Sinn biologische Mechanismen

Beispiel:

• Die Aktivierung präfontaler Hirnregionen die an der Überwachung von Fehlern und der Reaktionsinhibition beteiligt sind, korrelieren mit individuellen Unterschieden in der Selbstkontrolle im Alltagshandeln