Descartes

etwas, das zu seiner Existenz nur Gottes Mitwirkung benötigt

res cogitans und res extensa

Denken (Geist) und Ausdehnung (Körper)

Weisen, in denen Substanzen existieren oder bestimmt sind

Geist und Körper real voneinander verschieden sind

Die Metaphysik sind die Wurzeln, die Physik der Stamm, und die (angewandte Wissenschaften) Moral, Medizin und Mechanik die Äste, die aus dem Baum wachsen.

1. Existenz und Natur des ichs

2. Existenz und Natur Gottes

3. das Fundament der Wissenschaften (insbesondere Physik)

Keine systematische Lehrschrift, sondern eine Suchbewegung des Denkens in der Ich-Form, die Erkenntnis Schritt für Schritt hervorbringt.

Weil sie Wissen schulmäßig ordnen, statt es durch eigenes Denken entstehen zu lassen.

Weil Vorurteile, Sinnesbilder und Gewohnheiten das Denken präokkupieren und echte Erkenntnis verhindern.

Der Zweifel dient dazu, den Geist von falschen Sicherheiten zu befreien, um unbezweifelbare Wahrheit zu finden.

Erkenntnis ist ein innerer Prozess, der durch Zweifel, Rückzug und Selbstdenken zur Gewissheit führt.

„Erste Philosophie“; seit Aristoteles Bezeichnung für die Metaphysik, die sich mit den grundlegendsten Prinzipien von Sein, Gott und Seele befasst.

Weil Descartes das Fundament allen Wissens neu begründen will, auf dem alle anderen Wissenschaften aufbauen.

1. Die Existenz Gottes

2. Die Unsterblichkeit der Seele

Wenn Seele und Körper substantiell verschieden sind, kann die Seele prinzipiell ohne den Körper existieren, was die Unsterblichkeit vorbereitet.

Weil er metaphysische Erkenntnis für grundlegender und sicherer hält als mathematische Gewissheit.

Ein Widmungsschreiben am Anfang des Werks, in dem Descartes Ziel, Methode und Anspruch seiner Metaphysik erläutert.

Um theologische Legitimation zu erhalten und zu zeigen, dass seine Philosophie nicht gegen den Glauben, sondern mit ihm vereinbar ist.

Dass die Fragen nach Gott und der Seele eher mit den Mitteln der Philosophie als mit denen der Theologie zu beweisen sind.

Weil theologische Argumente nur für Gläubige gelten, philosophische aber auch Ungläubige überzeugen können.

Die Existenz Gottes mit natürlichen, vernunftgemäßen Gründen zu beweisen.

Die Erkenntnis Gottes durch die Vernunft allein, im Unterschied zur Offenbarungstheologie, die auf Glauben und Schrift beruht.

Man glaubt an Gott wegen der Schrift, und an die Schrift wegen Gottes – ein logischer Zirkel.

Weil er keinen Nichtgläubigen überzeugen kann und logisch keine unabhängige Begründung liefert.

Um die Theologie nicht direkt anzugreifen, sondern zu zeigen, warum philosophische Beweise notwendig sind.

Sie soll den Glauben vernünftig fundieren und absichern, nicht ersetzen.

1. Menschliche Affekte werden auf Gott projiziert (Vermenschlichung).

2. Überschätzung des menschlichen Denkens: Wir meinen, alles über Gottes Handeln bestimmen oder begreifen zu können.

Man reduziert Gott auf menschliche Maßstäbe, z. B. Emotionen wie Zorn oder Eifersucht, und erkennt nicht seine unendliche und vollkommen andere Natur.

Der Mensch glaubt, er könne alles über Gott wissen oder bestimmen, obwohl Gottes Wesen unendlich und nicht vollständig begreifbar ist.

Nur für Leser, die:

• ernsthaft nachdenken,

• ihr Denken von Sinneseindrücken und Vorurteilen befreien können und wollen,

• bereit sind, rational zu folgen.

Herauszufinden, woran man sicher zweifeln kann, um eine unbezweifelbare Grundlage für Wissen zu schaffen.

1. Sinneswahrnehmungen können täuschen

2. Träume machen uns die Realität unklar

3. Böser Dämon (hypothetisch) könnte systematisch täuschen

1. Befreiung von Vorurteilen

2. Abkehr des Denkens von den Sinnen

3. Keine Zweifel mehr an dem, was man nach Prüfung für wahr erkannt hat

Die Natur des menschlichen Geistes und die Frage, dass seine Erkenntnis ursprünglicher ist als die des Körpers.

Durch das Zweifeln und Denken: Wer denkt, existiert.→ Grundgedanke: Cogito ergo sum („Ich denke, also bin ich“).

Geist existiert unmittelbar durch das Denken. Körper existiert nur über die Sinneswahrnehmung, die täuschen kann.

1. Geist: denkend, nicht räumlich, unteilbar RES COGITANS

2. Körper: räumlich, ausgedehnt, teilbar RES EXTENSA

Der Geist kann ohne Körper existieren, und der Körper kann ohne Geist existieren.→ Grundlage für die spätere Diskussion der Unsterblichkeit der Seele.

Sie liefert die Voraussetzung für den Beweis der Unsterblichkeit der Seele und zeigt, dass die Erkenntnis des Geistes grundlegender ist als die des Körpers.

Die Existenz Gottes und die Begründung seiner Existenz durch den menschlichen Geist und **logische Prinzipien.

Nur das, was klar und deutlich erkannt wird, gilt als sicher. → Grundlage für alle weiteren Beweise.

In jeder wirkenden Ursache muss mindestens so viel Realität / Sachgehalt enthalten sein wie in ihrer Wirkung.→ Ein Bild kann nie mehr Realität haben als sein Schöpfer.

Die Vorstellung einer unendlichen, unabhängigen, allwissenden und höchstmächtigen Substanz, die alles erschafft.

Weil ich endlich und unvollkommen bin. → Eine unendliche Idee kann nicht von einem endlichen Wesen stammen.

Die Ursache der Idee Gottes muss selbst Gott sein.→ Gott existiert notwendig.

Sie liefert die logische Grundlage für die Existenz Gottes

1. Irrtum entsteht, wenn der Wille über das hinausgeht, was der Verstand klar erkennt.

2. Anders gesagt: Wenn wir urteilen, ohne dass uns die Einsicht vollständig gegeben ist, irren wir.

Die Ursache des Irrtums und die Frage, wie Menschen falsche Urteile treffen, obwohl Gott vollkommen ist.

Irrtum entsteht nicht durch Gott, sondern durch menschliches Urteil, wenn der Wille über das hinausgeht, was der Verstand klar erkennt.

1. Verstand (intellectus) – endliche, begrenzte Erkenntnis

2. Wille (voluntas) – unbegrenzte Entscheidungsfreiheit

Wenn der Wille über das hinausgeht, was der Verstand klar und deutlich erkennt, also ein Urteil ohne vollständige Einsicht fällt.

Der Irrtum ist menschlich bedingt, nicht von Gott verursacht. Wahrheit hängt davon ab, dass wir nur über das urteilen, was klar und deutlich erkannt ist.

1. Wesen der materiellen Dinge (körperliche Natur)

2. Existenz Gottes auf Grundlage seiner höchsten Vollkommenheit.

Ausdehnung: Materielle Dinge sind räumlich, teilbar und messbar, im Gegensatz zum Geist (Seele).

1. Gott ist höchst vollkommen.

2. Vollkommenheit ohne Existenz wäre logisch widersprüchlich. → Gott existiert notwendigerweise.

1. Meditatio III: Beweis über die Idee Gottes in mir (Ursache-Wirkung-Prinzip).

2. Meditatio V: Beweis über logische Analyse der Vollkommenheit (ontologischer Beweis).

Das Wesen der materiellen Dinge und der substanzielle Unterschied zwischen Geist (Seele) und Körper

1. Verstehen (intellectus): klare und deutliche Erkenntnis von Ideen

2. Bildliches Vorstellen (imaginatio): Sinnesbilder oder Vorstellungen, oft unvollständig oder trügerisch

• Geist: denkend, nicht räumlich, unteilbar

• Körper: ausgedehnt, räumlich, teilbar → Geist kann ohne Körper existieren, Körper kann ohne Geist existieren

1. Materielle Welt: klar definierte Ausdehnung

2. Geist: substanziell verschieden und unabhängig vom Körper

3. Vorbereitung für die Garantie der Wahrheit, Gottes Existenz und Unsterblichkeit der Seele

4. Abschluss der Meditationes: fundamentale metaphysische Strukturen sind gelegt

1. In jeder Meinung einen Grund zum Zweifeln finden

2. Die Prinzipien angreifen, auf denen alle früheren Meinungen beruhen

Mit den Meinungen, die wir besonders zuversichtlich hegen, z. B. über unsere gegenwärtige physische Umgebung.

Um zu zeigen, dass selbst die scheinbar sichersten Überzeugungen zweifelhaft sein können, wenn die Prinzipien hinterfragt werden.

Um absolute Gewissheit zu erlangen, muss Descartes zeigen, dass jede Meinung potenziell zweifelhaft ist.

1. Alles Wissen, das auf den Sinnen beruht, kann zweifelhaft sein

2. Es ist die Grundlage für den methodischen Zweifel in Meditatio I.

1. a sensibus: direkte Sinneswahrnehmung (sehen, hören, fühlen)

2. per sensus: indirektes Wissen von anderen Menschen übernommen, das selbst auf Sinneserfahrung basiert

Absolute Gewissheit erfordert systematischen Zweifel, nicht nur selektives Vertrauen unter optimalen Bedingungen.

Unter guten Wahrnehmungsbedingungen (näher, klarer Blick, vertraute Umgebung) könnten die Sinne doch verlässlich sein.Täuschungen treten nur bei schlechten Bedingungen auf.Absolute Gewissheit erfordert systematischen Zweifel an allen Wahrnehmungen, nicht nur an schlechten.

1. Selbst scheinbar perfekte Sinneseindrücke könnten täuschen (Träume, böser Dämon).

1. Um zu zeigen, dass selbst normale Sinne theoretisch fehlleiten könnten

2. Extrembeispiel, das die Radikalität des Zweifels verdeutlich

• Ununterscheidbarkeit / Nicht-ausschließen-Können

• Wir können nicht mit absoluter Sicherheit sagen, ob wir wach oder träumen.

1. Selbst Wahrnehmungen unter günstigen oder idealen Bedingungen können nicht sicher von Träumen unterschieden werden.

2. Alles, was ich erfahre, könnte theoretisch ein Trauminhalt sein.

Sie ist kein Glaubensbekenntnis, sondern ein Gedankenexperiment, um zu zeigen, dass wirklich alles bezweifelbar ist, außer dem Denken selbst.

Die Möglichkeit, dass ein höchstmächtiger, böser Dämon mich ständig und systematisch täuscht, sodass der gesamte Inhalt meiner Erfahrung falsch ist.

Um den Zweifel maximal zu radikalisieren und auch das zu bezweifeln, was durch Sinnestäuschung und Traumargument noch unberührt blieb (z. B. Mathematik).

Nein. Der Dämon ist ein methodologisches Gedankenexperiment, kein metaphysischer Glaube.

Es bereitet den Boden für die erste unbezweifelbare Wahrheit in Meditatio II: das Cogito.

Sinnliche Eigenschaften (Farbe, Form, Geruch, Härte) sind veränderlich und nicht das Wesen des Körpers. Nicht durch die Sinne oder Einbildungskraft, sondern durch den reinen Verstand, der das Wachs als ausgedehnte, veränderliche Substanz erfasst.

1. Zeigt: Körper werden durch den Verstand erkannt, nicht durch die Sinne.

2. Bestätigt: Der Geist ist mir gewisser und klarer bekannt als körperliche Dinge.

Die Erkenntnis des Geistes (res cogitans) ist ursprünglicher und sicherer als die Erkenntnis des Körpers.

1. Wahrnehmung: bloßer Sinneseindruck

2. Wahrnehmungsurteil: geistige Deutung und Erkenntnis

Descartes - Der Geist ist erkenntnistheoretisch primär

Körper sind sekundär und vom Geist abhängig

• Der methodische Zweifel ist eine zentrale Methode in Descartes' Philosophie, um alle Überzeugungen auf ihre Gewissheit zu prüfen.

• Durch den methodischen Zweifel hinterfragt Descartes alles, was er für wahr hielt, um zu einer unbestreitbaren Grundlage des Wissens zu gelangen.