Gewässerrenaturierung

a)

• starke Verbauung (z. B. Häfen, Wasserkraft, Hochwasserschutz)

• Begradigung → Verlust natürlicher Dynamik (Mäander)

• Trockenlegung ufernaher Feuchtgebiete/Auen

• Einträge (Verschmutzungen) + invasive Arten + Übernutzung

b)

• Abnahme der Strukturvielfalt / Zerstörung von Auen

• Unterbrechung von Wanderungen (v. a. Fische)

• Verlust von Lebensräumen für Flora/Fauna

• weniger/keine natürliche Dynamik → Biodiversitätsverlust

• Erhalt und Verbesserung aquatischer Ökosysteme

• Erreichen eines guten ökologischen und guten chemischen Zustands

• Umsetzung über Schutz, Monitoring und Renaturierungsmaßnahmen

• Vergleich Ist-Zustand vs. Referenzzustand (ohne menschliche Störungen)

• biologische Qualitätskomponenten als Kern

• physikalisch-chemische und hydromorphologische Parameter als Unterstützung

• Veränderungen/Nutzung im Einzugsgebiet

• Wasserentnahmen und -einleitungen

• Gewässerausbau/Bauwerke im Gewässer

• Auenveränderungen

• Durchgängigkeit für Organismen

• Durchgängigkeit für Sedimente (Geschiebe/Feinsediment)

• Laufentwicklung

• Längsprofil

• Sohlstruktur

• Querprofil

• Uferstruktur

• Gewässerumfeld

• Artenzusammensetzung

• Artenhäufigkeit

• Biomasse Phytoplankton

• Auftreten störungsempfindlicher MZB-Arten

• Altersstruktur von Fischen

• Gewässerkontinuum (Vernetzung)

• Gewässermorphologie

• Sauerstoff

• Sauerstoff

• Gewässermorphologie

• Saprobie (organische Belastung)

• Nährstoffe

• Licht/Beschattung

• Aufenthaltszeit/Aufstau

• Toxizität

• Nährstoffe

• Licht/Beschattung

• Sedimentbewegung

• Longitudinal: im Fluss + zu/zwischen Zuflüssen

• Lateral: Flussbett ↔ Ufer/Überschwemmungsgebiete

• Vertikal: Flussbett ↔ Interstitial/Grundwasser

• Zeitlich: Hoch- und Niedrigwasser-Dynamik

• größter Effekt bei Fischen

• besonders relevant für diadrome Arten (z. B. Lachs, Aal) und potamodrome Arten (z. B. Nase)

• relativ schnelle Verbesserung möglich

• allein oft nicht ausreichend (Habitatqualität muss passen)

• Verbesserung möglich, aber eher langfristig

• Ausbreitung/Wanderung nur über wenige Meter → langsame Wiederbesiedlung

eher geringer Effekt (im Vergleich zu Fischen)

• Wiederherstellung natürlicher Fließbedingungen/-geschwindigkeiten

• „4D“-Durchgängigkeit für Sediment und Ökologie

• erhöhter genetischer Austausch/ Diversität möglich

• Rückgang strömungsarmer Arten (die Aufstau gewohnt sind)

• Verstopfung des Kieslückensystems/ Sohleneinebnung flussabwärts möglich

• Wasserqualität kann kurzfristig schlechter werden (v. a. für MZB)

• Verschiebung der Ernährungstypen (z. B. mehr Weidegänger; weniger Zerkleinerer/Filtrierer – standortabhängig)

• höherer Anteil störungsempfindlicher Arten möglich

• teilweise Homogenisierung von Arten/Häufigkeiten flussauf/-abwärts erwähnt

• Makrophyten: kurzfristig Absterben durch Sedimentation; langfristig Renaturierung von Uferzonen möglich (aber Risiko invasiver Arten)

• Phyto(benthos/plankton): kurzfristig Biomasse ↓ (Turbulenz/Licht/Sedimentstabilität), mittelfristig Biomasse ↑ (mehr Licht/Temperatur)

• gute Planung/Ausführung → geringe kurzfristige Schäden

• Erholung/Verbesserung wahrscheinlich, aber:

  • bei schlechter Umsetzung kann Wiederherstellung Jahrzehnte dauern

  • Fauna erholt sich meist schneller als Flora

• ermöglichen Fischmigration (lateral & longitudinal)

• Salmoniden profitieren besonders

• naturnahe FWH können auch Habitatfunktion haben

• Verzögerung → Energieverlust

• Beeinflussung natürlicher Selektion

• Selektivität: „große Fische“ passieren eher; artspezifische Unterschiede

• Passierwahrscheinlichkeit schwankt stark

• Eingang oft schwer auffindbar

• Austausch anderer Organismengruppen meist gering

• Ablagerung/ Kolmation vor dem Bauwerk

• unterhalb oft zu wenig Geschiebe → Habitatverschlechterung

• kann Kieslaichplätze schaffen

• muss oft nach wenigen Jahren erneuert werden

• nur bedingt nachhaltig

• Revitalisierung: Funktionen wieder möglich machen (z. B. Wiederanbindung Altarme), aber ursprüngliche Dynamik nicht vollständig

• Punktuell: z. B. Längsdurchgängigkeit / lokale Einbauten

• Strukturmaßnahmen: innerhalb bestehender Breite, mehr Strukturelemente im vorhandenen Raum

• Aufwertung: morphologisch auch über Flussbett hinaus, Verzahnung Umland – aber Dynamik nicht komplett wie früher

• Renaturierung: umfassende Wiederherstellung des ursprünglichen Lebensraums (v. a. Breite!)

• Wirksamkeit: Breitenausdehnung > Längsausdehnung, Mindestmaß ca. ≥ 3× Gewässerrinne

• Ziel: dynamische Entwicklung des Gewässers + Umland-Verzahnung

• Neuanlage/Nebenarme (dynamisch)

• Aufwertung im Gewässer (dynamisch)

• dynamischer Uferrückbau / Umlandabsenkung

• Struktureinheiten einbauen (z. B. Totholz)

• Schutzraum

• Laichraum

• Nahrungsraum

• schafft Strömungs- und Substratvielfalt

• reagiert relativ schnell auf hydromorphologische Veränderungen (v. a. Sedimenthaushalt)

• Individuenzahl steigt oft signifikant (auch Jungfische)

• Artenvielfalt steigt meist weniger stark als Abundanz

• „Strahlwirkung“ möglich (positive Effekte über Abschnitt hinaus)

• reagiert stark auf Sediment/Morphologie, aber Ergebnisse variieren stark je nach Maßnahme

• Gewässerverbreiterung kann Artenvielfalt erhöhen

• Meta-Analysen: Habitat verbessert, aber oft nur geringe/nicht signifikante positive Effekte auf Wirbellose

• schnelle Reaktion: rasche Neuansiedlung

• häufig deutlicherer Anstieg der Vielfalt als bei Fisch/MZB

• kann Nahrung/Habitate/Schutz für andere Gruppen erhöhen

• aber: In WRRL-Bewertung teils dennoch keine Verbesserungsklasse erreicht (je nach Studie/Abschnitt)

• häufig keine Verbesserung bis zum „guten Zustand“ nach WRRL, v. a. bei MZB/Makrophyten

• Fische zeigen teils Verbesserungen

• insgesamt: deutliche morphologische Verbesserung, ökologische Effekte je nach Gruppe unterschiedlich

• Abflussmenge

• Abflussdynamik

• Verbindung zu Grundwasserkörpern

• gegen Belastungen im Einzugsgebiet

• Landentwässerung & hydrologisch relevante Landnutzung

• Auenrenaturierung

• Reduktion von Wasserentnahme und -einleitung

• Entfernung gewässerbaulicher Veränderungen

• Maßnahmen: Entsiegelung, Retentionsflächen, Wiedervernässung (Auen/Moore), Drainage-Entfernung

• puffert Abflussdynamik (Dürre/Hochwasser abgefedert)

• weniger „Katastrophensterblichkeit“ bei Fischen/MZB

• Schutz vor Austrocknung

• extensive Landwirtschaft & Auenrenaturierung reduzieren Erosion

• weniger Feinsediment → weniger Kolmation, weniger Nährstoffeinträge

• Erhalt Kieslückensystem (Laich-/Lebensraum für Fische & MZB)

• bessere trophische Bedingungen und Lichtverhältnisse für Flora

• Auen als vielfältige Habitate (Schutz-/Laichgebiete)

• mehr Abflussmenge (durch weniger Entnahme)

• Mindestabfluss für Organismen wird gesichert

• mehr Wasser → mehr Potenzial für Wasserorganismen

• stabilere Temperatur

• mehr gelöster Sauerstoff

• Schutz temperaturosensibler Gruppen (MZB/Fische)

• weniger Schadstoffe (v. a. für Fauna)

• bessere trophische Bedingungen für natürliche Flora

• weniger künstliche Störungen im Sedimenthaushalt (z. B. weniger Eintiefung/Kiesabtrag)

• MZB und Fische werden weniger gestört

• mehr Laichplätze + Lebensraum für benthische Flora/Fauna

• Wiederherstellung hydraulischer Verbindung zum Grundwasser → hyporheisches Interstitial (Lebensraum, Filterfunktion, Stoffumsatz)

• positive Effekte reichen über den restaurierten Abschnitt hinaus

• abhängig von Vernetzung & Qualität angrenzender Habitate/Flächen

• Rückverlegung in historischen Verlauf

• Etablierung von Feuchtlandschaften/Staudenfluren/Weichholz

• stabilere Wasserversorgung des Baches & angrenzender Aue (inkl. Überflutungen)

• Profit für Gesamtökosystem → Stabilität → Bach profitiert (z. B. Selbstreinigung)

• Landnutzung im Einzugsgebiet: Nitrate, Feinsedimente/Erosion → Selbstreinigung reicht nicht immer

• Flächenmangel: Breiten-Dynamik wichtig, aber oft fehlen Flächen beidseits

• Maßnahmen häufig zu klein dimensioniert → großflächige Renaturierung inkl. Einzugsgebiet nötig

• Planung/Umsetzung: fehlende dynamische Elemente, geringe Kompetenz/Lerneffekte, Finanzierung

• Effekte auf Organismen meist positiv, aber variabel und teils auch negativ möglich

• aktuelle Maßnahmen reichen oft nicht, um WRRL-Ziele zu erreichen

• Querbauwerke entfernen erhöht Durchgängigkeit (Fischwanderhilfen sind fehleranfällig)

• Strukturmaßnahmen sollten natürliche Gewässer nachahmen + natürliche Dynamik zulassen

• notwendig: großflächiger denken + anthropogene Nutzung reduzieren