Neorealismus

Warum verhalten sich Staaten in der internationalen Politik oft macht- und sicherheitsorientiert?

(nach Morgenthau)

Machtstreben ist begründet in der Natur des Menschen, sie kann nur durch Gegenmacht ausbalanciert werden

=> Streben nach Macht als Konstante, stabiles internationales System dann, wenn Machtgleichgewicht eintritt

Ist menschliche Natur tatsächlich die Ursache von Machtstreben?

Warum ist die Gleichgewichtspolitik, die Morgenthau beschreibt eine Konstante internationaler Politik?

Gibt es Ordnungen, die stabiler sind als andere?

Weder menschliche Natur (,,man”), noch Staaten (,,the state”) treiben Staaten in Kriege, sondern die Strukturzwänge des anarchischen internationalen Systems verursachen Konflikte (Waltz)

1. Das internationale System ist anarchisch, seine Hauptakteure sind Staaten

2. Staaten sind einheitliche & rationale Akteure

3. Das Hauptziel von Staaten ist überleben

4. Zwischen Staaten herrscht fundamentale Unsicherheit über Absichten & Mittel

5. Macht ist materiell begründet und dient vor allem als offensive Kapazität

   
   

Weil es keine übergeordnete Instanz gibt, resultiert ein Selbsthilfesystem, in dem Staaten um Macht konkurrieren, um ihre Sicherheit zu erhalten

=> Es herrscht ein Sicherheitsdilemma

=> Machtgleichgewicht zu erzielen ist der einzige Weg (auch, wenn ineffizient)

=> Staaten sorgen sich um relative Gewinne (langanhaltende Kooperation unwahrscheinlich)

Sicherheitsdilemma (John Herz)

• Staaten konkurrieren um Macht, um ihre Sicherheit zu erhöhen

• Erhöhte Sicherheit von A reduziert Sicherheit von B

  => Staaten balancieren sich gegenseitig aus, sodass Stabilität ensteht

Machtgleichgewicht

• Staat A will Machtstellung von Staat B ausgleichen, da Angst vor Übermacht und seine Autonomie verlieren

  => leitet Gleichgewichtspolitik ein

intern: durch Aufrüstung, extern: durch Allianzen

• Gleichgewichtspolitik : Internes & externes Ausbalancieren von Macht

  => intern : Aufrüstung, extern: Allianzen mit anderen Staaten

• Buck passing: Staaten schieben Verantwortung für Bedrohung auf andere, wollen Kosten einer Gleichgewichtspolitik auf andere abwälzen

• Chain ganging: eng verbündete Staaten reagieren mit auf Konflikte

• Staaten bilden nur dann langfristige Institutionen, wenn sie relative Gewinner bleiben

• Einflussreiche Institutionen (z.B NATO oder WTO) nur einflussreich, weil sie die Ziele der mächtigsten Staaten abbilden

  => haben keinen eigenen Einfluss, sind Randphänomene

Man fragte sich :

Determiniert die Struktur des internationalen Systems eher offensives oder defensives Verhalten (Waltz)?

Mearsheimer : Offensiver Neorealismus

• Staaten geben sich nicht mit Machtgleichgewicht zufrieden, nur Macht stets zu mehren bringt Sicherheitsgefühl

  => streben immer nach Hegemonie

• Unipolarität

• Bipolarität

• Multipolarität

Unipolarität (Hegemon also Übermacht eines Staates)

• vom Ding her keine Anarchie mehr

• im Prinzip stabil, aber unwahrscheinlich (Machtprojektion über Zeit & Raum)

• Kleinere Staaten werden immer extern ausbalancieren

• Historisches Beispiel: Unipolarer Moment nach Kaltem Krieg (SU zusammengebrochen, USA unipolar)

Bipolarität (zwei Machtzentren bzw. zwei Großmächte)

• Stabil und wahrscheinlich & hohe Berechenbarkeit

• kleinere Staaten werden Teil von Einflusssphären

• Historisches Beispiel: Kalter Krieg (USA vs. SU)

Multipolarität : mehrere ungefähr gleich machtvolle Staaten

• wahrscheinlich und sehr stabil

• geringe Berechenbarkeit (Buckpassing und chain ganging wahrscheinlich)

• wechselnde, temporäre, komplizierte Allianzen

Erster Weltkrieg

• Deutsches Kaiserreich will Großmachtstatus

  => Zur Missgunst von GB, FR, RU (Gegenmacht bilden)

• Sicherheitsdilemma: Deutsche Flottenrüstung , britische Gegenrüstung

• externes Ausbalancieren durch Bündnissysteme

Kalter Krieg

• bipolares System: USA und UDSSR

• externes Ausbalancieren, um Sicherheit zu gewährleisten

  => USA sichern sich Verbündete durch NATO, UDSSR durch Warschauer Pakt

• Entwicklung des (defensiven) Neorealismus : Waltz

• Prägung des Begriffs des Sicherheitsdilemmas : Herz

• Unterscheidung in offensiven Neorealismus: Mearsheimer

• Prägung des klassischen Realismus: Morgenthau