2

• eng verbunden mit Pareto-Effizienz

• beachtet, wenn (i) es nt möglichistgewisses positive Ergebnis (Output) mit geringerem Ressourceneinsatz zu erreichen

• • (ii )Und nt mehr möglich ist, unter gleichem Ressourceneinsatz höheren Output zu erzielen

• i Minimalprinzip, ii Maximalprinzip

————-> Annahme ii verletzt?

• dann könnte man mit gleichem Ressourceneinsatz mehr Output produzieren und verteilen

• Unter der Maßgabe, dass dieser Output von den Empfängerinnen des Outputs wertgeschätzt wird, würden sich diese verbessern

• Ausgangssituation war also noch kein Pareto-Optimum

• Gleichzeitig beachten, dass Pareto-Effizienz blind gg Verteilungsfragen ist

• neben Effizienz auch Gerechtigkeit und Fairness

Y Output

X Input

Steigende log Graf=Effizienzgrenze

• Bei Nichtsättigung: Pareto-optimale Situation verlangt Erfüllung des Wirtschaftlichkeitsprinzips.

• Bei Erfüllung des Wirtschaftlichkeitsprinzips ist noch nicht klar, wie Output verschiedene Individuen aufgeteilt wird (Verteilung)

(H1) Gleichgewicht auf vollständigen, kompetitiven Märkten ist Pareto-Optimal

• • ausgehen v allgemeine Gleichgewicht (auf allen Märkten)

• • (Gleichgewicht auf individuellen markt wäre, wenn nachfrage nach betrachteten Gut gleich Angebot wäre)

• • Annahmen: Unternehmen maximieren ihre Gewinne und Individuen ihren Nutzen

    Präferenzen der Individuen nt gesättigt =würden sich mit erhöhung ihres vermögens besser stellen

(Würde man sich durch größere vermögen nt besser stellen, gäbe es keine Knappheit)

Intuition hinter H1 - optimale Produktion und Konsum

• • Gewinnmaximierung v unternehmen führt dazu, dass Produktionsfaktoren effizient verwendet werden

• Sparen somit weitgehend an wertvollen Ressourcen

• • Eigennutz der Individuen führt dazu, dass die sich Güter so auswählen, dass Präferenzen im Rahmen ihres Budgets bestmöglich entspricht

• • Preissystem sorgt dafür, dass Produktionsstruktur der Unternehmen ideal an Präferenzen der Konsumenen angepasst  Wird

• • Freiwilligkeit des Handels über Märkte

• • Freiwilligkeit stellt sicher dass jeder bilaterale Tausch keine Tauschpartner schlechter stellt als ohne den tausch

• • marktliches Endergebnis, von dem aus kein weiterer beiderseits vorteilhafter tausch mehr möglich ist, ist Pareto-Optimal

• • Annahme vollständiger Märkte schließt lasten dritter aus

Adam Smith „unsichtbare Hand“

• • H1 als formale Bestätigung v adam smith interpretiert

• • unsichtbare hand des Preissystems sorgt auch ohne zentrale Lenkung für sinnvollem guten Endergebnis

• nur durch Wettbewerb und eigeninteresse, also selbst bei eigennützigen Individuen

• • „It is not from the benevolence of the butcher, the brewer or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own interest“

(H2) Jedes Pareto-Optimum kann durch geeignete Umverteilung der Anfangsausstattungen der Individuen durch vollständige, kompetitive Märkte implementiert werden.

= Frage der Verteilung

• • H2 kann bewiesen werden unter gewissen Einschränkungen bezüglich Form der individuellen Präferenzen der Konsumenten und der zur Verfügung stehenden Produktionstechnologien

• • Vortstellung, dass man Anfangsausstattung umverteilen könne, wenn Politik das Marktergebnis aus verteilungspolitischen Gründen nicht zusagt

• • in Realität kann Forscherin auf Papier nt einfach Ausgangsaustattungen der Individuen wählen/verändern, sondern ist fest

• • deshalb muss Staat mit steuern eingreifen (wenn er Umverteilung will)

• • Folge: Verhaltensreaktionen der besteuerten, weil Individuum steuern ausweichen will

• Steuern daher uneffizient und zerstören Pareto-Effizien

• • „Leaky-bucket“-Vorstellung (undichter Eimer): Ausweichreaktionen, die durch Steuern ausgelöst werden, führen zu Effizienzeinbußen—>  excess burden der Besteuerung

• Trade-off zwischen Effizienz und Umverteilung

public Finance: Staatssekotr, Steuerpolitik, staatliche Ausgaben

Finanzwirtschaft (Finance): Banksektor, Ufinanzierung