Kernaussagen zur Ethnografie
Ethnografie bedeutet, soziale Wirklichkeit durch Teilnahme und Nähe zu verstehen – bringt aber erhebliche methodische, ethische und wissenschaftliche Herausforderungen mit sich.
= Form der qualitativen (bzw. interpretativen / rekonstruktiven) Sozialforschung, die soziale Wirklichkeit durch unmittelbare, langfristige Teilnahme am Feld untersucht, rekonstruiert und dabei besonders praktisches Handeln und lokale Bedeutungen in den Fokus stellt.
Zwei Bedeutungen von Ethnografie
Forschungsprozess → Feldforschung (Datenerhebung im sozialen Kontext)
Forschungsprodukt → schriftlicher ethnografischer Bericht
Gegenstand ethnografischer Forschung
soziales Handeln in konkreten Situationen
alltägliche Praktiken
Wissensbestände von Akteur*innen
lokale soziale Kontexte („kleine Lebenswelten“)
kulturelle Differenzierungen im Eigenen (nicht nur im Fremden)
Nicht: stabile Eigenschaften von Gruppen (Ethnien)
Zentrale theoretische Perspektive
Alfred Schütz: Fokus auf kleine soziale Lebenswelten
Ervin Goffmann: Analye von Interaktionen u. sozialen Prozessen
Ziel: Soziale Realität als prozesshaft hergestellt verstehen
Zentrales Erkenntnisinteresse:
Alltag („everyday life“)
wie Menschen:
ihre Welt praktisch herstellen
Bedeutungen erzeugen
soziale Ordnung stabilisieren
Methodischer Kern
= teilnehmende Beobacchtung / “complete immersion”
langfristige Teilnahme am Feld
wiederholte Präsenz
Kopräsenz von Forschenden und Geschehen
👉 wichtig:
Forschung findet in natürlichen Alltagssituationen statt
nicht in künstlich erzeugten Settings (z. B. nur Interviews
Ergänzende Methoden:
Interviews
Gruppengespräche
Dokumentenanalyse
Zentrale Probleme
Methodische Kritik
mangelnde Überprüfbarkeit
geringe Reproduzierbarkeit
hohe Abhängigkeit von der Forscherperson
Ethische Probleme
Beteiligung an illegalen Handlungen?
Nähe vs. wissenschaftliche Distanz
Validität
Frage: „Kann das wirklich so passiert sein?“
Am Beispiel der Studie “On the Run – Die Kriminalisierung der Armen in Amerika” von Alice Goffman
= Darstellung eines Gewaltvorfalls im Milieu einer Straßengang
Perspektive: direkte Teilnahme am sozialen Geschehen
langfristige Einbindung (hier: ~6 Jahre) als Mitglied der Gang
Zugang zu Alltagslogiken, Praktiken und Bedeutungen der Akteure
= Forschende sind nicht nur Beobachter („Fliege an der Wand“) sondern Teil des Feldes
Erkenntnisse:
Studie zeigt Leben unter Bedingungen von:
Polizeipräsenz
Bewährungsauflagen
struktureller Kriminalisierung
Perspektive „von innen“ (Betroffene statt Institutionen)
Beispiel: angeschossener Alex geht trotz schwerer Verletzung nicht ins Krankenhaus,weil er Verhaftung fürchtet
Rolle der Forscherin
aktive Teilnahme am Leben der Gruppe
zunehmende Integration ins Feld
Reflexion eigener Position (z. B. als weiße Frau)
👉 zentrale Einsicht: Ethnografie erfordert Nähe zum Feld, nicht Distanz
Der Fall zeigt exemplarisch:
Stärken der Ethnografie:
tiefe Einblicke in soziale Wirklichkeit
Zugang zu schwer erforschbaren Gruppen
Schwächen der Ethnografie:
Subjektivität
Vertrauensproblem
wissenschaftliche Kontroversen
Vertiefende Aufgaben: Kapitel 1.2
Der Begriff Ethnografie hat im Deutschen eine doppelte Bedeutung: Beschreiben Sie den Unterschied.
Antwort:
Ethnografie als Forschungsprozess (Methode)
Fokus: Wie wird Wissen gewonnen?
= Durchführung der Forschung im Feld
umfasst:
Datenerhebung
teilnehmende Beobachtung
Interaktion mit dem Untersuchungsfeld
wird oft gleichgesetzt mit: → Feldforschung
Ethnografie als Forschungsprodukt (Text)
Fokus: Was wird dargestellt?
= Ergebnis der Forschung, also..
den schriftlichen Bericht
die wissenschaftliche Darstellung der Ergebnisse
typische Form: dichte Beschreibung sozialer Praxis
Besorgen Sie sich die drei oben erwähnten Einführungen zur Ethnografie von Georg Breidenstein, Stefan Hirschauer, Herbert Kalthoff und Boris Nieswand (2020), Michael Dellwing und Robert Prus (2012) und Stefan Thomas (2019).
Beschreiben Sie Unterschiede und Gemeinsamkeiten im Verständnis von Ethnografie der drei Einführungen.
Gemeinsamkeiten
Verständnis von Ethnografie = qualitativ-empirischer Zugang zur Erforschung sozialer Wirklichkeit, der auf ein Verstehen von Alltagspraktiken, Bedeutungen und kulturellen Sinnzusammenhängen abzielt.
Soziale Wirklichkeit ist nicht objektiv gegeben, sondern durch soziale Interaktionen und Bedeutungszuschreibungen konstruiert.
Bedeutung der Feldforschung: Forschung, die sich direkt in die Lebenswelt der untersuchten Akteur*innen begibt. Besonders die teilnehmende Beobachtung gilt als zentrales Verfahren, um Zugang zur Binnenperspektive („insider point of view“) zu erhalten.
Auffassung, dass Ethnografie eine offene, flexible und prozesshafte Forschungsstrategie ist.
Methodische Entscheidungen werden nicht vollständig vorab festgelegt, sondern entwickeln sich im Verlauf der Forschung in Auseinandersetzung mit dem Feld.
Damit verbunden ist das Prinzip des „Primats des Gegenstandes“, wonach sich die Methodik am Untersuchungsgegenstand orientiert.
Notwendigkeit einer reflexiven Haltung der Forschenden.
= Ethnograf*innen müssen ihre eigene Perspektive, ihre Vorannahmen sowie ihre Rolle im Feld kontinuierlich reflektieren, um Verzerrungen wie Ethnozentrismus zu vermeiden.
Unterschiede
Breidenstein et al. (2020)
versteht Ethnografie vor allem als eine praxisorientierte Methode zur Rekonstruktion sozialer Praktiken und Ordnungen im Alltag.
Fokus: detaillierte Analysen konkreter Situationen und der empirischen Rekonstruktion sozialer Wirklichkeit
Methodisch: strukturierter Zugang mit kontrolliertem Verfahren innerhalb qualitativer Forschung
Dellwing & Prus (2012)
begreifen Ethnografie primär als interpretativen Forschungsstil im Sinne des symbolischen Interaktionismus.
Fokus: Analyse von sozialen Interaktionen, Bedeutungszuschreibungen und Handlungsprozessen.
Ethnografie weniger festes methodisches Set, sondern eher theoretisch fundierte Perspektive auf soziale Wirklichkeit, die stark prozessorientiert ist.
Besonderer Fokus: aktive Rolle der Forschenden im Feld sowie die Bedeutung von Interpretation und Theoriebildung.
Thomas (2019)
positioniert Ethnografie explizit als Forschungsstil und nicht als einzelne Methode.
Fokus: methodische Offenheit, den explorativen Charakter und die Orientierung am
Primat des Gegenstandes als methodologisches Leitprinzip
Methodische Entscheidungen werden dem Gegenstand untergeordnet
Das Design ist offen und nicht vollständig vorab fixierbar
Forschung entwickelt sich rekursiv aus dem Feld heraus
Begründung: Die Sozialwelt existiert bereits als Realität und soll entdeckt, nicht konstruiert werden
Unterscheidung zwischen Konstruktionen erster und zweiter Ordnung (nach Schütz)
= Ethnografie greift Alltagsbedeutungen auf und überführt sie in wissenschaftliche Theorie.
Alltagswelt = Konstruktionen erster Ordnung
Wissenschaft = Konstruktionen zweiter Ordnung
methodologischen Herausforderungen:
Umgang mit Fremdheit, der Gefahr des „going native“ sowie der reflexiven Rolle des Forschers als „Forschungsinstrument“.
Recherchieren Sie die deutschsprachigen und englischsprachigen Stichworte zur Ethnografie bzw. ethnography auf wikipedia und diskutieren Sie Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu den drei zuvor genannten Einführungen.
Wikipedia und die drei Einführungen teilen ein gemeinsames Grundverständnis von Ethnografie als feldbasierter, qualitativer Forschung zur Untersuchung sozialer Wirklichkeiten mittels teilnehmender Beobachtung und dem Ziel des Verstehens kultureller Bedeutungszusammenhänge.
Unterschied:
Wikipedia: Methode / Forschungsansatz
implizite Realismusannahme:
soziale Welt kann beschrieben werden
ethnografie liefert Wissen über „Kulturen“
Ethnografie = Beschreibung von Kultur
Breidenstein et al: methodisch geregeltes Verfahren
Dellwing & Prus: eher theoretische Perspetive / interpretativer Ansatz
Thomas: Forschungsstil ohne feste Methodensammlung
= Wikipedia stabilisiert Ethnografie als Methode, die Einführungen diskutieren sie als kontroversen Begriff zwischen Methode, Stil und Paradigma.
Alle 3 Quellen sehen Ethnografie auch:
Theoriegenerierung
Strukturrekonstruktion
Abstraktion über Einzelfälle hinaus
Thomas sieht als Ziel vorallem nicht nur die BEschreibung sondern auch Struktur, Erklärung und Verallgemeinerung
Fordern Sie eine KI auf, Ihnen eine Definition von Ethnografie zu geben und die Quellen dafür zu nennen und diskutieren Sie Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu den drei zuvor genannten Einführungen.
Antwort
Die KI-Antwort entspricht weitgehend einer klassischen Lehrbuch- bzw. Wikipedia-nahen Standarddefinition von Ethnografie:
Feldforschung im „natürlichen Umfeld“
teilnehmende Beobachtung als Kern
Ziel: Beschreibung und Verstehen
Fokus auf Alltag, Verhalten, Bedeutung
längerer Aufenthalt im Feld
flexible Datenerhebung
👉 Das entspricht einer methodischen Grundbeschreibung, aber noch keiner theoretischen Ausarbeitung.
Im Vergleich dazu zeigen die drei Einführungen jedoch eine theoretisch erweiterte Konzeption. -
Während Breidenstein et al. die methodische Rekonstruktion sozialer Praktiken betonen und
Dellwing & Prus Ethnografie primär als interpretativen Zugang zu sozialer Interaktion verstehen, entwickelt
Thomas Ethnografie als Forschungsstil mit einem klaren epistemologischen Anspruch.
Insbesondere führt er den Primat des Gegenstandes sowie die Konstruktion sozialer Wirklichkeit als zentrales Prinzip ein.
Insgesamt bleibt die KI-Definition auf einer methodischen Grundstufe, während die Fachliteratur Ethnografie stärker als theoretisch reflektierte, erkenntnistheoretisch fundierte und methodologisch offene Forschungslogik begreift.
Lesen Sie in dem Handbuch Qualitative Forschung, hrsg. von Uwe Flick, Ernst von Kardorff und Ines Steinke (2019), den Beitrag von Anne Honer über Lebensweltanalyse in der Ethnographie (S. 194 - 204) und stellen Sie wesentlichen methodologischen Prämissen dieses Ansatzes dar.
Begründen Sie, warum teilnehmende Beobachtung für ethnografisches Vorgehen typisch ist.
Zugang zur Innenperspektive sozialer Wirklichkeit
unmittelbare Präsenz in Alltagssituationen herstellt
Beobachtung und Mitvollzug sozialer Praktiken verbindet
Interpretationen der Beteiligten im situativen Kontext zugänglich macht
Rekonstruktion von Bedeutungen im Handeln
= Annahme, dass soziale Wirklichkeit bedeutungshaft konstruiert ist
Bedeutungen oft nur im Handeln sichtbar werden
Interviewaussagen allein Alltagsroutinen nicht vollständig rekonstruieren
viele Selbstverständlichkeiten im Feld nicht thematisiert, sondern praktiziert werden
Vermeidung von Kontextverlust
Handlungen lassen sich nur verstehen, wenn:
soziale Situationen
Interaktionsverläufe
räumliche und zeitliche Bedingungen
mitberücksichtigt werden.
Die teilnehmende Beobachtung verhindert, dass soziale Phänomene:
aus ihrem Kontext herausgelöst
nur als abstrakte Aussagen verarbeitet werden.
Thomas: Prinzip, die Sozialwelt im Vollzug zu untersuchen
Zugang zu implizitem und verkörpertem Wissen
viele soziale Praktiken sind:
routinisiert
habitualisiert
nicht vollständig sprachlich verfügbar
Teilnehmende Beobachtung erlaubt
das Erfassen impliziter Regeln
die Beobachtung von Körpersprache, Routinen und Interaktionsmustern
das Verstehen von „Selbstverständlichkeiten“ im Feld
Methodologische Passung zur ethnografischen Offenheit, weil sie:
keine vollständig standardisierte Erhebung ist
Anpassung an Situationen im Feld erlaubt
verschiedene Datenformen integriert (Gespräche, Beobachtungen, Interaktionen)
Erkenntnis durch Teilnahme (nicht nur Distanz)
zweite Sozialisation: Die Forschenden lernen den Bedeutungsrahmen des Feldes durch Teilnahme selbst kennen. Teilnehmende Beobachtung ist dafür entscheidend, weil sie:
Lernen durch soziale Praxis ermöglicht
Perspektivübernahme („insider point of view“) unterstützt
die soziale Welt nicht nur beschreibt, sondern erfahrbar macht
Wählen Sie eine empirische Studie Ihres Interesses, die von sich selbst behauptet, sie sei eine Ethnografie. Begründen Sie, warum aus Ihrer Sicht diese Selbstbeschreibung in dem ausgewählten Fall zutrifft bzw. ggf. irreführend ist.
Die Pilgerstudie von Patrick Heiser kann grundsätzlich als Ethnografie eingeordnet werden, da sie – im Sinne der drei Einführungen –
soziale Praxis im natürlichen Kontext untersucht,
auf Feldforschung basiert und
darauf abzielt, die Bedeutungsstrukturen der Akteur*innen aus deren Perspektive zu rekonstruieren.
Insbesondere die Nähe zum Untersuchungsfeld und die Orientierung an gelebter religiöser Praxis sprechen für eine ethnografische Vorgehensweise.
Patrick Heiser ist für seine Pilgerstudie selbst den Jakobsweg (Camino de Santiago) gepilgert. Er und sein Kollege Christian Kurrat, beide Sozialwissenschaftler an der FernUniversität in Hagen, haben den Weg persönlich erlebt, um ihre Forschung über das Pilgern zu vertiefen und authentisch zu gestalten, was als Eintauchen in das Feld zu bezeichnen wäre.
= Die Kombination aus Selbsterfahrung, teilnehmender Beobachtung und qualitativer Analyse macht Heisers Pilgerstudie zu einer ethnografischen Forschung. Sie geht über reine Beobachtung hinaus und liefert tiefere Einblicke in die soziale und spirituelle Praxis des Pilgerns auf dem Jakobsweg.
Ethnografie von und in Organisationen
= “organizational ethnography” wird im Deutschen unterschiedlich übersetzt:
„organisatorische/organisationale Ethnografie“ (ungenau, da Adjektivstruktur missverständlich)
präziser:
Organisationsethnografie
Ethnografie von Organisationen
Ethnografie in Organisationen
genauer: Ethnografie des Organisierens
➡️ Zentral ist nicht die Organisation als statisches Objekt, sondern Organisieren als soziale Praxis.
heißt: untersucht Organisationen nicht als feste Strukturen, sondern als Ergebnis von alltäglichen Praktiken des Organisierens.
👉 Organisationen werden als prozesshafte, durch Handeln hervorgebrachte soziale Ordnungen verstanden
= Organisationen -> praktisch hergestellt und kontinuierlich reproduziert
heißt: Organisationen existieren nicht „an sich“, sondern werden im Handeln ständig hergestellt
Theoretische Grundlage:
Anschluss an praxeologische Organisationstheorien (u. a. Giddens)
Zentrales Prinzip: Gegenstandsverständnis
Organisationen umfassen u.a.: Schulen, Krankenhäuser, Verwaltungen, Unternehmen, Gerichte usw.
Aber entscheidend ist nicht die Institution als solche, sondern: 👉 das, was Menschen darin tun
Typische Prozesse:
Entscheiden
Auswählen
Rekrutieren
Kontrollieren
Aushandeln
Koordinieren
Bewerten
Beispiel: Schule
Unterricht als Kernpraktik
Praktiken wie:
Disziplinierung
Leistungsbewertung
Homogenisierung
Rollenproduktion (Schüler*in, Lehrkraft)
Verwaltung und Konferenzen
Forschungslogik
Organisation = Ergebnis von Organisieren
Ethnografie untersucht:
wie soziale Ordnung hergestellt wird
wie Regeln praktisch angewendet werden
wie informelle und formale Praxis ineinandergreifen
Abgrenzung zu anderen Perspektiven
Organisationsethnografie unterscheidet sich von:
funktionalistischen Ansätzen (Organisation als „System“)
formalen Strukturmodellen (Hierarchie, Regeln)
Effizienz- oder Managementperspektiven
👉 Stattdessen:
Fokus auf Praxis statt Struktur
Beobachtung von alltäglichen Praktiken im Feld
Fokus auf Prozess statt Zustand
Analyse von realen Interaktionen und Situationen
Interesse an allem, was im Organisationsalltag passiert: „no matter how rare or common it turns out to be“
Aber: Trotz breitem Gegenstandsbereich:
im deutsch- und englischsprachigen Raum nicht vollständig etabliert
Wichtige Entwicklungen:
eigenes Journal: Journal of Organizational Ethnography (seit 2012)
zunehmende Anwendung in Beratung, Entwicklung, Managementforschung
Zusammengefasst: Organisationsethnografie = praktisch hergestellte soziale Ordnungen, die nur durch das alltägliche Handeln ihrer Mitglieder existieren und nicht primär als formale Strukturen (Hierarchie, Funktion, Effizienz),
Vertiefende Aufgaben: Kapitel 1.3 + 1.4
Versuchen Sie den Text von Sylwia Ciuk u a. (2018) in die Hände zu bekommen (er ist u. a. über ResearchGate verfügbar) und beschreiben Sie, inwiefern aus der Sicht der Autorinnen Organisationsethnografie als eine besondere Form von Ethnografie verstanden wird
Sie vertreten eine Position, die die Organisationsethnografie als ein zentrales Werkzeug begreift, um die komplexen, oft verborgenen Dynamiken des Organisationslebens – insbesondere in Bezug auf Sprache, Macht und Identität – zu entschlüsseln.
Ciuk betont, dass Ethnografie es ermöglicht, Organisationen nicht als statische Gebilde, sondern als durch Sprache und Diskurs ständig neu verhandelte soziale Räume zu verstehen.
Ein Kernpunkt ihrer Forschung ist die interlinguale Übersetzung in multinationalen Unternehmen. Sie nutzt ethnografische Methoden, um zu zeigen, wie Manager und Mitarbeiter als "paraprofessionelle Übersetzer" fungieren und wie diese Sprachprozesse den Wissens- und Machttransfer beeinflussen.
Zusammen mit Forscherinnen wie Monika Kostera hat sie Konzepte wie die Co-Ethnografie (eine Form der Team-Ethnografie) diskutiert, bei der Forscher wechselseitig die Felder der anderen besuchen, um durch den Vergleich tiefere Einsichten zu gewinnen.
Stellen Sie Gemeinsamkeiten und Differenzen zu dem Ihnen im Studium vermittelten Verständnis von Organisation her.
Max Weber: System rationaler Herrschaft, das auf klaren Regeln, Hierarchien und spezialisierten Rollen basiert, um gezielte Ziele effizient zu erreichen.
Verwaltungswissenschaftliche Perspektive:
Fokus liegt oft auf öffentlichen Organisationen (Behörden, Ministerien, Kommunalverwaltungen).
Es wird Wert gelegt auf Rechtsgebundenheit, Verantwortlichkeit und Bürokratie als Organisationsform.
Organisationen sind eingebettet in politische und rechtliche Rahmenbedingungen.
Organisationen = Netzwerke mit individuellen Handlungsspielräumen und handeln oft nur begrenzt rational.
Besorgen Sie sich den Text von Thomas Eberle und Christoph Maeder Organizational Ethnography aus dem von David Silverman herausgegebenen Handbook Qualitative Research (2026). Benennen Sie die wesentlichen Charakteristika von organisationsbezogenen Ethnografien, wie sie in diesem Text beschrieben werden.
1. **Fokus auf Organisationen als soziale Felder**
Organisationsethnografie untersucht Organisationen als komplexe soziale Systeme, in denen Menschen durch Interaktionen, Routinen und Machtverhältnisse ihre soziale Wirklichkeit konstruieren und reproduzieren[1][2].
2. **Multimethodischer Ansatz**
Die Methode kombiniert teilnehmende Beobachtung, Interviews, Dokumentenanalyse und Artefaktanalyse, um ein vielschichtiges und tiefgehendes Verständnis organisationaler Praktiken zu gewinnen[1][3].
3. **Prozessuale und dynamische Perspektive**
Organisationen werden nicht als statisch, sondern als sich ständig wandelnde soziale Gebilde betrachtet. Ethnografien erfassen, wie Bedeutungen und soziale Ordnungen im Alltag ausgehandelt werden[1][2].
4. **Reflexivität der Forschenden**
Forschende sind nicht nur externe Beobachter, sondern werden Teil der organisationalen Welt. Ihre eigene Rolle und Einfluss auf die Forschung werden reflektiert und in die Analyse einbezogen[1].
5. **Ziel der Sinnverstehens**
Die Ethnografie zielt darauf ab, die verborgenen Bedeutungen, kulturellen Codes und symbolischen Ordnungen innerhalb von Organisationen sichtbar zu machen, um so ein tieferes Verständnis organisationaler Kulturen zu ermöglichen[1][2].
6. **Praktische Relevanz**
Erkenntnisse aus der Organisationsethnografie können für Management, Organisationsentwicklung und Veränderungsprozesse nutzbar gemacht werden, indem sie Einblicke in die tatsächlichen Arbeitsweisen und sozialen Dynamiken geben[1].
Stellen Sie dar, welche der in dem Text genannten ausgewählten wichtigen theoretischen Zugänge für Organisationsethnografien (Eberle/Maeder 2026, S. 132 ff.) Sie aus dem Studium kennen
Nutzen Sie eine KI Ihrer Wahl. Lassen sich Sie sich von der KI mit ausdrücklichem Bezug auf neuere Literatur (seit 2015) den Begriff Organisationsethnografie bzw. verwandte Begriffe erläutern und prüfen Sie, inwiefern die Ihnen gelieferten Definitionen der KI den Stand der Diskussion entsprechen.
Zur Bearbeitung der Aufgabe wurde eine KI (ChatGPT) genutzt, um den Begriff der Organisationsethnografie unter Bezug auf neuere Literatur (seit ca. 2015) erläutern zu lassen. Die KI definierte Organisationsethnografie als einen ethnografischen Forschungsansatz, der Organisationen durch langfristige teilnehmende Beobachtung untersucht und dabei insbesondere soziale Praktiken, Interaktionen sowie implizite Wissensbestände innerhalb organisationaler Kontexte in den Blick nimmt. Zudem wurde hervorgehoben, dass neuere Ansätze – etwa unter Begriffen wie organizational ethnography, corporate ethnography oder digital ethnography – verstärkt Prozesse, Praktiken und situative Hervorbringung von Organisationen betonen sowie methodologisch eine zunehmende Reflexivität und Vielfalt der Zugänge aufweisen.
Diese Darstellung entspricht in zentralen Punkten dem aktuellen Stand der Diskussion, wie er auch in den bereitgestellten Materialien deutlich wird. Insbesondere die Betonung von Organisationen als prozesshafte, praxeologisch hervorgebrachte Gebilde stimmt mit dem im Text dargestellten Verständnis überein. Dort wird Organisation explizit nicht als statische Struktur, sondern als Ergebnis des praktischen Handelns von Akteur*innen verstanden („Organisationen werden praxeologisch hergestellt“). Auch die Fokussierung auf alltägliche Praktiken, lokale Interaktionen und implizites Wissen deckt sich mit dem ethnografischen Zugriff, wie er in der Lerneinheit beschrieben wird.
Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die KI eine im Kern zutreffende, aber vereinfachte und leicht verkürzte Darstellung der Organisationsethnografie liefert. Die zentralen Grundannahmen – insbesondere der Praxisbezug, die Prozessualität von Organisationen und die methodische Offenheit – entsprechen dem aktuellen Stand der Diskussion. Für eine wissenschaftlich fundierte Auseinandersetzung ist jedoch eine Ergänzung um die methodologischen Tiefendimensionen, theoretischen Spannungen und konkreten Literaturbezüge erforderlich.
Recherchieren Sie im Netz und in der Bibliothek nach einer Sie interessierenden empirischen Studie aus dem Bereich Organisationsethnografie. Stellen Sie dar, inwiefern diese den Kriterien von Sylwia Ciuk u. a. bzw. Thomas Eberle und Christoph Maeder entspricht bzw. davon ggf. abweicht
Lesen Sie in dem Handbuch Qualitative Sozialforschung, hrsg. von Uwe Flick, Ernst von Kardorff und Ines Steinke (Reinbek, Rowohlt 2019) den Beitrag von Stephan Wolff über Clifford Geertz (S. 84 – 96). Diskutieren Sie, ob und inwiefern die Arbeiten von Clifford Geertz ein wichtiger Bezugspunkt für die Diskussion um Ethnografie darstellen. Begründen Sie, warum die Studie Street Corner Society von William Foot Whyte zu den Klassikern der Ethnografie gehört.
Grundlagen ethnografischer Forschung
= Ethnografisches Wissen ist nicht objektiv gegeben, sondern entsteht abhängig von:
Verfahren (Methoden und theoretischer Rahmung)
Gegenstand
Vorannahmen der Forschenden
➡️ Erkenntnis ist immer perspektivisch und konstruiert
Verfahren (Methoden)
= Unterschiedliche Methoden erzeugen unterschiedliche Wirklichkeitsausschnitte
Standardisierte Befragung → begrenzte, quantitative Daten
Offene Interviews → vielfältige, unerwartete Antworten
Teilnehmende Beobachtung → situative Praxis und implizites Wissen
➡️ Methode bestimmt, was überhaupt erkennbar ist
Wahrnehmung ist immer durch Vorwissen geprägt:
Alltagswissen
theoretische Konzepte
normative Vorstellungen
➡️ Vorannahmen steuern:
Auswahl des Gegenstands
Beobachtung
Interpretation
Theoretische Rahmungen
Praxeologische Ansätze (z. B. Andreas Reckwitz): Fokus auf routinisierte Praktiken
Symbolischer Interaktionismus (z. B. Erving Goffman): Interaktionsordnung, „zivilisierte Gleichgültigkeit“
Konzept der Ko-Präsenz und situativen Ordnung
Gegenstände
sind keine objektiven Fakten, sondern:
sozial hergestellt (durch Akteur*innen im Feld)
bedeutungsgeladen
Forschung konstruiert Gegenstände zusätzlich selbst
🔑 Nach Alfred Schütz:
Ethnografie arbeitet mit „Konstruktionen zweiten Grades“
Forschende rekonstruieren bereits interpretierte soziale Wirklichkeit
Zentrales Prinzip: Gegenstandsangemessenheit
= Methode und Theorie müssen zum Gegenstand passen
heißt: Der Gegenstand bestimmt die Methode – nicht umgekehrt
Methodologische Konsequenzen
Offenheit
keine festen Methoden
flexible, situative Anpassung
Methodenpluralität
Triangulation: Kombination verschiedener Zugänge
Forschungsstil statt Methode
Ethnografie = offener pragmatischer Forschungsstil nach Thomas: methodische Flexibilität
Reflexivität (zentrales Gütekriterium)
= kontinuierliche Selbstbeobachtung der Forschung:
Rolle der Forschenden
Einfluss von Position, Habitus, Zugang
Datenerhebung und Darstellung
➡️ Ethnografische Daten sind immer mitproduziert
Gute Ethnografie = stimmiges Zusammenspiel von:
Fragestellung
Methode
Vorannahmen
❗ Kein universelles Gütekriterium – aber klare Fehler:
unpassende Methode zum Gegenstand (z. B. standardisierte Befragung für komplexe Praxis)
Vertiefende Aufgaben: Kapitel 1.5
Begründen Sie, warum es sinnvoll ist, heuristisch zwischen Verfahren, Gegenständen und Vorannahmen zu unterscheiden
In Ihrem Beitrag Gütekriterien qualitativer Forschung in dem Handbuch Qualitative Forschung, hrsg. von Uwe Flick u. a. (2019), diskutiert Ines Steinke sechs Formen der Gegenstandsangemessenheit mit Blick auf qualitative/ethnografische Forschungsprozesse:
(1) Angemessenheit der qualitativen Vorgehens angesichts der Fragestellung
(2) Angemessenheit der Methodenwahl
(3) Angemessenheit der Transkriptionsregeln
(4) Angemessenheit der Samplingstrategie
(5) Angemessenheit der methodischen Einzelentscheidungen im Kontext der gesamt Untersuchung und
(6) Angemessenheit der Bewertungskriterien (Steinke 2019, S. 326 - 327).
Diskutieren Sie Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu dem hier vorgestellten Verständnis von Gegenstandangemessenheit.
Lerneinheit betont, dass sich Methoden, theoretische Vorannahmen und Forschungsdesign am Gegenstand orientieren müssen. Der Gegenstand fungiert dabei als primärer Bezugspunkt, während Methodenwahl, Datenerhebung und Auswertung flexibel und offen gestaltet werden sollen.
= zentrales Qualitätskriterium ethnografischer Forschung
Gemeinsamkeit: es gibt keine standardisierten, universell gültigen Verfahren, sondern Forschungsentscheidungen müssen stets situativ und gegenstandsbezogen getroffen werden und Offenheit
heißt: dargestellte Grundprinzip nicht infrage stellen, sondern präzisieren und erweitern
Unterschied: Grad der Systematisierung und Ausdifferenzierung
Lerneinheit: Gegenstandsangemessenheit = heuristisches, übergeordnetes Prinzip
Steinke: = konkrete prüfbare Dimensionen des Forschungsprozesses.
Angemessenheit der Transkriptionsregeln
Samplingstrategie
Bewertungskriterien
= stärkerer Fokus auf: methodologische Explikation und intersubjektive Nachvollziehbarkeit
Wählen Sie einen Gegenstand aus Ihren Alltagserfahrungen und arbeiten Sie zwei Varianten für mögliche empirische Studien aus, indem Sie die Aspekte methodischer Zugang und Vorannahmen/theoretische Rahmung bzw. Fragestellung variieren. Greifen Sie dabei auf theoretische Konzepte zurück, die Ihnen aus Ihrem Studium vertraut sind
Antwort 1:
Gegenstand: Nutzung von Smartphones im öffentlichen Nahverkehr (z.B. Bus oder Bahn)
Theoretische Rahmung:
Soziale Ordnung wird situativ durch Praktiken hergestellt
Smartphone-Nutzung ist nicht individuell isoliert, sondern sozial eingebettet
„Nicht-Interaktion“ ist selbst eine Form sozialer Interaktion
Methodischer Zugang:
Teilnehmende Beobachtung im ÖPNV
Detaillierte Protokolle von Interaktionssituationen
Fokus auf:
Blickkontakte / deren Vermeidung
Körperhaltungen
Übergänge zwischen Aufmerksamkeit und Abschottung
Ziel: Rekonstruktion der impliziten Regeln, mit denen Menschen Nähe, Distanz und Aufmerksamkeit im öffentlichen Raum organisieren.
Fragestellung: Wie strukturieren Smartphone-Nutzungspraktiken soziale Interaktionen und Ko-Präsenz im öffentlichen Raum?
Antwort 2:
Subjektivierungstheorie (z. B. Michel Foucault)
Konzepte wie:
Selbstüberwachung
Gouvernementalität
Digitale Disziplinierung
Vorannahmen:
Subjekte werden durch soziale und technologische Praktiken hervorgebracht
Smartphone-Nutzung ist Teil neoliberaler Selbststeuerung (Effizienz, Erreichbarkeit, Selbstoptimierung)
Öffentlicher Raum wird durch digitale Medien transformiert
Ethnografischer Beobachtung
Leitfadeninterviews (z. B. zu Nutzungsmotiven)
Analyse von Selbstbeschreibungen (z. B. „Ich nutze die Zeit sinnvoll“)
Forschungsfrage: Wie verändert die Smartphone-Nutzung im öffentlichen Raum, wie Menschen sich selbst wahrnehmen und darstellen?
Stellen Sie anhand Ihres Beispiels zwei weitere Varianten dar, die im oben beschriebenen Sinne zum Scheitern verurteilt sein dürften, weil das Zusammenspiel zwischen Verfahren, Gegenstand und Vorannahmen nicht stimmig ist. Begründen Sie kurz, was die Gründe für die Nicht-Passung sind.
Methode: Standardisierte Befragung zur Interaktionsordnung
Vorannahme: Interaktion ist situativ, körperlich und implizit organisiert
= Bedeutungen entstehen im Vollzug von Praktiken
= nicht gegenstandsangemessen, da sie nur explizites, reflexives Wissen erhebt, während Interaktionsordnungen primär implizit und situativ hergestellt werden. Die Methode verfehlt somit den Gegenstand.
Methode: teilnehmende Beobachtung ohne Gespräche oder Interviews
Vorannahmen: Subjektivierung betrifft:
Selbstdeutungen
Normen
innere Orientierungen
= Subjektivierung zeigt sich nicht nur im Verhalten, sondern in:
Deutungen
Rechtfertigungen
Selbstbeschreibungen
➡️ Reine Beobachtung liefert nur:
sichtbares Verhalten (z. B. „Person schaut aufs Handy“) Warum und mit welchem Selbstverständnis fehlt
Lassen Sie sich von einer KI ein Forschungsdesign für eine Sie interessierende Fragestellung in einer Sie interessierenden Organisation entwerfen. Fordern Sie die KI auf, durch Nachfragen, das Design zu verbessern. Berücksichtigen Sie dabei die oben genannten Aspekte der Gegenstandsangemessenheit.
Diskutieren Sie, inwiefern das Prinzip der Gegenstandsangemessenheit zu „fortgesetzten Justierungsprozessen“ während des Forschungsprozesses, wie dies Jörg Strübing u. a. (2018, S. 208) bezeichnet, führen kann.
Prinzip der Gegenstandsangemessenheit in der qualitativen Forschung besagt, dass Forschungsmethoden, -designs und -strategien flexibel und passend zum jeweiligen Forschungsgegenstand ausgewählt und angepasst werden müssen
Jörg Strübing und Kolleg*innen: fortgesetzten Justierungsprozessen“ = kontinuierliche Anpassung und Überarbeitung von Forschungsfragen, Methoden und Analysewegen während des gesamten Forschungsprozesses.
Prozesse entstehen aus der Notwendigkeit, die Forschung immer wieder an neue Erkenntnisse und Gegebenheiten des Feldes anzupassen.
Fazit: Prinzip der Gegenstandsangemessenheit impliziert eine flexible, iterative Forschungslogik. Es führt zwangsläufig zu fortgesetzten Justierungsprozessen
Methodologische Prämissen der Ethnografie
Ethnografie ist keine klar standardisierte Methode, sondern eine flexible, reflexive Methodologie, die auf situatives, feldangemessenes Vorgehen abzielt.
Methode: standardisierte, klar definierte Verfahrensschritte
Ethnografie: nicht vollständig standardisierbar
→ heute eher verstanden als:
Methodologie (reflektierter Forschungsrahmen)
Forschungsstrategie / Haltung
Historische Entwicklung
Früherer Versuch: Ethnografie als Methode systematisieren
Problem: enorme Vielfalt von Feldern, Situationen, Rollen
Ergebnis: → vollständige Standardisierung nicht möglich → Fokus verschiebt sich auf Forschungspraxis und Reflexion
Ethnografie als Kunstlehre / Praxisform
Forschung ist situativ, kontextabhängig und nicht planbar und Forschende sind selbst Teil des Feldes, da Erkenntnis durch Teilnahme am Alltag (Insider-Perspektive) entsteht. Dies erfordert:
Urteilskraft
Flexibilität
Kreativität
kein festes Regelwerk, sondern: → fall- und situationsangemessenes Handeln durch
Zentrale Haltung der Forschenden
Reflexivität: eigenes Handeln und Voraussetzungen reflektieren
„künstliche Dummheit“ (Hitzler):
Alltagswissen bewusst ausklammern
scheinbar Selbstverständliches hinterfragen
Befremdung:
Vertrautes wie Fremdes betrachten
Distanz zur eigenen Lebenswelt herstellen
Spannungsfeld
Vorteil: hohe Nähe zur sozialen Realität
Problem:
schwer standardisierbar
Abgrenzung zu Alltag/Journalismus notwendig
Lösung: → Transparenz und Reflexion als wissenschaftliche Kriterien
Autoethnography
ist eine besondere Form der Ethnografie, bei der die Forschenden ihre eigene Person, Erfahrungen und Identität in den Mittelpunkt der Untersuchung stellen. Es ist ein selbstreflexiver Zugang, der persönliche Geschichten mit kulturellen und sozialen Kontexten verbindet.
= die eigene Biografie, Perspektive und Reflexion sind integraler Bestandteil der Forschung und Darstellung
Ethnografisches Schreiben
Ethnografisches Schreiben ist kein neutrales Abbild der Realität, sondern ein aktiver Konstruktions- und Überzeugungsprozess, der zwischen Autorinnen und Leserinnen entsteht.
Grundproblem ethnografischen Schreibens
Ziel: Leser*innen überzeugen (Güte der Daten & Interpretation)
Mittel: ausschließlich Text
→ Schreiben ist zentraler Bestandteil wissenschaftlicher Erkenntnis
Zentrale Strategien des Schreibens
Feldnotizen & Tagebücher
Reflexion eigener Wahrnehmungen
Wiederholte Beobachtungen
Zeitliche Reorganisation von Ereignissen:
Sequenzierung
Verdichtung / Dehnung
Auswahl
Jo Reichertz: Ethnografie = kommunikative Praxis zwischen Autor und Fachöffentlichkeit
Texte folgen narrativen Mustern:
Ordnung von Ereignissen
Hervorhebung von Wendepunkten
Vereinfachung von Komplexität
Ethnografische Berichte beruhen auf kulturellen Standards (z. B. was als „gute Forschung“ gilt)
Zentrale These: → Ethnografie entsteht erst im Zusammenspiel von Autor und Leser
Gelingensbedingungen (nach Reichertz)
Rahmung als „Ethnografie“ erzeugt Erwartungen
Anspruch auf wissenschaftliche Kompetenz
Aufforderung zur Prüfung durch Fachkollegen
Transparenz (Offenlegung relevanter Informationen)
Reziprozität (gleiche Maßstäbe für alle)
Anerkennung durch Fachgemeinschaft
Sanktionen bei Verstößen (z. B. Ignorieren der Arbeit)
→ Ethnografien sind soziale Produkte wissenschaftlicher Gemeinschaften
Stefan Hirschauer: Ethnografisches Schreiben = Übersetzungsleistung
Zentrale These: Ethnografie macht Nicht-Sprachliches sprachlich
Fokus auf Probleme:
„Schweigsamkeit des Sozialen“
Komplexität und Flüchtigkeit von Situationen
vorsprachliches Wissen und Routinen
Rolle der Forschenden: → nicht nur Autor, sondern „Verbalisierer“
heißt:
Ethnografisches Wissen ist immer:
sprachlich konstruiert
perspektivisch
interpretativ
→ Keine „reine“ Abbildung von Realität möglich
Aktuelle Spannungsfelder
Extreme vermeiden:
❌ völlige Auflösung wissenschaftlicher Formen (z. B. performative Ethnografie)
❌ naiver Realismus („einfaches Abbild der Realität“)
Lösung: → reflexiver Realismus
Bewusstsein für eigene Konstruktionen
dennoch Anspruch auf Erkenntnis
John Van Maanen: „Tales of the Field“
= beschreibt, dass ethnografische Forschungen häufig bestimmte Darstellungsformate (narrative Formen/ Tales) nutzen, um ihre Beobachtungen und Analysen zu präsentieren:
Realist Tales: Objektive, scheinbar „neutrale“ Darstellungen, die den Eindruck von wissenschaftlicher Distanz und Genauigkeit vermitteln.
Confessional Tales: Reflexive Berichte, in denen die Forscher*innen ihre eigenen Zweifel, Unsicherheiten und Einflüsse transparent machen.
Impressionist Tales: Literarisch-poetische Darstellungen, die versuchen, die Atmosphäre und subjektive Eindrücke des Feldes lebendig zu machen.
Unterschiedliche Schreibkulturen
USA:
erzählerisch, narrativ, „story-driven“
Methode oft erst am Ende sichtbar
🇩🇪 deutschsprachig:
klassischer wissenschaftlicher Aufbau
klare Trennung von Theorie, Methode, Ergebnissen
Zusammengefasst: Ethnografisches Schreiben ist eine reflexive Übersetzungs- und Überzeugungsleistung, die soziale Wirklichkeit nicht einfach darstellt, sondern im Zusammenspiel von Sprache, Autor und Fachgemeinschaft erst hervorbringt.
Vertiefende Aufgaben: Kapitel 1.6
Beschaffen Sie sich eine monografisch angelegte Ethnografie und begründen Sie anhand dieser Ethnografie, inwiefern die Analyse von John Van Maanen, dass in Ethnografien immer wieder bestimmte Darstellungsformale („tales of the field“) anzutreffen sind, Sie überzeugt bzw. ggf. nicht überzeugt. Stellen Sie ggf. dar, welche der von John Van Maanen identifizierten Formate Sie in der von Ihnen ausgewählten Ethnografie wiederfinden.
In der Pilgerstudie von Patrick Heiser findet sich überwiegend das „Impressionist Tale“ nach John Van Maanen wieder.
Lebendige und atmosphärische Darstellung: Heiser nutzt in seiner Studie eine sehr anschauliche, fast literarische Sprache, um die Erfahrungen und Sinnwelten der Pilger*innen erlebbar zu machen. Er vermittelt Eindrücke, Stimmungen und subjektive Bedeutungen, statt nur nüchtern Fakten zu präsentieren.
Subjektive Perspektiven: Die Studie legt Wert darauf, die individuellen Erlebnisse und Emotionen der Pilger*innen zu schildern, was typisch für impressionistische Ethnografien ist.
Narrative und sinnliche Zugänge: Heiser arbeitet mit erzählerischen Elementen, die den Leser*innen die Pilgerreise nicht nur erklären, sondern fühlbar machen.
Recherchieren Sie im Internet, was man unter „autoethnography“ versteht und begründen Sie, inwiefern dieser Typus von Ethnografie mit der Betonung der Autor*innenschaft zusammenhängt.
Antwort: Autoethnography
Stellen Sie dar, worin die wichtigsten Unterschiede zwischen einer qualitativen Befragung auf der Basis eines Leitfadeninterviews und einem ethnografischen Interview bestehen.
Antwort: Unterschiede zwischen Leitfadeninterview und ethnografischem Interview
Aspekt
Leitfadeninterview
Ethnografisches Interview
Ziel
Strukturierte Erfassung bestimmter Themen
Offenere, explorative Erkundung von Alltag, Bedeutungen und Beziehungen
Struktur
Vorab festgelegter Leitfaden mit Fragen
Flexible, dialogische Form, oft ohne strikten Leitfaden
Dauer
Kürzer, fokussiert
Länger, kann sich über mehrere Gespräche erstrecken
Beziehung
Forscher*in als Fragender, Interviewter als Antwortgeber
Mehr dialogisch, Forscher*in als teilnehmender Beobachter
Kontextbezug
Weniger Kontextbezug
Hoher Kontextbezug, oft vor Ort im Feld
Ergebnis
Antworten auf spezifische Forschungsfragen
Tiefes Verständnis von sozialen Prozessen und Bedeutungen
Stellen Sie dar, was Stefan Hirschauer (2001) mit der Formulierung „die Schweigsamkeit des Sozialen in Worte fassen“ meint und warum dies eine Stärke ethnografischer Forschung sein könnte.
Hirschauer meint damit, dass viele soziale Phänomene und Interaktionen nicht explizit ausgesprochen werden, sondern sich in Stillen, Routinen und impliziten Regeln zeigen. Ethnografische Forschung hat die Stärke, gerade diese „stummen“ Aspekte des Sozialen sichtbar und verstehbar zu machen, indem sie genau hinschaut und interpretiert, was oft übersehen wird.
Beschreiben Sie die Rolle der Leser*innen von Ethnografien, wie sie Jo Reichertz als wesentliche Voraussetzung bei dem Verfassen ethnografischer Berichte sieht (siehe hierzu auch Abs. 3.1)
Reichertz:
Ethnografie entsteht im Zusammenspiel von Autor und wissenschaftlicher Leserschaft
Texte folgen narrativen Mustern und müssen Gütekriterien kommunikativ einlösen
Der ethnografische Forschungsprozess (Einführung & Herausforderungen)
Ethnografisches Forschen lässt sich nicht als feste Schrittfolge lernen, sondern nur durch das Zusammenspiel von Theorie, Praxis und Reflexion.
= keine vollständige Anleitung möglich
Ziel der Lerneinheit:
Orientierung geben
ohne starre „Checkliste“ zu erzeugen
Herausforderungen:
Keine Standardisierung
sondern: situatives, flexibles Vorgehen
Lernen nur durch Praxis
Klassisches Forsches:
Lesen
Forschen
Schreiben
Ethnografie: alles parallel und iterativ
Umgekehrte Logik in der Lehre
Normal: Fragestellung -> Methode
Ethnografie: Methode -> Fragestellung
im Feld:
Zugang (organisatorisch undd sozial)
Passung: Gefahr "aufzufallen oder nicht dazuzugehören
Rollenfindung: Gleichzeitige Teilnahme und Beobachtung
Empfehlung für den Forschungsprozess
Theorie, Praxis und Schreiben von Anfang an verbinden
Forschungsfragen flexibel halten
Projekt kontinuierlich anpassen und reflektieren
akzeptieren: → Forschungsgegenstand verändert sich im Verlauf
Forschung basiert auf dem Zusammenspiel von:
Gegenstand (was wird untersucht?)
Vorannahmen (Perspektive/Theorie)
→ Ziel: Gegenstandsangemessenheit
Auswahl des Untersuchungsfeldes
überall möglich mit großen Unterschieden der Zugänglichkeit und Aufwand
Typen von Forschungsfeldern
Schwer zugänglich: z. B. Regierungsinstitutionen, Geheimdienste → Zugang meist kaum möglich
Formal zugänglich, aber aufwendig: z. B. Klöster, Intensivstationen, Polizei → benötigt Genehmigungen, Begründungen, Rollenfindung
Leicht zugänglich (empfohlen für Einstieg): z. B. Arbeitsplatz, Familie, öffentliche Orte → dennoch soziale Regeln beachten
Zugangsempfehlung
Wähle ein Feld, das
das zugänglich, aber nicht völlig vertraut ist (leichte Fremdheit)
das persönlich interessiert (Motivation wichtig)
Ziel: Balance zwischen Nähe und Distanz
Kriterien nach Angrosino
Feld zeigt das Forschungsproblem klar
Vergleichbarkeit mit anderen Studien
Nicht überforscht
Geringe Zugangshürden (wenig „Gatekeeping“)
Forschende sollen keine Belastung für das Feld sein
Entwicklung einer Fragestellung & Rahmenanalyse
Fragestellungen sind prinzipiell unbegrenzt möglich, aber nie voraussetzungslos.
Ethnografische Forschung erfordert:
Reflexion eigener Vorannahmen ODER
bewusste Wahl theoretischer Prämissen
Zwei Wege der Fragestellung
Explikation vorhandener Vorannahmen
Was interessiert mich konkret?
Welcher Ausschnitt der Wirklichkeit wird betrachtet?
Warum ist dieser relevant?
Ist das Feld geeignet?
Theoretische Rahmung
Orientierung an Konzepten (z. B. handlungstheoretisch, interaktionistisch, wissenssoziologisch)
Theorie lenkt:
Wahrnehmung
Vorschlag: Rahmenanalyse nach Erving Goffman
“Was geht hier eigentlich vor?”
Grundidee: Menschen interpretieren Situationen mithilfe von „Rahmen“ (frames):
kulturelle Deutungsmuster
strukturieren Wahrnehmung und Handeln
→ Realität ist immer gerahmt und bedeutungsvoll
Anwendung auf Organisationen:
Organisationen entstehen durch geteilte Rahmungen
Mitglieder:
reproduzieren diese im Alltag
bestätigen und verändern sie
Forschung fragt:
Welche Rahmen strukturieren Handeln?
Wie werden sie praktisch hergestellt?
Zentrale Analyseebenen
Primärer Rahmen
grundlegende, als selbstverständlich scheinende Deutungsmuster (z.B. Organisation, Arbeit, etc)
Transformationen von Rahmen
Modulationen: z. B. Spiel, Ironie, Simulation
Täuschungen: gezielte Irreführung
Inszenierungen: Rollen, Darstellung (Performance)
Informelle Praktiken: Abweichungen vom offiziellen Rahmen
Zentrale Erkenntnisse
Situationen enthalten oft mehrere Rahmen gleichzeitig
Rahmen sind:
veränderbar
kontextabhängig
Sie geben auch vor:
was als angemessenes Handeln gilt
Ethografie = Rekonstruktion von Rahmungen und des praktischen Handelns im Kontext dieser Rahmungen durch
Alltagswissen bewusst zurückstellen
„Befremdung“:
Vertrautes als fremd betrachten
Zusammengefasst
Ethnografische Fragestellungen entstehen im Zusammenspiel von Vorannahmen, Theorie und Feld – die Rahmenanalyse bietet eine besonders alltagsnahe und flexible Heuristik, um zu verstehen: Wie wird soziale Wirklichkeit praktisch hergestellt und gedeutet?
Vertiefende Aufgaben: Kapitel 2.3
Überlegen Sie, welche Ihnen zugängliche(n) Situation(en) – soweit möglich im Kontext einer Organisation – Sie gerne einmal im Detail beobachten möchten und begründen Sie Ihre Entscheidung.
eine öffentlich zugängliche Tischtennisanlage in einem Park gewählt. Konkret interessiert die soziale Situation spontaner oder halb-organisierter Tischtennisspiele zwischen Anwesenden.
Recherchieren Sie, ob es zu Ihrem Thema bereits deutschsprachige, ggf. auch englischsprachige Forschungsliteratur gibt und listen Sie diese ggf. auf. Diskutieren Sie, ob und inwiefern die vorliegende Forschungsliteratur Ihre Fragestellung beeinflusst.
Entwickeln Sie für die Sie interessierende Situation eine rahmentheoretisch inspirierte Fragestellung und formulieren Sie diese in Form von Fragesätzen. Alternativ können Sie auch ein anderes aus dem Studium bekanntes Konzept, das Prozesse des Organisierens in den Mittelpunkt rückt, zurückgreifen.
Wie entstehen spontane soziale Ordnungen ohne formale Institution?
Überlegen Sie, welche Ihnen eher unzugängliche Situation Sie gerne einmal genauer beobachten möchten und recherchieren Sie, ob es dazu bereits Forschung gibt. Formulieren Sie auf der Basis der vorliegenden Literatur ein Exposé für eine mögliche ethnografische Studie (Auswahl des Untersuchungsfeldes und Fragestellung).
Kriminelle Banden im Bereich des Menschenhandels, insbesondere Netzwerke, die Menschen zur Ausbeutung (etwa Zwangsarbeit, Prostitution) rekrutieren und kontrollieren.
Begründung der Wahl: Menschenhandel ist eine schwer zugängliche, verdeckte soziale Realität mit gravierenden Menschenrechtsverletzungen. Kriminelle Banden agieren meist im Verborgenen, und ihre Strukturen, Praktiken sowie die Lebensrealitäten der Betroffenen sind wenig erforscht. Eine ethnografische Studie kann durch intensive Feldarbeit und teilnehmende Beobachtung tiefere Einsichten in die Funktionsweise dieser Netzwerke und die sozialen Dynamiken ermöglichen, die hinter der Kriminalität stehen
Forschungsfrage: Inwiefern tragen gesellschaftliche Prozesse und Strukturen dazu bei, dass sich Kollektive entwickeln, die Menschen als Ware behandeln? Welche gemeinsamen biografischen und sozialen Faktoren lassen sich in den Mitgliedern und Betroffenen dieser Kollektive erkennen, und wie könnten diese durch gesellschaftliche Interventionen verändert werden?
Begründung der Wahl: Menschenhandel ist nicht nur ein individuelles Verbrechen, sondern eingebettet in gesellschaftliche Rahmenbedingungen wie soziale Ungleichheit, Marginalisierung, ökonomische Zwänge und kulturelle Normen. Eine ethnografische Studie kann aufzeigen, wie diese gesellschaftlichen Faktoren in den Lebensgeschichten der Beteiligten wirksam werden und zur Herausbildung von Kollektiven mit entmenschlichenden Praktiken führen.
Fachliteratur:
Expose (siehe Word Dokument)
Ethnografischer Forschungsprozess - Vorbereitung und Feldzugang - Forschungsethik
Ethnografische Forschung beginnt nicht direkt im Feld, sondern mit einer entscheidenden Transformationsleistung:
Vorbereitung:
➡️ Von abstrakten Ideen → zu praktischer Feldrealität
aber: Ethnografische Forschung lässt sich nicht vollständig vorab planen, da sie stark von realen Feldbedingungen abhängt.
Zentrale Hürden
Zugang zum Feld
Festlegung der eigenen Rolle
methodisches Vorgehen
ethische Legitimation
👉 Wichtig: Diese Dimensionen sind analytisch trennbar, aber in der Praxis eng miteinander verflochten. Zugang hängt immer davon ab:
was untersucht wird
wie untersucht wird
Vier zentrale Vorbereitungsdimensionen
Feldzugang
Grundvoraussetzung jeder Ethnografie
bestimmt die Perspektive der Beobachtung
= Wie man ins Feld kommt, bestimmt was man sehen kann
Rolle der Beobachtenden
offene/r Forscher*in (sichtbar)
teilweise bekannte Rolle (nur bestimmte Akteure informiert)
verdeckte Beobachtung (Tarnrolle)
👉 Konsequenzen:
beeinflusst Zugang, Datenqualität und Vertrauen
erzeugt unterschiedliche Interaktionsdynamiken im Feld
Forschungsdesign/ Methodisches Vorgehen
Zentrale Spannungen
Unauffälligkeit vs. Datentiefe
Teilnahme vs. Intervention
Beispielproblem
Verdeckte Beobachtung + Kamera = Widerspruch
Intensive Befragung = Störung des Feldes
Grundprinzip: Je weniger störend, desto eher akpzeptiert das Feld die Forschung
Forschungsethik, zwei Ebenen:
1) Allgemeine Standards (z.B. Datenschutz)
2) fallbezogene Rechtfertigung
Grundprinzip: Ist mein Vorgehen ggü den Beteiligten legitim?
Drei Formen der Auseinandersetzung mit Feldzugang in der Literatur
Erfolgreicher Feldzugang
Zugang erfordert Plausibilität und Vertrauensaufbau
Beispiel: Herbert Kalthoff
Zugang zu Internatsschulen über:
formelle Briefe
Darstellung von:
Forschungsprojekt
eigener Person
Nutzung von symbolischem Kapital (Empfehlungsschreiben)
Gescheiterter Feldzugang
ebenfalls analytisch wertvoll, zeigt:
Widerstände
implizite Strukturen des Feldes
= Auch Ablehnung ist Datenmaterial
Praktische Empfehlung (Methodenliteratur)
z. B. bei Mike Crang & Ian Cook:
frühe Kontakte knüpfen
mit relevanten Akteur*innen sprechen
Organisationen kontaktieren
digitale Recherche nutzen
Realistische Einschätzung von Machbarkeit und Zugangschancen
Gatekeeper (Zugangsstrukturen)
kontrollieren Zugang zum Feld und können Zugang:
ermöglichen
begrenzen
verhindern
weitere Rollen:
Sponsor*innen
Patron*innen
Vermittler*innen
= Feldzugang ist ein sozialer Aushandlungsprozess
heißt: 👉 Ethnografische Forschung ist keine rein methodische Entscheidung, sondern ein situativer, sozialer und reflexiver Aushandlungsprozess zwischen
Forschenden
Feldakteur*innen
institutionellen Strukturen
ethischen Anforderungen
Ethnografische Vorbereitung ist kein linearer Planungsprozess, sondern ein reflexiver, dynamischer Aushandlungsprozess
Grundverständnis von Forschundethik
= Was ist ein verantwortungsvoller Umgang mit Menschen im Feld?
Zentrale ethische Dimensionen
Schutz der Würde der Beteiligten
Datenschutz & Persönlichkeitsschutz
Angemessenheit der Methoden
Zweck & Nutzen der Forschung
Ethik betrifft alle Phasen: Planung, Durchführung, Auswertung, Veröffentlichung
Institutionelle Regelungen
Ethikkommussionen: prüfen Forschungsprojekte vorab
Ombudsstellen: Ansprechpartner bei Konflikten
Leitlinien von:
Deutsche Gesellschaft für Soziologie
Deutsche Forschungsgemeinschaft
Inhalte:
allgemeine Forschungsstandards
selten spezifisch für Ethnografie
➡️ Übertragung auf eigene Forschung notwendig, Verantwortung bleibt bei Forschenden
Besonderheit ethnografische Forschung:
👉 situationsabhängig & kontextgebunden
Konkrete ethische Leitlinie
respektvoll & rücksichtsvoll handeln
Würde wahren
keine Bloßstellung
keine:
unethische Fragestellungen
diskriminierende Perspektiven
strafbare Handlungen
Audio-/Videoaufnahmen ohne informierte Zustimmung
Teilnehmende müssen wissen:
Zweck der Studie
Art der Daten
Speicherung & Sicherung
Veröffentlichung
Löschung
👉 besonders streng bei:
Kindern & Minderjährigen
Rechte der Beteiligten:
Freiwilligkeit
Möglichkeit des Rückzugs
informierte Einwilligung
Orientierung an: Standards guter wissenschaftlicher Praxis
keine Manipulation oder Täuschung (ohne Reflexion/Begründung)
Datenschutz:
Vertraulichkeit sicherstellen
sensible Informationen schützen
👉 Rechtlicher Rahmen:
§ 27 BDSG (Forschungsdaten)
Zentrales Dilemma
Offene Beobachtung:
Vorteile:
transparent
Zustimmung möglich
ethisch sauberer
Nachteile:
Verhalten verändert sich
strategische Selbstdarstellung
evtl. Zugang verweigert
Verdeckte Beobachtung
Authentische Daten
Zugang zu sensiblen Feldern
Täuschung
keine informierte Einwilligung
ethisch problematisch
👉 Unauflösbares Spannungsfeld zwischen:
wissenschaftlicher Validität
ethischer Legitimität
Grauzonen-Perspektive
Forschung ist selten:
völlig offen oder
völlig verdeck
Abstufungen („graue Grade“)
wer wird informiert?
was wird offengelegt?
wann erfolgt Information?
Ethik = kein Checklistenproblem, sondern kontinuierliche Reflexion, heißt: eigene Entscheidungen immer hinterfragen:
Warum dieses Vorgehen?
Welche Konsequenzen hat es?
Vertiefende Aufgaben: Kapitel 2.4
Stellen Sie dar, wie Sie in der von Ihnen geplanten Studie den Zugang zum Feld bewältigen wollen, mit welchen Hürden ggf. zu rechnen sind und welche Vorabklärungen notwendig erscheinen.
Antwort: Niedrige Zugangshürden: Öffentliche Parks sind frei zugänglich; formale Gatekeeper (z. B. Institutionen) entfallen weitgehend.
Natürliche Interaktionen: Es handelt sich um alltagsnahe, nicht-institutionalisierte soziale Praktiken, die sich besonders für ethnografische Beobachtung eignen.
Wiederkehrende Situationen: Tischtennis erzeugt regelmäßig ähnliche Interaktionssituationen (Spielbeginn, Aushandlung von Regeln, Spielerwechsel etc.), was Vergleichbarkeit ermöglicht.
Persönlicher Zugang: Eigene Vertrautheit mit der Praxis erleichtert initiale Teilnahme und reduziert Einstiegshürden (wichtig im Sinne von Feldzugang und Plausibilität der Rolle).
Klären Sie, welche Gatekeeper für Ihre Studie einbezogen werden müssen, um Zugang zu dem Feld zu bekommen. Stellen Sie dar und begründen Sie, in welcher Rolle Sie im Feld auftreten und beobachten wollen.
Diskutieren Sie Vor- und Nachteil der gewählten Rolle. Skizzieren Sie für Ihre geplante Studie ein vorläufiges Forschungsdesign und beschreiben Sie, welche Verfahren und Materialien (Beobachtungsprotokolle, Gesprächstranskripte, Dokumente) von Ihnen voraussichtlich genutzt werden.
Antwort: Beobachtung:
✔ Vorteil: Erfassung realer Praxis
✖ Nachteil: Interpretationsabhängigkeit
Informelle Gespräche:
✔ Kontextualisierung von Beobachtungen
✖ Verzerrung durch Selbstdarstellung
Protokolle:
✔ Systematisierung und Reflexion
✖ Selektivität (nicht alles wird erfasst)
Diskutieren Sie die darin enthaltenden Vorgaben für Ihre geplante kleine Ethnographie. Benennen Sie, an welchen Stellen, die Vorgaben Ihr Interesse einschränken.
Anonymisierung aller Daten
keine identifizierbaren personenbezogenen Informationen
keine Aufnahmen ohne Einwilligung
Freiwilligkeit der Beteiligten
Transparenz über Forschung (sofern möglich)
Orientierung an Standards z. B. der Deutsche Forschungsgemeinschaft
Einschränkungen:
Keine Videoanalyse → Verlust an Detailtiefe (z. B. Körpersprache)
Schwierige vollständige Aufklärung aller Beteiligten im offenen Feld
Begrenzte Dokumentation spontaner Interaktionen
Konsequenz: Fokus stärker auf situative Beobachtung und Reflexion statt auf technische Datenerhebung.
Diskutieren Sie mögliche ethische Dilemmata, in die Sie im Rahmen ihrer geplanten Studie geraten können.
Offenheit → Reaktivität
Verdecktheit → ethisch problematisch (Täuschung)
→ Realistisch: teilweise Offenheit (situativ erklären, keine vollständige Formalisierung)
Park = öffentlicher Raum
Aber: subjektives Privatheitsempfinden der Beteiligten
→ Lösung: keine sensiblen Daten erfassen, keine Identifizierbarkeit
Teilnahme fördert Verständnis
Gefährdet kritische Analyse
→ Lösung: systematische Reflexion (Memos)
Gespräche entstehen spontan → keine formale Einwilligung
→ Lösung: keine wörtlichen Zitate ohne Zustimmung, nur paraphrasieren
Die größte Herausforderung liegt nicht im Zugang, sondern in:
Reflexion der eigenen Rolle
ethischer Abwägung zwischen Nähe und Transparenz
selektiver Datenerhebung ohne technische Hilfsmittel
Feldaufenthalt & Datenerhebung (Ethnografie)
Ethnografische Forschung basiert auf Teilnahme und Kopräsenz im Feld <-> Datenerhebung erfolgt primär durch Beobachtung und deren Verschriftlichung (Feldnotizen/Protokolle).
Zentrale Herausforderungen im Feld
Teilnahme vs. Beobachtung
Nähe vs. Distanz
Neutralität vs. situative Positionierung
Mitmachen vs. analytische Distanz
👉 Diese Balance ist nicht standardisierbar, sondern situationsabhängig zu bewältigen.
Nähe zum Feld kann problematisch werden („Going Native“)
Gefahr der Verwechslung von Verstehen und Vereinnahmung
Risiko der Kolonialisierung von Lebenswelten
Spannung zwischen:
wissenschaftlicher Offenlegung
Schutz von Privatsphäre
ethischer Verantwortung
Besonders relevant sind hier:
postkoloniale Perspektiven
feministische und diversity-sensible Ethnografie
Debatten um „the other“ und die Würde der Beforschten
Erste Schritte (Anfängerperspektive)
Was ist relevant zu beobachten?
Wie soll ich mich verhalten?
Wie dokumentiere ich Beobachtungen sinnvoll?
Darf ich Aufnahmen machen?
Wo beginne ich überhaupt?
👉 Wichtig: Fehler sind normal und Teil des Lernprozesses.
Grundprinzip: Trennung von Teilnahme & Protokollierung
Gleichzeitiges Beobachten und detailliertes Schreiben ist kaum möglich
Ethnografie besteht aus:
Teilnahmephasen
Rückzugsphasen (Verschriftlichung)
👉 Stichworte (Memos) im Feld sind erlaubt, aber:
meist kurz & fragmentarisch
dienen als Gedächtnisstütze
Charakter von Beobachtungsprotokollen
= rekonstruierende Konvervierung
Deskriptiv (nicht wertend!)
Nachvollziehbare Handlungsabläufe
Mehrstimmigkeit sichtbar machen
Kontext verständlich darstellen
Problem: Unklare, kontextlose Notizen = analytisch wertlos
Leitfragen für gute Protokolle nach Crang & Cook
Feldverortung
In welchem geografischen und sozialen Umfeld findet die Forschung statt?
Wo genau befindet sich das konkrete Setting?
Welche Informationen braucht man, damit Außenstehende den Kontext verstehen?
Physischer Raum
Wie ist das Feld räumlich aufgebaut?
Welche materiellen Strukturen sind relevant?
Können Skizzen, Karten oder Fotos helfen?
Beschreibung sozialer Praxen
Ziel: Erfassung von Handlung und Interaktion
Wer ist anwesend?
Was tun die Akteur*innen konkret?
Wie verlaufen Interaktionen?
Welche Praktiken sind beobachtbar oder werden berichtet?
Eigene Rolle: Ziel: Reflexion der Forscherrolle
Welche Rolle nehme ich ein?
Wie wurde ich eingeführt?
Wie beteilige ich mich?
Wie verändert sich meine Position im Feld?
Reflexion des Forschungsprozesses
Überraschungen?
Veränderungen der Perspektive
Einfluss auf das Feld?
Selbstreflexion:
Ziel: Einbezug der subjektiven Dimension
Welche Gefühle entstehen im Feld?
Wie gehe ich mit Unsicherheiten um?
Welche persönlichen Reaktionen beeinflussen meine Wahrnehmung?
= Reflexion ist integraler Bestandteil der Datenerhebung
Typen von Feldnotizen
Memos
Kurz, stichwortartig
direkt im Feld
Erinnerungsstützen
Ausformulierte Protokolle
Nachträglich geschrieben
detaillierte Beschreibungen
zentrale Datenbasis
Analytische Notizen
erste Interpretationen
Hypothesenbildung
Verbindung zur Theorie
Forschuntstagebuch
persönliche Reflexion
Emotionen, Zweifel, Probleme
„subjektive Seite“ der Forschung
Achtung vor Anfängerfehlern:
Fehlende Kontextangaben (Ort, Zeit)
Zu starke Interpretation statt Beschreibung
Unklare Handlungssituationen
Vernachlässigung der eigenen Rolle
heißt: Ethnografie ist kein linearer Prozess:
Datenerhebung und Analyse sind untrennbar
Schon beim Schreiben:
wird selektiert
wird interpretiert
wird strukturiert
👉 Protokolle sind immer schon theoriegeladen
Zusammenfassung
Es gibt keine perfekten Regeln
Ethnografie lernt man durch Praxis
Entscheidend ist:
kontinuierliches Schreiben
systematische Reflexion
Bewusstsein für eigene Perspektive
👉 Kurzformel: Beobachten → Notieren → Reflektieren → Anpassen
Erweiterung der Datenbasis
Nach ersten Beobachtungen wird geprüft, ob die Datenbasis ausreicht. Dabei stehen zentrale Entscheidungsfragen im Fokus
Reicht die erste Beobachtung zur Beantwortung der Forschungsfrage?
Müssen weitere ähnliche oder kontrastierende Situationen beobachtet werden?
Sollen andere Akteur*innen einbezogen oder befragt werden?
Braucht es zusätzliche Hintergrundinformationen?
Ist ein Wechsel oder eine Neuorientierung des Feldzugangs nötig?
👉 Ziel: Optimierung und Absicherung der empirischen Grundlage
Erweiterung durch Methodenmix
Zur Ergänzung der Beobachtung können eingesetzt werden:
Interviews (informell, leitfadengestützt, biografisch, Expert*innen)
Gruppengespräche / Fokusgruppen
Audio-visuelle Daten (Video, Audio, Feldmaterial)
Dokumente (z. B. Organigramme, Akten, E-Mails, Regelwerke)
👉 Wichtig: Unterschied zwischen
feldproduzierten Daten (natürlich entstanden)
forschungsinduzierten Daten (durch Forschung erzeugt)
= Triangulation: Verbindung verschiedener Datenquellen und Methoden um gegenseitige Validierung oder Irritation von Daten herzustellen durch minimalen oder maximalen Vergleich
Konsequenz:
Analyse beginnt sofort im Feldprozess
Forschung ist iterativ und nicht linear
Rahmenbedingungen
Zeit ist ein limitierender Faktor (oft unterschätzt)
Feldaufenthalte sind projektgebunden und begrenzt
Fokus ethnografischer Arbeit wird dadurch pragmatisch gesteuert
Datenaufbereitung
Transkription von Audio/Video (manuell oder Software), inkl. Prüfung auf Fehler
Intensives Lesen/Hören aller Primärdaten (iterativ, nicht einmalig)
Anonymisierung: Personen, Orte, Institutionen, Ereignisse verschlüsseln
Datenorganisation:
Sortieren von Protokollen, Interviews, Dokumenten
ggf. Import in Auswertungssoftware (z. B. MAXQDA, NVivo, ATLAS.ti)
Kodierung von Textsegmenten (thematische Labels / Codes)
Erstellung von Übersichten (Tabellen, Datenbanken, Fallübersichten)
Einbindung des Forschungstagebuchs in die Gesamtdatenlage
Zentrale Auswertungslogik (kein festes Standardverfahren)
Keine einheitliche Auswertungsmethode in der Ethnografie
Typische Verfahren:
Kodierung & Kategorisierung
Vergleich & Kontrastierung von Fällen
Nutzung „sensitizing concepts“ (heuristische Leitbegriffe)
Grounded Theory-nahe Vorgehensweisen
Inhaltsanalytische oder interpretative Verfahren (kombinierbar)
Grundprinzipien der Auswertung
Daten sind immer schon interpretiert, nicht „roh“
Erhebung, Aufbereitung und Analyse sind ineinander verschränkt
Erste Analysen beginnen bereits bei der Datenaufbereitung
Gefahr: vorschnelle Selektion („scheinbar irrelevante Daten“ werden übersehen)
Ziel: Abstraktion, Verdichtung, Mustererkennung
Analytische Leitidee
Ethnografische Auswertung ist ein Prozess aus:
Daten sichten & sortieren
Widersprüche/Überraschungen markieren
Muster & Themen herausarbeiten
Fälle vergleichen (Ähnlichkeit vs. Kontrast)
schrittweise theoretische Verdichtung
Zusammenfassend:
Der Forschungsbericht ist kein später, separater Schritt, sondern entsteht parallel und rückwirkend aus Analyseprozessen:
erste Notizen → später Berichtsmaterial
Analysen → strukturieren Kapitel
theoretische Themen → Gliederung des Endtexts
Gütekriterien ethnografischer Forschung
In der empirischen Sozialforschung werden traditionell drei Kriterien verwendet:
Objektivität → Unabhängigkeit der Ergebnisse vom Forschenden + Übereinstimmung von Aussage und Realität
Reliabilität → Zuverlässigkeit der Datenerhebung / Messung (Reproduzierbarkeit)
Validität → Gültigkeit der Ergebnisse
intern: stimmt die Interpretation im Untersuchungsfeld?
extern: übertragbar auf andere Kontexte?
Problem: Diese Kriterien sind nur bedingt übertragbar, weil:
Daten sind immer interpretiert, nicht „roh“
Forschende sind Teil des Erkenntnisprozesses
Feldzugang, Wahrnehmung und Darstellung sind kontextabhängig
Ergebnisse entstehen durch Interaktion zwischen Feld und Forschenden
➡️ Daher: Reformulierungs- und Ersatzversuche der Gütekriterien
Beispiel: Steinke (1999) – qualitative Kriterien
Intersubjektive Nachvollziehbarkeit (Transparenz des Vorgehens)
Gegenstandsangemessenheit
Empirische Verankerung (Theorie basiert auf Daten)
Limitationen (Grenzen der Verallgemeinerbarkeit)
Reflektierte Subjektivität
Kohärenz (innere Stimmigkeit)
Relevanz
Weitere Ansätze
Lincoln & Guba (1985):
credibility (Glaubwürdigkeit)
transferability (Übertragbarkeit)
dependability (Zuverlässigkeit)
confirmability (Nachprüfbarkeit)
Crang & Cook (2007):
credibility
transferability
dependability
confirmability
Strübing et al. (2018):
empirische Sättigung
theoretische Durchdringung
textuelle Performanz
Originalität
Zentrale Erkenntnis
Es gibt keinen einheitlichen Konsens über Gütekriterien in der Ethnografie.
Kriterien hängen stark von Theorie, Methodologie und Forschungsziel ab.
Ethnografische Qualität entsteht weniger durch Checklisten, sondern durch:
➡️ reflexive Nachvollziehbarkeit der Forschungspraxis
heißt: Ethnografische Güte ist weniger messbar als vielmehr begründbar durch transparente, reflexive Darstellung des gesamten Forschungsprozesses.
Gütekriterien aus Sicht der Rezeption
Die Bewertung ethnografischer Forschung hängt stark von den Leser*innen ab. Damit verschiebt sich die klassische Diskussion um Gütekriterien (Validität, Transparenz etc.) in die Rezeption hinein.
Martyn Hammersley hebt hervor:
Erkenntniswert für Informationsbedürfnisse
Überzeugungskraft (auch praktisch/politisch)
methodische Angemessenheit
Kompetenz der Forschenden
ethische Fragen (Täuschung, Datenschutz, Schäden)
Verlassen des Feldes
Das Verlassen des Feldes ist ein zentrale, aber oft unterbelichtete Phase ethnografischer Forschung (im Vergleich zum Feldzugang).
kann geplant oder faktisch erzwungen sein (z. B. Finanzierung, Zeit, Konflikte)
betrifft sowohl Forschungslogik als auch soziale Beziehungen im Feld
Der Feldausstieg ist selbst ein analytisch relevanter Prozess:
zeigt soziale Strukturen und Machtverhältnisse im Feld
offenbart Zugehörigkeit, Bindungen und Konflikte
kann neue Perspektiven auf das Feld erzeugen
➡️ Auch der Abschied ist Teil der Datenproduktion
Gründe des Verlassens
begrenzte Zeit- und Projektressourcen
Auslaufen von Finanzierung / Projektlaufzeit
Sicherheits- oder ethische Risiken
„Sättigung“ des Datenmaterials (kein zusätzlicher Erkenntnisgewinn)
praktische Unauffälligkeit oder Felddynamiken
➡️ In der Praxis oft Mischung aus externen Zwängen + methodischer Entscheidung
Das Feld wird selten abrupt verlassen:
häufig schrittweiser Ausstieg
wiederholte Rückkehr- oder Übergangsphasen möglich
erneute Reflexion über Datenlage („reicht das Material wirklich?“)
Verlassen in Organisationen: Soziale Komplexität
Aufbau und Beendigung von Beziehungen
soziale Verpflichtungen gegenüber Akteur*innen
„ending rituals“ (Monties 2022), z. B.:
Dankeskarten / -mails
Abschiedsgespräche oder -partys
Rückbesuche oder Follow-up-Kommunikation
➡️ Ziel: keine „verbrannte Erde“ hinterlassen
Formen des Abschieds variieren je nach Feld:
stilles Verschwinden
formale Ankündigung
kontroverse Aushandlung
kooperative Übergabe
stark abhängig von Feldnormen und Etikette
Nach dem Feldaufenthalt stellt sich häufig die Frage:
Werden Ergebnisse ins Feld zurückgespiegelt?
An wen (Gatekeeper, Organisation, Einzelakteure)?
In welcher Form (Bericht, Präsentation, Diskussion)?
Welche Risiken (Reputation, Vertraulichkeit, Kontrolle der Daten)?
Vertiefende Aufgaben: Kapitel 2.5
Beobachten Sie, wie geplant, eine von Ihnen ausgewählte Situation mindestens 30 Minuten lang. Machen Sie sich, falls möglich, kurze Feldnotizen.
Erstellen Sie von der von Ihnen beobachteten Situation ein präzises Protokoll. Beschreiben Sie darin auch Ihre eigene Rolle, die räumlichen Bedingungen, die sozialen Kontexte und alle für Ihre Fragestellung relevanten Aspekte. Versuchen Sie dabei, Feldnotizen zu erstellen.
Lesen Sie Ihr erstes Protokoll gründlich und vergleichen Sie es mit den oben zitierten Empfehlen Mike Crang und Ian Cook. Überprüfen Sie, welche Aspekte von Interesse Sie ggf. vergessen haben bzw. unvollständig dokumentiert haben.
Diskutieren Sie, wie die von Ihnen erhobenen Daten im Hinblick auf Ihre Fragestellung empirisch gestärkt und gesättigt werden könnte durch (a) die Beobachtung weiterer Situationen, durch (b) die Ergänzung durch anderes Datenmaterial und/oder durch (c) die Orientierung an ersten (rahmen-) theoretischen Analysen. Diskutieren Sie, ob weitere Möglichkeiten der Optimierung der Datengrundlagen bestehen.
Versuchen Sie ggf. in einer zweiten Erhebungsrunde die Datengrundlagen zu verbessern.
Anonymisieren Sie Ihre Daten und stellen die dabei zugrunde gelegten Regeln dar.
Diskutieren Sie, inwiefern EDV-basierte Programme (Transkription, Sortierung, Verkodung etc.) Ihnen bei der Aufbereitung und Auswertung der Daten helfen könnten. Laden Sie sich mindestens zwei von Ihnen als hilfreich betrachtete Programme als kostenlose Testversionen auf den Rechner und testen Sie die Programme auf der Basis Ihrer Daten. Diskutieren Sie Stärken und Schwächen der Programme mit Blick auf Ihre Daten und Ihre Fragestellung.
Lesen Sie den oben am Ende des Abschnittes 2.5.1 zitierten Ausschnitts des Beobachtungsprotokolls „Feldnotizen IV: Heute ist Freitag, 5. Mai 1988“ von Jo Reichertz gründlich durch. Analysieren Sie diesen Protokollausschnitt vor dem Hintergrund des im Abschnitt 2.3 dargestellten Goffmanschen Rahmen-Konzeptes unter folgenden Perspektiven
Welche Äußerungen in dem Protokoll werden aus Ihrer Sicht als Anweisungen und Bitten gerahmt, aus welcher Perspektive werden diese geäußert und anhand welcher Protokollelemente sind diese erkennbar?
Welchen Passagen in dem Protokoll lassen sich als Explikationen von Regeln verstehen und sind entsprechend gerahmt. Welche Formulierungen in dem Protokoll lassen sich als Hinweise für diese Rahmungen entdecken?
Wie würden Sie die Darstellung des Funksystems rahmentheoretisch unter Berücksichtigung der Rollen der beteiligten Akteur*innen beschreiben?
Finden sich in dem Protokoll ironisierende Rahmungen und wenn ja, anhand welcher Formulierungen im Protokoll sind diese zu erkennen?
Benennen Sie mindestens vier Stellen, an denen im Protokoll der Interaktionsrahmen gewechselt wird. Beschreiben Sie, was an diesen Stellen passiert und wie sich der Beobachter jeweils darauf bezieht.
Diskutieren Sie, inwiefern der Protokollausschnitt sich als ein Beispiel für eine reflexive Form der Protokollerstellung erweist und benennen sie exemplarische Belegstellen dafür
Diskutieren Sie die zuletzt gestellten Fragen an einem der im Anhang widergegebenen Protokolle bzw. Auszüge aus Ethnografien.
Beschaffen Sie sich zwei monografische Ethnografien Ihrer Wahl und prüfen Sie, ob und inwiefern die Texte Aussagen zum Feldausstieg beinhalten. Diskutieren Sie die im Text genannten Bedingungen und die Art und Weise des Verlassens des Feldes
Stellen Sie dar, welche Schritte mit Blick auf den Feldausstieg im Rahmen Ihrer geplanten Studie als angemessen erscheinen.
Ethnografien lesen als Rezeptionspraxis
Ethnografien begegnen Leser*innen meist als Monografien (Bücher/eBooks), zunehmend auch als ethnografische Videos. Der Markt ist dabei deutlich breiter, als es eine rein akademische Nutzung vermuten lässt: Ethnografische Werke sind nicht nur Fachtexte, sondern teilweise auch populärwissenschaftlich erfolgreich oder in bestimmten Szenen sehr verbreitet.
klassische Studien wie Street Corner Society (Whyte)
populäre oder einflussreiche Werke wie Zwangsgeräumt (Desmond)
Forschung zu Gangs und urbanen Milieus (Goffman)
Studien zu Untergrundökonomien (Venkatesh)
Arbeiten zu globalen Verflechtungen (Tsing)
Forschung zu Polizei, Religion, Gesundheit oder alternativen Lebensformen
Zentrale Aussage: Ethnografie behandelt kein einheitliches „exotisches“ Feld, sondern sehr unterschiedliche soziale Welten – von alltäglichen Institutionen bis zu extremen sozialen Randlagen.
Interaktionsprozess nach Jo Reichertz
Ein zentraler Gedanke ist, dass Ethnografien nicht einfach „verstanden“, sondern aktiv beurteilt werden müssen.
Leser*innen übernehmen dabei eine analytische Rolle:
Sie prüfen Plausibilität und Stimmigkeit der Darstellung.
Sie bewerten, ob soziale Praktiken verständlich gemacht werden.
Sie entscheiden, ob die Darstellung authentisch und wissenschaftlich überzeugend ist.
Konsequenz: Ethnografie ist immer ein kommunikativer Prozess zwischen Forschenden und Publikum
Leitfragen zur kritischen Lektüre
Ist die Kompetenz der Forschenden erkennbar?
Sind alle relevanten Informationen für eine Qualitätsbewertung vorhanden?
Ist der Forschungsprozess transparent dargestellt?
Wird die Rolle der Forschenden im Feld reflektiert?
Gibt es problematische Darstellungen der Beforschten (z. B. Bloßstellung)?
Sind Theorie und empirisches Material gut verbunden?
Werden Widersprüche und Mehrdeutigkeiten des Feldes sichtbar gemacht?
Wird das im Vorfeld angekündigte Erkenntnisziel tatsächlich erfüllt?
Beispielhafte Kontroversen (z. B. um Goffman) zeigen, dass diese Fragen praktisch hochrelevant sind.
Probleme: Verwendung ethnografischer Ergebnisse nach der Veröffentlichung
Geringe Kontrolle über Nutzung: Wirkung ist schwer kontrollierbar. Es gibt kaum systematische Forschung darüber, wie sie tatsächlich genutzt werden.
Verwendung außerhalb der Wissenschaft:
Politik und Verwaltung
Fachpraxis
Organisationsentwicklung
Autonome Nutzung von Wissen: Ein zentrales Ergebnis der Wissenschaftsforschung:
Sozialwissenschaftliches Wissen wird autonom verwendet
Nutzer*innen interpretieren Ergebnisse nach eigenen Interessen
Originalkontexte (Theorie, Methode, Gütekriterien) gehen oft verloren
➡️ Wissen wird „entkontextualisiert“ und teilweise trivialisiert oder vereinfacht übernommen
Ethnografie ist trotz dieser „Verluste“ wichtig, weil sie:
soziale Prozesse sichtbar macht, die quantitative Forschung nicht erfasst
als „empirischer Stachel“ für Theoriebildung wirkt
bestehende theoretische Annahmen irritiert und reflektierbar macht
Allerdings bleibt die tatsächliche theoretische Wirkung in vielen Fällen begrenzt oder indirekt.
Zusammenfassung:
Ethnografie ist kein neutraler oder abgeschlossener Erkenntnisprozess, sondern:
ein rekursiver Prozess von Produktion und Rezeption
ein Wissenstyp, der kontext
abhängig interpretiert und genutzt wird
eine Methode, die stark von ethischen und politischen Spannungen geprägt ist
Abschließend wird betont: 👉 Ethnografie muss immer reflektieren, wie nah sie an Lebenswelten herangeht – und wo sie Grenzen des Zeigbaren respektieren muss
Zuletzt geändertvor 21 Stunden