VL3: Wahrnehmung und Attribution

• Personen-Wahrnehmung = → Prozess der Sammlung und Integration von Informationen über eine Person

• Zentrale Fragestellung: → Wie bilden wir uns einen Eindruck von anderen Personen?

• Art und Reihenfolge von Informationen

→ z. B. zentrale Persönlichkeitsmerkmale

→ z. B. Primacy- & Recency-Effekt

• Non-verbale Informationen

→ z. B. Stimme

• Wechselseitigkeit sozialer Interaktionen

→ z. B. selbsterfüllende Prophezeiung

• Dispositionale Merkmale, die den Eindruck einer Person → besonders stark beeinflussen

• Beispiele (Folie): → intelligent, fleißig, entschlossen → warm/kalt oder freundlich/unfreundlich

Details merken (Mitschrift): • Zentrale Merkmale „ziehen“ andere Merkmale mit → beeinflussen Interpretation peripherer Eigenschaften

• Wärme (communion) → Wie sozial/moralisch ist eine Person? → z. B. Sympathie, Wohlwollen

• Kompetenz (agency) → Wie gut kann eine Person ihre Intentionen umsetzen? → z. B. Intelligenz, Fleiß

Details merken (Mitschrift): • Werden oft als erstes bewertet • Wichtig für Stereotype

• Frühe Informationen werden: → besser erinnert → stärker gewichtet

• In der Personenwahrnehmung: → Erste Eindrücke beeinflussen das Urteil am stärksten

• Späte Informationen werden:

→ besser erinnert

→ stärker gewichtet

• In der Personenwahrnehmung:

→ letzte Eindrücke beeinflussen das Urteil am stärksten

• Naive Annahmen darüber,

→ wie Persönlichkeitsmerkmale zusammenhängen

• Dienen dazu:

→ Eindrücke über Personen zu bilden

• Persönlichkeitsmerkmale werden:

→ einfach addiert

• Neue Infos:

→ ergänzen den bestehenden Eindruck

Details merken (Mitschrift):

• Modell ist zu einfach

→ widerspricht Primacy, Recency & zentralen Merkmalen

• Ganzheitlicher Ansatz

→ Merkmale werden als Muster interpretiert

• Eindruck entsteht durch:

→ Interpretation der Kombination von Eigenschaften

Details merken (Mitschrift):

• Neue Infos werden im Kontext des bestehenden Musters verarbeitet

• Eindruck = Mittelwert der Merkmale

• Aber:

→ wichtige Merkmale werden stärker gewichtet

Details merken (Mitschrift):

• Gewichtung hängt vom Kontext ab

→ z. B. Freund vs. Geschäftspartner

• Sie liefern Hinweise auf Eigenschaften einer Person

Beispiele:

• Gesicht (Babyface) → warm, naiv

• Stimme (hoch & laut) → extrovertiert

• Dialekt → weniger kompetent

• Bewegung → energiegeladen

• Falsche Erwartung führt zu Verhalten, das die Erwartung bestätigt

• Ablauf:

1. Erwartung („Person ist freundlich“)

2. Eigenes Verhalten wird freundlich

3. Andere Person reagiert freundlich

Details merken (Mitschrift): •

So entstehen stabile Eindrücke, auch wenn sie ursprünglich falsch waren

• Attribution = Ursachenzuschreibung

• Genauer:

→ Prozess, durch den eine beobachtende Person eine Ursache für Verhalten einer handelnden Person erschließt

• Menschen haben ein Bedürfnis, Verhalten zu erklären

• Dabei besteht eine Tendenz zur Attribution auf Dispositionen

→ also zeitstabile Merkmale einer Person

Details merken (Mitschrift):

• Ziel: Informationen sollen „Sinn machen“

• Attribution hilft bei Vorhersage und Kontrolle

• Zur Integration von Informationen zu einem Ganzen

• Zur Vorhersage und Kontrolle von Verhalten

• Aus beobachtetem absichtlichem Verhalten wird auf eine Disposition geschlossen

• Die erschlossene Disposition soll mit dem Verhalten korrespondieren

• Alle verfügbaren potenziellen Handlungsmöglichkeiten

• Vergleich zwischen:

1. ausgeführter Handlung

2. nicht ausgeführten Alternativen

• Man fragt: → Was unterscheidet die gewählte Handlung von den nicht gewählten Alternativen?

• Daraus wird geschlossen: → Welche Disposition könnte hinter der Entscheidung stehen?

• Beide Unis haben gemeinsam:

→ gute Wohnungen

→ gute Sportanlagen

• Nicht gemeinsam bei L-Stadt:

→ Großstadt

→ aber schlechter Ruf

• Schlussfolgerung:

→ Person nimmt schlechten Ruf in Kauf, weil Großstadt wichtig ist

→ Person ist ein „Stadtmensch“

• Welche Verhaltensursache kovariiert mit dem Auftreten einer Handlung?

• Mögliche Ursachen:

1. Person

2. Entität / Objekt

3. Situation

• Durch Beobachtung vergleichbarer Fälle soll herausgefunden werden:

→ welche Faktoren konsistent mit Verhalten auftreten

• Daraus wird eine Ursache erschlossen

1. Distinktheit

2. Konsistenz

3. Konsensus

Details merken (Mitschrift):

• Klausurrelevant: Kombinationen dieser drei Informationen können auf unterschiedliche Attributionen hinweisen.

• Frage:

→ Zeigt die Person dasselbe Verhalten auch gegenüber anderen Entitäten / Objekten?

• Hohe Distinktheit:

→ Hermine findet nur Attribution langweilig, nicht andere Themen

• Frage:

→ Zeigt die Person dasselbe Verhalten auch in anderen Situationen und Zeitpunkten?

• Hohe Konsistenz:

→ Hermine sagt auch vor anderen Personen, dass Attribution langweilig ist

• Frage: → Zeigen andere Personen dasselbe Verhalten?

• Hoher Konsensus: → Alle anderen sagen auch, dass Attribution langweilig ist

• Alternative Erklärungen werden ausgeschlossen

• Grund: →

bekannte andere Faktoren können den beobachteten Effekt bereits erklären

Details merken (Mitschrift):

• Beispiel: Frau fährt schnell bergab

→ offensichtliche Erklärung: Gefälle

→ Fähigkeit der Frau wird abgewertet

• Wenn bekannte Faktoren dem Effekt entgegenwirken, wird angenommen:

→ ein Kausalfaktor muss besonders stark sein

Details merken (Mitschrift):

• Beispiel: alte Frau fährt schnell bergauf

→ Verhalten wirkt ungewöhnlich

→ Ursache wird stärker gewichtet

• Abwertungsprinzip:

→ andere Erklärungen werden weniger wichtig, weil eine Erklärung bereits ausreicht

• Aufwertungsprinzip:

→ eine Ursache wird wichtiger, weil der beobachtete Effekt eigentlich unwahrscheinlich wirkt

• Menschen durchlaufen nicht immer den kompletten Datenerhebungsprozess

• Stattdessen nutzen sie häufig:

→ vorhandene Erwartungen als Bezugspunkt

• Menschen vergleichen beobachtetes Verhalten mit erwartetem Verhalten

• Fokus liegt auf dem Unterschied zwischen: → beobachtetem Ereignis → erwartetem Ereignis

Details merken (Mitschrift):

• Skripte = „Drehbücher“, wie Dinge in bestimmten Kontexten normalerweise ablaufen

• Kovariation bedeutet nur: → Dinge treten gemeinsam auf

• Daraus folgt nicht automatisch: → dass eines die Ursache des anderen ist

• Menschen haben implizites Vorwissen über die kausale Kraft bestimmter Objekte

• Attribution entsteht durch Abgleich:

→ Effekt-Häufigkeit bei vorhandener Ursache vs.

→ Effekt-Häufigkeit bei nicht vorhandener Ursache

• Emotion entsteht aus zwei Komponenten:

1. Physiologische Erregung → bestimmt die Intensität

2. Kognitive Einschätzung der Situation → bestimmt die Qualität der Emotion

• Sie entscheidet, welche Emotion erlebt wird

• Gleiche Erregung kann → unterschiedliche Emotionen auslösen → je nach Interpretation der Situation

• Injektion eines Placebos

→ Ergebnis:

• keine Emotion

→ da keine physiologische Erregung vorliegt

• Physiologische Erregung vorhanden

• Aber: → wird auf die Injektion zurückgeführt

→ Ergebnis: • keine emotionale Reaktion

• Erregung vorhanden, aber keine passende Erklärung

• Situation liefert Hinweis auf Euphorie

→ Ergebnis: • Euphorie → Erregung wird auf Situation attribuiert

• Erregung vorhanden, aber keine passende Erklärung

• Situation liefert Hinweis auf Ärger

→ Ergebnis:

• Ärger

→ Erregung wird auf Situation attribuiert

• Wenn keine klare Ursache für Erregung vorhanden ist: → suchen Menschen eine Erklärung in der Situation

• Folge: → gleiche Erregung → unterschiedliche Emotionen möglich

• Auf einer gefährlichen Brücke: → stärkere physiologische Erregung

• Diese wird fehlattribuiert als: → Attraktion gegenüber der Versuchsleiterin

Details merken (Mitschrift): • Angst wird fälschlich als Anziehung interpretiert

• Tendenz, von Verhalten direkt auf Dispositionen zu schließen

• Dabei wird: → der Kontext vernachlässigt

• Auch dann, wenn Verhalten eigentlich durch die Situation bestimmt ist

Details merken (Mitschrift): • Menschen greifen schneller auf Personenattribution zurück als auf Situations- oder Objektattribution

• Von der Salienz der Informationen über die handelnde Person

→ also wie auffällig/bedeutsam diese sind

• Unterschied zwischen:

→ Individualismus

→ Kollektivismus

→ Stärke der Verzerrung kann variieren

Details merken (Mitschrift):

• In nicht-westlichen Kulturen oft schwächer ausgeprägt

• Eigenes Verhalten: → eher situativ erklärt

• Verhalten anderer: → eher durch Dispositionen erklärt

• Mehr Informationen über das eigene Verhalten

• Aufmerksamkeit richtet sich stärker auf:

→ die handelnde Person als auf die Situation

• Durch Veränderung der Perspektive

→ z. B. Einsatz von Videokameras

• Erfolg wird auf die eigene Person attribuiert

• Misserfolg wird auf die Situation attribuiert

• Betrifft Intergruppenverhalten

Outgroup:

• negatives Verhalten

→ Dispositionen

• positives Verhalten

→ Kontext

Ingroup:

• negatives Verhalten

→ Kontext

• positives Verhalten

→ Dispositionen

• Menschen nutzen vereinfachte Informationsverarbeitung

→ führt zu systematischen Fehlurteilen über Ursachen von Verhalten

Details merken (Mitschrift):

• Kombination vieler Informationsquellen überfordert

→ führt zu Fehlern

• Tendenz: zu schnelle dispositionale Attribution

• Wir sammeln und integrieren soziale Informationen

• Dieser Prozess ist nicht vollständig objektiv

→ beeinflusst durch:

• Reihenfolge der Informationen (Primacy oder Recency-Effekt)

• Art der Informationen (zentrale Persönlichkeitsmerkmale)

• Erwartungen beeinflussen Verhalten

→ führen dazu, dass sich die ursprüngliche Annahme bestätigt

• Durch Attribution

→ Erklärung basiert auf verschiedenen Theorien:

• Korrespondierende Schlussfolgerung

• Kovariationstheorie

• Wenn eine Handlung: → andere Ergebnisse liefert als nicht gewählte Alternativen

• Es wird geprüft, ob eine Wirkung zusammenhängt mit:

→ Person

→ Entität (Objekt)

→ Situation