Platon Späte Dialoge

strukturelle Parallelität

Die „Abkehr vom strikten Intellektualismus“ bedeutet, dass Tugenden wie Tapferkeit oder Besonnenheit zwar weiterhin ein Wissensfundament besitzen, aber nicht mehr als reine Formen des herrschenden Wissens gelten. Stattdessen beruhen sie auf den anderen Seelenteilen bzw. Ständen

Gerechtigkeit wird dabei als eine formale Ermöglichung definiert, die eintritt, wenn jeder Stand bzw. jeder Seelenteil „das Seine“ tut. Sie liegt primär in der inneren Struktur und der guten, wohlgeordneten Ordnung von Staat und Seele

Was ist Wissen? endet aporetisch

• Widerlegung der Wahrnehmung: Wissen ist nicht gleich Wahrnehmung, da diese nichts Bleibendes liefert. Auch der Relativismus („Der Mensch ist das Maß aller Dinge“) wird abgelehnt.

• Wahre Meinung: Es wird auch widerlegt, dass Wissen bloß „wahre Meinung“ oder „wahre Meinung mit Begründung“ ist. Die Frage, wie Irrtümer im Denken möglich sind, bleibt hier offen.

Begründung

Ontologie

Wahr

In diesem Dialog geht es um das „Seiende“ (die Ontologie).

• Gigantenschlacht: Es gibt einen Streit zwischen „Körpertheoretikern“ (alles ist Materie) und „Ideenfreunden“ (nur die geistigen Ideen sind real).

• Platon vermittelt: Wahres Sein muss „lebendig“ sein und sich bewegen können, um von unserer Seele erkannt zu werden

• Er argumentiert, dass das Sein, um erkannt werden zu können, ein Vermögen (dynamis) besitzen muss, auf anderes einzuwirken oder von anderem beeinflusst zu werden

Platon beschreibt eine „Gigantenschlacht“ zwischen zwei philosophischen Lagern:

• Die Körpertheoretiker (Materialisten): Sie behaupten, dass nur das existiert, was man körperlich anfassen kann. Platon widerlegt dies mit dem Argument, dass es Dinge wie Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit gibt, die zwar keine Körper sind, aber dennoch in der Seele anwesend sein können und somit existieren müssen. Er definiert Sein hier als das Vermögen (dynamis), auf anderes einzuwirken oder von anderem betroffen zu sein.

• Die Ideenfreunde (Idealisten): Sie behaupten, dass nur die unkörperlichen, unbeweglichen Ideen das „wahre Sein“ sind und körperliche Dinge nur ein „Werden“ darstellen. Platon kritisiert auch sie: Er argumentiert, dass das wahre Sein nicht völlig starr sein kann. Damit das Sein von der Seele erkannt werden kann, muss es in gewisser Weise „lebendig“ sein oder eine Form von intelligibler Bewegung besitzen

mit einleitenden Begriffseinteilungen (Dihairesen)

Um die Verwirrungen des Sophisten aufzulösen, führt Platon fünf höchste Gattungen ein: Seiendes, Bewegung, Ruhe, Identität und Differenz. Er zeigt, dass das Seiende als solches weder bewegt noch unbewegt ist, sondern an diesen Gattungen teilhat. Dies hilft zu erklären, wie Dinge gleichzeitig „identisch“ mit sich selbst und „verschieden“ von anderen Dingen sein können.

SEIENDES ALS SOLCHES IST NICHT BEWEGT ODER UNBEGWEGT

SEIN IST LEBENDIG

Epistemologie, Ontologie, Politik

Der Dialog greift die Theorie der Philosophenherrschaft aus der Politeia wieder auf. Platon argumentiert hier, dass die „Herrschaft von Wissenden“ besser ist als die Herrschaft von Gesetzen, weil der Wissende auch den Einzelfall berücksichtigen kann

Nomoi

Sie behaupten, dass nur das existiert, was man körperlich anfassen kann

Sie behaupten, dass nur die unkörperlichen, unbeweglichen Ideen das „wahre Sein“ sind und körperliche Dinge nur ein „Werden“ darstellen

In seinem vermutlich letzten Werk, den Nomoi, entwirft Platon eine konkrete Gesetzgebung für eine geplante Kolonie auf Kreta

Damit die Gesetzgebung gelingt, müssen laut Platon die geografischen, ökonomischen und sozialen Voraussetzungen des jeweiligen Staates zwingend berücksichtigt werden

Die Gesetze sollen so gestaltet sein, dass sie der Beförderung des Glücks (eudaimonia) der Bürger dienen. Dies soll erreicht werden, indem die Gesetze die ganze Tugend (arete) fördern, anstatt sich beispielsweise nur auf einen Teilbereich wie die Tapferkeit zu konzentrieren

Ebenso benötigen Gesetze Vorreden (prooimia), um sie für die Bürger verständlich zu machen und ihre Akzeptanz zu fördern. Da es hierbei darum geht, auch Nicht-Philosophen zu gewinnen, ist eine „gelingende Rhetorik“ für den Gesetzgeber unerlässlich

Rhetorik

Es geht um die ethische Untersuchung, ob die Lust oder eher die Erkenntnis das gute Leben ausmacht

Platon nutzt eine Hedonismuskritik, die zeigt, dass Lust qualitativ differenziert werden muss (es gibt nützliche und schädliche Lüste) und dass Lust allein nicht alle Kriterien des Guten erfüllt

Das Gute muss vollendet (teleion) und genügend (hikanon) sein

Er überwindet die Opposition durch eine Integration und kommt zu dem Schluss, dass das gute Leben ein aus Lust und Erkenntnis gemischtes Leben sein muss

Ohne Erkenntnis könnte man die Lust nicht als solche erfassen oder sich an vergangene Lust erinnern; ein solches Leben wäre weder vollendet noch genügend

1. Das Unbegrenzte: Alles, was ein Mehr oder Weniger zulässt (z. B. Lust oder Temperatur).

2. Das Begrenzte: Zahl und Maß.

3. Die Mischung: Entsteht, wenn Maß in das Unbegrenzte tritt (z. B. Gesundheit).

4. Die Ursache: Die Vernunft, die die Mischung hervorbringt

Unsere Vernunft ist die Ursache, die eine gute Mischung aus unbegrenzter Lust und begrenzenden Erkenntnissen schafft, indem sie die göttliche Vernunft und den vorbildlichen Kosmos nachahmt

Er nutzt ein Mischungsmodell, das die Seele mit dem Kosmos vergleicht; wir ordnen unsere Seele, indem wir auf die vernünftige Ordnung des geordneten Kosmos blicken.

Der Zusammenhang ist ein hierarchischer Prozess: Die Vernunft (Ursache) nutzt das Maß (Begrenztes), um dem ungeordneten Drang der Lust (Unbegrenztes) eine Form zu geben. Das Resultat dieser Arbeit ist die Mischung, die wir als ein glückliches und tugendhaftes Leben empfinden.

Platon möchte damit zeigen, dass Ethik (wie wir leben) und Kosmologie (wie die Welt aufgebaut ist) demselben Prinzip folgen: Alles Gute ist eine durch Vernunft wohlgeordnete Mischung

Ursache

Er bietet eine umfassende Naturphilosophie, die den Aufbau des Kosmos erklärt und dem Menschen eine ethische Orientierung durch den Blick auf die kosmische Ordnung ermöglicht

Er unterscheidet das immer Seiende (to on aei), das unvergänglich und nur durch Vernunft erfassbar ist, und das immer Werdende (to gignomenon aei), das entsteht, vergeht und durch Wahrnehmung vermutet wird

Der Demiurg ist ein göttlicher Handwerker, der als Ursache fungiert, indem er eine ungeordnete, regellose Bewegung in eine geordnete überführt

Da der Kosmos nur ein Abbild (eikon) und nicht das wahre Sein selbst ist, kann die Rede über ihn keine exakte Wissenschaft, sondern nur eine wahrscheinliche Erzählung sein

Er nutzt die ewigen Ideen als Vorbild (paradeigma), um den Kosmos so vollkommen wie möglich nach deren Struktur zu gestalten

Der Kosmos muss eine Weltseele haben, da Vernunft den Körper nur durch die Vermittlung einer Seele zu geregelten Bewegungen anleiten kann

Ihre regelmäßigen Bewegungen dienen als astronomische Uhr, durch die der Mensch die Bedeutung der Zahl erschließt und lernt, seine eigene Seele zu ordnen

Die Beobachtung der kosmischen Ordnung dient als Grundlage für die ethische Orientierung, da der Mensch aufgefordert ist, seine innere seelische Struktur nach dem harmonischen Vorbild des Universums auszurichten.

Wahr