Wissenschaftliches Arbeiten

Es ermöglicht fundierte Entscheidungen auf Grundlage objektiver, überprüfbarer Erkenntnisse statt auf Intuition oder persönlichen Meinungen.

Sie sollen Verzerrungen (Bias), versteckte Motive und methodische Fehler vermeiden und dadurch die Qualität, Transparenz und Nachvollziehbarkeit wissenschaftlicher Studien sichern.

Durch Voreingenommenheit, versteckte Interessen oder eine unzureichende Planung, Durchführung und Berichterstattung einer Studie.

1. CONSORT → randomisierte kontrollierte Studien

2. PRISMA → systematische Reviews und Meta-Analysen

3. STROBE → Beobachtungsstudien

Antwort: Bereits in der Planungsphase einer Studie, passend zur Forschungsfrage und zum Studiendesign.

Die wissenschaftliche Begutachtung einer Arbeit durch unabhängige Fachkolleginnen und Fachkollegen (Peers), bevor sie veröffentlicht wird.

Die Qualität wissenschaftlicher Arbeiten zu sichern und fehlerhafte oder unzureichende Studien vor der Veröffentlichung auszusortieren oder verbessern zu lassen.

Fachkundige Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler desselben Fachgebiets, die nicht an der Studie beteiligt waren.

1. Annahme

2. Annahme nach Überarbeitung

3. Ablehnung

Die Redaktion lehnt eine Arbeit bereits vor dem Peer-Review ab, wenn sie nicht zum Journal passt.

1. Plagiate

2. Wissenschaftliches Fehlverhalten

3. Einhaltung ethischer Richtlinien

Autorinnen und Autoren sowie Reviewer kennen gegenseitig ihre Identität.

Reviewer kennen die Autorenschaft, die Autorenschaft kennt die Reviewer jedoch nicht.

Weder Autorenschaft noch Reviewer kennen die Identität der jeweils anderen Seite.

Antwort: Selbst die Redaktion kennt die Identität der Autorenschaft nicht.

• Ehrliches Feedback

• Schutz vor Machtverhältnissen

• Schutz vor Diskriminierung

• Objektivere Bewertung

: Sie fördert Verantwortungsbewusstsein und einen respektvollen Umgang der Reviewer.

Consolidated Standards of Reporting Trials.

Antwort: Für randomisierte kontrollierte Studien (RCTs).

1. Erstveröffentlichung: 1996

2. Aktualisierung: 2010

25 Punkte

• Titel

• Abstract

• Einführung

• Methode

• Ergebnisse

• Diskussion

Antwort: Ziele bzw. Hypothesen der Studie.

1. Studienaufbau

2. Änderungen während der Studie

3. Einschlusskriterien

4. Datenerhebung

5. Beschreibung der Intervention

6. Randomisierung

7. Verantwortliche für Randomisierung und Allokation

Damit andere Forschende die Studie reproduzieren können (Wiederholbarkeit).

Ein Flussdiagramm, das den Weg der Teilnehmenden durch die Studie darstellt

1. Anzahl geeigneter Personen

2. Ausschlüsse mit Begründung

3. Randomisierung

4. Gruppenzuteilung

Detaillierte Ergebnisse der einzelnen Studiengruppen.

1. Limitationen

2. Generalisierbarkeit

3. Interpretation der Ergebnisse im Vergleich zur bisherigen Forschung

1. Fördermittel

2. Sponsoren

3. Interessenkonflikte

Nein. CONSORT beschreibt ausschließlich, wie Studien berichtet werden sollen.

Weil eine vollständige Berichterstattung die spätere Publikation erleichtert und methodische Schwächen früh sichtbar macht.

Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses.

Für systematische Reviews und Meta-Analysen.

QUOROM.

Weil sie die Ergebnisse mehrerer hochwertiger Studien zusammenfassen.

Sie dienen Forschenden, politischen Entscheidungsträgern und Gesundheitsdienstleistern als Grundlage für Entscheidungen und Leitlinien.

• Kennzeichnung als systematische Review

• Thema

• Zusammenfassung der wichtigsten Inhalte und Schlussfolgerungen

1. Begründung der Review

2. Einordnung in den Forschungsstand

3. Zielsetzung

1. Einschlusskriterien

2. Suchstrategie

3. Datenbanken

4. Studienauswahl

5. Flussdiagramm

6. Datenextraktion

7. Meta-Analyse (falls durchgeführt)

Ergebnisse der Einzelstudien sowie qualitative und quantitative Synthesen.

Bedeutung der Ergebnisse sowie deren Relevanz für Forschung und Praxis.

1. Finanzierung

2. Unterstützungen

3. Interessenkonflikte

Nein. PRISMA beschreibt ausschließlich deren Berichterstattung.

trengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology.

Für Beobachtungsstudien.

Antwort: 22 Punkte.

1. Kohortenstudien

2. Fall-Kontroll-Studien

3. Querschnittstudien

Eine Langzeitstudie, bei der Gruppen mit und ohne Risikofaktor über längere Zeit beobachtet werden.

Antwort: Zusammenhänge zwischen Risikofaktoren und Erkrankungen zu untersuchen.

Weil sie die Teilnehmenden über einen längeren Zeitraum begleiten.

• British Doctors Study

• Framingham Heart Study

t: Einen Zusammenhang zwischen Rauchen und Erkrankungen wie Lungenkrebs, chronischer Bronchitis und koronarer Herzkrankheit.

Antwort: Mit Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

Ein statistischer Zusammenhang zwischen zwei Merkmalen.

Nein. Ein Zusammenhang beweist keine Ursache-Wirkungs-Beziehung.

Zur Untersuchung seltener Erkrankungen.

Erkrankte Personen werden mit einer gesunden Kontrollgruppe verglichen und rückblickend nach Risikofaktoren befragt.

Mehrere Risikofaktoren können gleichzeitig untersucht werden.

Eine Momentaufnahme, bei der Risikofaktoren und Erkrankungen gleichzeitig erhoben werden.

Die Verbreitung von Risikofaktoren und Erkrankungen.

Weil Ursache und Wirkung zum gleichen Zeitpunkt erhoben werden.

Sie sind schnell und kostengünstig durchzuführen.

: Eine detaillierte, transparente und nachvollziehbare Beschreibung aller Methoden, Risikofaktoren, Ergebnisse und möglicher Störfaktoren.

1. P = Participants/Population/Problem

2. I = Intervention

3. C = Comparison/Control

4. O = Outcome

Zur Entwicklung einer klaren, fokussierten und wissenschaftlich untersuchbaren Forschungsfrage.

Die Zielgruppe bzw. Population, auf die sich die Forschungsfrage bezieht.

Die zu untersuchende Intervention.

Die Vergleichsintervention oder Kontrollgruppe.

Das angestrebte Ergebnis bzw. den Endpunkt der Untersuchung.

Es strukturiert Forschungsfragen und bildet die Grundlage für die Wahl eines geeigneten Studiendesigns.

• P: Menschen mit demenzieller Erkrankung

• I: Case Management

• C: keine festgelegte Vergleichsintervention

• O: Verbesserung der ambulanten Versorgung

• P: Frauen vor den Wechseljahren

• I: Einnahme von Mönchspfeffer

• C: Herkömmliche Behandlung

• O: Verbesserung der Symptome

Weil die Erkrankung der Teilnehmenden nicht zufällig zugeteilt werden kann.

Evidenzgrad 3.

1. Fall-Kontroll-Studien

2. Outcome-Forschung

3. weitere nicht-experimentelle Studien mit geeigneter Methodik

Evidenzgrad 4 – niedrige wissenschaftliche Evidenz.

Weil sie häufig nicht durch kontrollierte wissenschaftliche Studien überprüft wurden.

Beschreibungen mehrerer ähnlicher Fälle oder Beobachtungen ohne kontrollierten Wirksamkeitsnachweis.

Es ist oft schwierig, wirklich vergleichbare Gruppen zusammenzustellen.

Dadurch steigt die Aussagekraft und Zuverlässigkeit der Ergebnisse.

Die Auswahl muss objektiv erfolgen und darf nicht durch persönliche Erwartungen oder Vorurteile beeinflusst werden.

Weil sie wichtige Hinweise auf Unterschiede, Fehlerquellen oder weitere Forschungsfragen liefern können.

Wenn die eingeschlossenen Studien ähnliche Ergebnisse zeigen und methodisch hochwertig sind.

Ein Ergebnis ist statistisch signifikant, wenn es mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zufällig entstanden ist.

Sie ermöglicht fundierte Entscheidungen und verbessert Sicherheit, Qualität und Wirksamkeit von Diagnostik und Therapie.

1. 1a: Review/Meta-Analyse randomisierter kontrollierter Studien

2. 1b: Einzelne randomisierte kontrollierte Studie

3. 2a: Kohortenstudien bzw. Reviews von Kohortenstudien

4. 2b: Quasiexperimentelle Studien

5. 3: Methodisch gute Beobachtungs- und Fall-Kontroll-Studien

6. 4: Deskriptive Studien, Fallserien und Expertenmeinungen

Wissenschaftliche Evidenz bezeichnet wissenschaftlich fundierte Belege, die auf empirischen Studien und zuverlässigen Forschungsmethoden beruhen. Sie dient als Grundlage für fundierte Entscheidungen in Wissenschaft und Praxis.

rüher beruhte Evidenz hauptsächlich auf der Meinung erfahrener Fachkräfte. Heute basiert sie auf wissenschaftlichen Studien, systematischen Untersuchungen und objektiven Belegen.

Die evidenzbasierte Medizin verbindet:

• aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse,

• klinische Erfahrung der Behandelnden,

• individuelle Bedürfnisse und Situation der Patient:innen.

Die bestmögliche Behandlung auszuwählen, indem wissenschaftliche Belege mit klinischer Erfahrung kombiniert werden.

Nicht mehr ausschließlich auf:

• persönliche Erfahrungen,

• Meinungen,

• Autoritäten, sondern auf wissenschaftlich belegte Erkenntnisse.

Die psychotherapeutische Behandlung orientiert sich an den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen und integriert diese in die therapeutische Praxis.

Sie fassen wissenschaftliche Erkenntnisse zusammen und geben evidenzbasierte Empfehlungen für Diagnostik und Therapie.

Sie bildet die Grundlage für Ernährungsempfehlungen und Leitlinien, beispielsweise zur Behandlung von:

• Adipositas,

• Diabetes mellitus,

• Fett- und Kohlenhydratzufuhr.

Evidenzgrade ordnen wissenschaftliche Studien nach ihrer Aussagekraft und Zuverlässigkeit.

Vom:

• Studiendesign,

• Studientyp,

• methodischen Vorgehen

Weil nicht jede wissenschaftliche Studie gleich aussagekräftig oder gleich zuverlässig ist.

Systematische Reviews bzw. Meta-Analysen randomisierter kontrollierter Studien (RCTs).

Evidenzgrad 1a – höchste wissenschaftliche Evidenz.

Evidenzgrad 1b.

Weil sie die Ergebnisse vieler hochwertiger Studien zusammenfassen und dadurch zuverlässigere Aussagen ermöglichen.

Eine experimentelle Studie, bei der Teilnehmende zufällig verschiedenen Gruppen (Intervention oder Kontrolle) zugeteilt werden.

Um Verzerrungen zu vermeiden und vergleichbare Gruppen zu schaffen.

Die Ergebnisse einer Interventionsgruppe mit denen einer Kontrollgruppe oder einer Gruppe mit einer anderen Behandlung.

Damit Unterschiede tatsächlich auf die Behandlung und nicht auf Zufall oder andere Einflüsse zurückzuführen sind.

Eine Verbesserung, die allein durch die Erwartung einer Behandlung entsteht und nicht durch deren tatsächliche Wirkung.

Damit die Ergebnisse statistisch belastbar und möglichst repräsentativ sind.

Evidenzgrad 2a.

Eine Beobachtungsstudie, in der Gruppen mit unterschiedlichen Merkmalen über längere Zeit beobachtet werden.

Zum Erkennen von Risikofaktoren und Zusammenhängen zwischen Merkmalen und Erkrankungen.

Vergleich von Rauchenden und Nichtrauchenden hinsichtlich ihres Risikos für Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Krebs.

Weil die Gruppenzuteilung nicht zufällig erfolgt und dadurch Störfaktoren stärker wirken können.

Evidenzgrad 2b.

Ein Studiendesign, bei dem wichtige Gruppenmerkmale nicht zufällig verändert oder kontrolliert werden können.

Sie erhöhen die interne Validität und damit die Vertrauenswürdigkeit der Ergebnisse.

Die Wahl geeigneter Methoden setzt Fachwissen, wissenschaftliche Ausbildung und kritische Reflexion voraus.

Eine wissenschaftliche Arbeit sollte einen Nutzen für Forschung, Praxis oder Gesellschaft besitzen.

1. Aktualität

2. Neuheitsgrad

3. Beitrag zum wissenschaftlichen Fortschritt

4. Praktische Anwendbarkeit

uch eine methodisch einwandfreie Studie bleibt bedeutungslos, wenn ihre Ergebnisse niemanden interessieren oder keinen praktischen Nutzen haben.

1. Intersubjektive Nachvollziehbarkeit: Andere können den Forschungsprozess vollständig nachvollziehen.

2. Wiederholbarkeit: Ergebnisse lassen sich reproduzieren.

3. Angemessenheit: Die Methode passt zur Forschungsfrage.

4. Relevanz: Die Ergebnisse sind wissenschaftlich oder praktisch bedeutsam.

1. Regeln und Grundsätze für verantwortungsvolles wissenschaftliches Arbeiten

2. Grundlage für glaubwürdige Forschung

3. Dient dem Vertrauen in Wissenschaft und Gesellschaft

4. Hochschulen und Forschungseinrichtungen besitzen verbindliche Richtlinien.

1. Wissenschaftliche Erkenntnisse beeinflussen Politik, Gesundheitswesen und Gesellschaft.

2. Fehlerhafte Forschung kann schwerwiegende Folgen haben.

3. Forschende tragen daher eine besondere Verantwortung.

1. Ehrlichkeit

2. Integrität

3. Sorgfalt

4. Transparenz

5. Verantwortungsbewusstsein

6. Beachtung ethischer Grundsätze

1. Wahrheitsgemäße Forschung

2. Ehrlicher Umgang mit Daten

3. Korrekte Darstellung der Ergebnisse

4. Keine Täuschung oder Manipulation

1. Verantwortungsvolles und ethisches Handeln

2. Gewissenhafte Durchführung wissenschaftlicher Arbeiten

3. Verantwortung für die eigenen Forschungsergebnisse übernehmen

1. Sie bilden die Grundlage seriöser Wissenschaft.

2. Sie schaffen Vertrauen in Forschungsergebnisse.

3. Sie sollten früh im Studium verinnerlicht werden.

Bewusstes Handeln, das gegen die Regeln guter wissenschaftlicher Praxis verstößt, z. B.:

• Plagiate

• Datenfälschung

• Manipulation von Ergebnissen

1. Untersuchungsverfahren

2. Disziplinarmaßnahmen

3. Aberkennung akademischer Grade

4. Verlust der Lehrbefähigung

Nicht wissenschaftliches oder grob fehlerhaftes Vorgehen bei:

• Datenerhebung

• Datenauswertung

• Umgang mit wissenschaftlichen Daten

Bewusstes Fehlverhalten wie:

• Erfinden von Daten

• Fälschen von Daten

• Manipulation von Ergebnissen

• Vertrauensbruch als Gutachter oder Vorgesetzter

Unredlichkeit:

• grob fehlerhaftes oder unsachgemäßes Vorgehen

Fehlverhalten:

• vorsätzliche Täuschung oder Fälschung

1. Die Forschenden

2. Die Autorinnen und Autoren des veröffentlichten Werkes

3. Wissenschaftliche Einrichtungen (z. B. Universitäten)

Sie sorgt für:

• sichere Arbeitsbedingungen

• geeignete Infrastruktur

• geschultes Personal

• Einhaltung gesetzlicher Vorgaben

Sie prüft:

• ethische Vertretbarkeit von Forschung

• Schutz der Beteiligten

• Einhaltung ethischer Standards

1. Falschangaben

2. Datenfälschung

3. Manipulation von Ergebnissen

4. Verletzung geistigen Eigentums

5. Sabotage wissenschaftlicher Arbeiten

6. Vernichtung von Forschungsdaten

1. Erfinden wissenschaftlicher Daten

2. Verfälschen von Daten

3. Manipulieren wissenschaftlicher Ergebnisse

Wenn fremde:

• Ideen

• Texte

• Forschungsergebnisse

• Daten

ohne Quellenangabe als eigene Leistung ausgegeben werden.

• Unberechtigte Veröffentlichung fremder Inhalte

• Verfälschung wissenschaftlicher Arbeiten

• Plagiate

Weil dadurch Forschung gezielt behindert wird, z. B. durch:

• Beschädigung von Geräten

• Manipulation von Experimenten

• Löschen erhobener Daten

Wer aktiv beteiligt ist oder Fehlverhalten bewusst duldet, kann mitverantwortlich gemacht werden.

1. nimmt Hinweise entgegen

2. prüft Vorwürfe

3. vermittelt

4. begleitet Untersuchungsverfahren

1. prüft den Verdacht

2. hört die beschuldigte Person an

3. entscheidet über das weitere Vorgehen

1. Eingang eines Verdachts

2. Vorprüfung

3. Stellungnahme der beschuldigten Person

4. Entscheidung über Untersuchungsverfahren

5. Förmliche Untersuchung

6. Abschlussentscheidung

Das Verfahren wird eingestellt.

Die Hochschulleitung kann:

• akademische Grade aberkennen

• Lehrbefähigungen entziehen

• arbeitsrechtliche Maßnahmen einleiten

• strafrechtliche oder ordnungsrechtliche Schritte veranlassen

1. Verlust des Doktortitels

2. Verlust der Lehrbefähigung

3. arbeitsrechtliche Folgen

4. strafrechtliche Konsequenzen

5. ordnungsrechtliche Maßnahmen

6. erheblicher Vertrauensverlust

1. verhindern Täuschungen

2. stärken wissenschaftliche Integrität

3. fördern verantwortungsbewusstes Arbeiten

4. schützen die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft

Sie sollen:

• korrekt wissenschaftlich arbeiten

• Studierende anleiten

• gute wissenschaftliche Praxis vorleben

• Fehlverhalten vorbeugen

Damit Studierende:

• wissenschaftliche Standards kennenlernen

• Fehlverhalten vermeiden

• verantwortungsvoll forschen

• gute wissenschaftliche Praxis anwenden

1. Sie bewerten die Qualität wissenschaftlicher Arbeiten.

2. Sie gelten für alle Forschungsphasen.

3. Sie zeigen, ob Forschende ihr eigenes Vorgehen kritisch reflektieren.

4. Sie sichern vertrauenswürdige Forschungsergebnisse.

Gütekriterien sind Anforderungen zur Beurteilung der Qualität und Tauglichkeit wissenschaftlicher Arbeiten. Sie gelten unabhängig von Forschungsmethode oder wissenschaftlicher Ausrichtung.

1. Operationalisierung

2. Hypothesenbildung

3. Wahl der Forschungsstrategie

4. Datenerhebung

5. Datenaufbereitung

6. Datenauswertung

7. Ergebnispräsentation

1. Intersubjektive Nachvollziehbarkeit

2. Wiederholbarkeit

3. Angemessenheit

4. Relevanz

Eine wissenschaftliche Arbeit muss so dokumentiert sein, dass andere Forschende den gesamten Forschungsprozess nachvollziehen können.

1. Quellenangaben

2. Beschreibung der Methode

3. Aufbau der Datenerhebung

4. Datenauswertung

5. Forschungsablauf

Sie machen den Ursprung von Informationen nachvollziehbar und ermöglichen die Überprüfung wissenschaftlicher Aussagen.

Damit Experimente:

• überprüft,

• nachvollzogen,

• wiederholt und

• mit anderen Forschenden geteilt werden können.

1. Studien sind schwer beurteilbar.

2. Ergebnisse sind nicht überprüfbar.

3. Die Forschung gilt als wenig vertrauenswürdig.

4. Ergebnisse können nicht sinnvoll weiterverwendet werden.

Andere Forschende müssen mit derselben Methode zu vergleichbaren Ergebnissen gelangen können.

Nur wiederholbare Ergebnisse gelten als wissenschaftlich belastbar und können verallgemeinert werden.

Ein Forschungsergebnis gewinnt an Glaubwürdigkeit, wenn es in verschiedenen Studien und sogar bei unterschiedlichen Spezies bestätigt wird.

Ein Erfolg bei einer Einzelperson reicht nicht aus. Erst Studien mit vielen Teilnehmenden zeigen, ob ein Effekt allgemein wiederholbar ist.

In einer kontrollierten Studie nahm die Interventionsgruppe nicht stärker ab als die Vergleichsgruppe. Bei einigen Teilnehmenden führte Angst sogar zu mehr Essen. Der Effekt war daher nicht wiederholbar.

Sie gelten nur für die einzelne Untersuchung und können nicht sicher auf andere Personen oder Situationen übertragen werden.

Die Ursachen müssen untersucht werden, da methodische Fehler oder Zufall eine Rolle spielen könnten.

Die gewählte Methode muss geeignet sein, die Forschungsfrage zuverlässig zu beantworten.

1. Liefert die Methode die benötigten Daten zur Beantwortung der Forschungsfrage?

2. Ist die Methode wissenschaftlich anerkannt?

Einzelfälle erlauben keine allgemeinen Aussagen. Für belastbare Ergebnisse sind größere Stichproben und Gruppenvergleiche notwendig.

Gute wissenschaftliche Praxis umfasst alle Regeln und Prinzipien, die ein ehrliches, verantwortungsbewusstes und nachvollziehbares wissenschaftliches Arbeiten sicherstellen. Sie bildet die Grundlage für vertrauenswürdige Forschung und eine funktionierende Gesellschaft.

Wissenschaftliche Erkenntnisse beeinflussen politische Entscheidungen, das Gesundheitswesen und das Leben der Menschen. Deshalb müssen Forschende verantwortungsvoll und sorgfältig arbeiten.

Sie legen Standards für wissenschaftliches Arbeiten fest und regeln den Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten.

Ehrlichkeit bedeutet, Forschung wahrheitsgemäß durchzuführen und Daten sowie Inhalte gewissenhaft und unverfälscht zu verwenden und darzustellen.

Integrität bedeutet verantwortungsbewusstes, ethisches und gewissenhaftes Handeln. Forschende tragen die Verantwortung für ihre wissenschaftlichen Arbeiten.

Sie sind Voraussetzungen für seriöse, glaubwürdige und vertrauenswürdige wissenschaftliche Forschung.

Wissenschaftliche Täuschung umfasst Handlungen, die gegen die Regeln guter wissenschaftlicher Praxis verstoßen, z. B. Plagiate oder Datenfälschungen.

Je nach Schwere können wissenschaftliche Verfahren eingeleitet sowie akademische Titel oder Lehrbefähigungen aberkannt werden.

Wissenschaftliche Unredlichkeit bezeichnet unsachgemäßes oder grob fehlerhaftes Vorgehen bei der Erhebung, Verarbeitung oder Analyse wissenschaftlicher Daten.

Wissenschaftliches Fehlverhalten ist das bewusste Erfinden, Fälschen oder Manipulieren wissenschaftlicher Daten sowie weitere schwere Verstöße gegen wissenschaftliche Regeln.

Unredlichkeit beschreibt grob fehlerhaftes wissenschaftliches Arbeiten. Fehlverhalten umfasst vorsätzliche Täuschungen wie Datenfälschung oder Datenmanipulation.

Beispielsweise der Missbrauch der Rolle als Gutachter:in oder Vorgesetzte:r.

Sowohl die Forschenden selbst als auch die wissenschaftliche Einrichtung, in der die Forschung durchgeführt wird.

Die Autorinnen und Autoren.

Sie muss geeignete Rahmenbedingungen schaffen, z. B. Arbeitssicherheit, qualifiziertes Personal und geeignete Infrastruktur.

Sie prüft die ethische Vertretbarkeit wissenschaftlicher Forschung.

Weil schwerwiegende Verstöße gravierende Folgen für Wissenschaft, Gesellschaft und Praxis haben können.

Antwort: Das Erfinden, Verfälschen oder Manipulieren wissenschaftlicher Daten und Ergebnisse.

Weil fremde Leistungen als eigene ausgegeben werden, ohne die ursprüngliche Quelle zu nennen.

: Verfälschung oder unberechtigte Veröffentlichung wissenschaftlicher Inhalte.

Das Beschädigen oder Manipulieren von Geräten oder das Beseitigen erhobener Forschungsdaten.

Ja. Wer wissenschaftliches Fehlverhalten unterstützt oder bewusst duldet, kann mitverantwortlich sein.

Sie prüft Vorwürfe wissenschaftlichen Fehlverhaltens und kann entsprechende Verfahren einleiten.

Sie prüft Verdachtsfälle, führt Untersuchungen durch und entscheidet über das weitere Vorgehen.

: Mit einer Vorprüfung, bei der die beschuldigte Person Gelegenheit zur Stellungnahme erhält.

Wenn sich der Verdacht auf wissenschaftliches Fehlverhalten in der Vorprüfung erhärtet.

Wenn kein wissenschaftliches Fehlverhalten nachgewiesen werden kann.

Aberkennung akademischer Grade, Entzug der Lehrbefähigung sowie arbeits-, straf- oder ordnungsrechtliche Konsequenzen.

Aufklärung, Schulungen, Vorbildfunktion der Lehrenden und die Verankerung guter wissenschaftlicher Praxis im Studium.

Sie dienen als Vorbilder und fördern eine Kultur wissenschaftlicher Integrität.

Damit Studierende frühzeitig verantwortungsvolles wissenschaftliches Arbeiten erlernen und Fehlverhalten vermeiden.

Wissenschaftliches Wissen basiert auf systematisch erhobenen, überprüfbaren Daten und nicht auf persönlichen Erfahrungen oder Meinungen.

Sachverhalte beschreiben, erklären und bewerten, Daten erheben sowie Forschung kritisch reflektieren und diskutieren.

Es ermöglicht fundierte Entscheidungen in Wissenschaft, Gesundheitswesen, Psychologie und Politik.

Es ermöglicht den kritischen Umgang mit bestehender Literatur und bildet die Grundlage eigener wissenschaftlicher Arbeiten.

: Damit fremdes Gedankengut eindeutig gekennzeichnet wird und Plagiate vermieden werden.

Antwort: Ehrlichkeit, Integrität, Transparenz und gewissenhafte Dokumentation.

Ausschluss aus der Forschungsgemeinschaft, Verlust akademischer Titel, arbeitsrechtliche, strafrechtliche oder ordnungsrechtliche Konsequenzen.

Damit Forschungsergebnisse zuverlässig sind und keine negativen Folgen für Wissenschaft, Praxis oder Gesellschaft entstehen.

: Wissenschaftliche Arbeiten bauen auf vorhandener Literatur und Forschung auf. Fremdes geistiges Eigentum darf jedoch nicht ohne korrekte Quellenangabe übernommen werden. Die Einhaltung guter wissenschaftlicher Praxis schützt die akademische Integrität und verhindert Plagiate.

1. Auswahl geeigneter Quellen

2. Bewertung der Qualität

3. Systematisierung der Informationen

4. Wissenschaftlich korrekte Verarbeitung

5. Richtige Zitierweise

Durch die große Menge frei zugänglicher Informationen im Internet und in wissenschaftlichen Datenbanken ist die Urheberschaft oft nicht eindeutig erkennbar. Dadurch steigt das Risiko, fremdes Gedankengut unbeabsichtigt ohne Quellenangabe zu übernehmen.

Hochschulen sollen Maßnahmen zur Sicherung der akademischen Integrität entwickeln und Studierende frühzeitig mit den Regeln guter wissenschaftlicher Praxis vertraut machen.

Ein Plagiat ist die unbefugte Übernahme fremden geistigen Eigentums, wobei fremde Leistungen als eigene ausgegeben werden.

Plagiat bedeutet, die Arbeit oder Ideen anderer als eigene auszugeben, indem sie ohne vollständige Quellenangabe übernommen werden. Dies gilt für veröffentlichte und unveröffentlichte Werke sowie für gedruckte und elektronische Materialien. Plagiate können absichtlich oder unbeabsichtigt erfolgen.

1. Direktes Plagiat

2. Ideenplagiat (indirektes Plagiat)

3. Selbstplagiat (Eigenplagiat)

Eine wissenschaftliche Arbeit wird vollständig oder größtenteils aus einer einzigen Quelle übernommen und als eigene Leistung ausgegeben.

• Vollständiges Abschreiben einer Arbeit

• Übersetzung einer fremdsprachigen Arbeit ohne Quellenangabe

• Einreichen einer von einem Ghostwriter verfassten Arbeit als eigene Leistung

Textstellen aus mehreren unterschiedlichen Quellen werden ohne korrekte Quellenangabe in die eigene Arbeit übernommen.

: Texte oder Textteile werden wortwörtlich übernommen, ohne sie als Zitat zu kennzeichnen oder die Quelle anzugeben.

Das einfache Kopieren und Einfügen („Copy & Paste“) fremder Texte ohne Quellenangabe und Kennzeichnung als Zitat.

Ideen oder Argumente anderer werden mit eigenen Worten wiedergegeben, jedoch ohne Quellenangabe und als eigene Gedanken dargestellt.

Durch Paraphrasieren fremder Inhalte ohne die ursprüngliche Quelle zu nennen.

• Direktes Plagiat: Wortwörtliche Übernahme fremder Texte.

• Ideenplagiat: Übernahme fremder Gedanken in eigenen Worten ohne Quellenangabe.

Bereits veröffentlichte eigene Texte oder Ideen werden erneut verwendet, ohne auf die ursprüngliche Veröffentlichung zu verweisen.

Leserinnen und Leser haben Anspruch darauf zu wissen, ob Inhalte bereits veröffentlicht wurden. Ohne Quellenangabe entsteht der falsche Eindruck einer neuen wissenschaftlichen Leistung.

Ja. Eigene Inhalte dürfen erneut genutzt werden, müssen jedoch durch einen Verweis auf die ursprüngliche Veröffentlichung kenntlich gemacht werden.

1. Verstoß gegen die gute wissenschaftliche Praxis

2. Disziplinarische Maßnahmen der Hochschule

3. Aberkennung von Prüfungsleistungen oder Abschlüssen

4. Verlust der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit

1. Alle Quellen vollständig angeben.

2. Wörtliche Zitate kennzeichnen.

3. Paraphrasen mit Quellen belegen.

4. Eigene und fremde Gedanken klar trennen.

5. Regeln guter wissenschaftlicher Praxis konsequent einhalten.

Ob die Daten auch anders interpretiert werden könnten.

: Ob zentrale Begriffe verständlich und vollständig erklärt werden.

Welche Voraussetzungen als selbstverständlich angenommen werden und ob Vorurteile bestehen.

Welche Folgen oder Konsequenzen sich aus den Aussagen der Arbeit ergeben.

Aus welcher Perspektive das Thema betrachtet wird und ob andere Sichtweisen berücksichtigt werden sollten.

Auch die eigenen Annahmen, Erfahrungen und Überzeugungen müssen kritisch hinterfragt werden.

Beispielsweise prüfen Therapeuten, ob aktuelle wissenschaftliche Evidenz bessere Behandlungsmöglichkeiten bietet als bisheriges Wissen aus Ausbildung oder Fachbüchern.

Weil wissenschaftliche Arbeiten auf bereits vorhandenen Erkenntnissen, Theorien und Forschungsergebnissen aufbauen. Sie schafft die theoretische Grundlage für Forschungsfragen und Argumentationen.

Das Beschaffen wissenschaftlicher Quellen sowie deren Lesen, Zusammenfassen und kritisches Hinterfragen.

Ohne theoretisches Fundament können Forschungsfragen nicht klar formuliert und Probleme nicht verständlich dargestellt werden.

Um eigene Ideen, Thesen und Theorien zu entwickeln und bestehendes Wissen nicht ungeprüft zu übernehmen.

1. Passt Titel und Untertitel zum Thema?

2. Wie ist die Gliederung aufgebaut?

3. Welche Quellen werden verwendet?

4. Wie aktuell ist die Literatur?

5. Werden Schlüsselquellen genutzt?

1. Wissenschaftlicher Verlag oder Fachjournal

2. Peer-Review bzw. Qualitätsprüfung

3. Wissenschaftliche Qualifikation der Autor

4. Fachliche Schwerpunkte der Autor

1. Abstract

2. Einleitung

3. Fazit

1. Thema

2. Forschungsfrage

3. Methode

4. wichtigste Ergebnisse

1. Problemstellung

2. Forschungsfragen

3. Ziel der Arbeit

4. gewählte Methode

1. Beantwortung der Forschungsfrage

2. Schlussfolgerungen

3. offene Fragen oder weiterer Forschungsbedarf

Sie geben einen schnellen Überblick und helfen zu entscheiden, ob die Quelle vollständig gelesen werden sollte.

1. Kursorisches Lesen

2. Studierendes Lesen

3. Selektives (fokussiertes) Lesen

Das Überfliegen eines Textes, um einen ersten Eindruck vom Inhalt und der Relevanz zu gewinnen.

Wenn nach Einleitung und Fazit noch unklar ist, ob eine Quelle relevant ist.

Langsames, gründliches Lesen zur Analyse von Definitionen, Thesen und wichtigen Aussagen.

Wichtige Textstellen werden markiert, unterstrichen und für spätere Zitate gekennzeichnet.

Es werden nur die für die Fragestellung relevanten Kapitel oder Abschnitte gelesen.

Bei guten Vorkenntnissen und wenn relevante Kapitel bereits bekannt sind.

1. besseres Verständnis

2. leichteres Merken

3. spätere Wiederverwendung

4. Vorbereitung des Schreibprozesses

1. Kernaussagen

2. Thesen

3. Definitionen

4. Schlussfolgerungen

5. Forschungsfragen

Dadurch wird der Inhalt besser verstanden und unbeabsichtigtes Abschreiben vermieden.

Damit Aussagen später schnell gefunden und korrekt zitiert werden können.

Eine Software zur Verwaltung wissenschaftlicher Literatur.

1. Literatur speichern

2. Quellen organisieren

3. Notizen anlegen

4. PDFs verwalten

5. Literatur automatisch zitieren

1. Autor

2. Titel

3. Verlag

4. Erscheinungsjahr

5. Publikationsdaten

1. Was ist die Kernaussage?

2. Welche Perspektive vertritt die Autorenschaft?

3. Welche Thesen werden vertreten?

4. Welche Definitionen werden gegeben?

5. Welche Fragen werden beantwortet?

6. Welche Schlussfolgerungen werden gezogen?

Originale Studien, Daten oder Informationen, die von den Forschenden selbst erhoben wurden.

Texte, die Primärquellen zusammenfassen, analysieren oder diskutieren.

Primärquellen enthalten originale Daten; Sekundärquellen interpretieren oder bewerten diese.

Weil wissenschaftliches Wissen ständig überprüft, hinterfragt und weiterentwickelt werden muss.

Wissen und Expertenmeinungen sollen kritisch hinterfragt und nicht blind übernommen werden.

1. Absicht

2. Forschungsfrage

3. Information

4. Interpretation

5. Konzepte

6. Annahmen

7. Auswirkungen

8. Standpunkte

Welches Ziel oder welche Absicht die wissenschaftliche Arbeit verfolgt.

Welches Problem untersucht wird und welche Forschungsfrage beantwortet werden soll.

Auf welchen Daten und Informationen die Schlussfolgerungen beruhen und ob wichtige Informationen fehlen.

Einen Zustand beschreiben: Was ist der Fall oder die Situation? Wie sieht die „Realität“ aus?

Einen Zusammenhang verstehen/erklären: Warum ist etwas so? Welche Ursachen ziehen welche Wirkungen nach sich? Warum funktioniert das?

Zukünftige Ereignisse und deren Folgen skizzieren: Wie wird etwas zukünftig aussehen? Welche Veränderungen werden eintreten?

Kritik an etwas üben, Verbesserungsvorschläge machen: Wie ist ein bestimmter Zustand vor dem Hintergrund explizit genannter Kriterien zu bewerten? Was sind Stärken und Schwächen eines Systems?

1. Durch zufällige Ereignisse

2. Durch „Learning by Doing“

3. Durch eigene Erfahrungen und Erzählungen anderer

1. Durch methodisch kontrolliertes Vorgehen

2. Unter standardisierten Bedingungen

3. Durch systematische Forschung

1. Als Traditions- und Routinewissen

2. Wird meist nicht kritisch hinterfragt

3. Erleichtert den Alltag

4. Bewahrt Bräuche und Gewohnheiten

1. Als Innovationswissen

2. Wird ständig kritisch hinterfragt

3. Führt zu neuen Erkenntnissen und Einsichten

1. Subjektives Wissen

2. An die Person gebunden

3. Geprägt von Erfahrungen, Meinungen, Interessen und Wünschen

1. Objektives Wissen

2. Unabhängig von der Person

3. Eigene Meinungen und Interessen spielen keine Rolle

1. In Alltagssprache

2. Oft unpräzise formuliert

3. Mehrdeutig (Ambiguität)

4. Nutzt viele Metaphern

5. Soll schnell verständlich sein

1. In wissenschaftlicher Fachsprache

2. Präzise und eindeutig formuliert

3. Effiziente Ausdrucksweise

4. Wichtige Begriffe werden definiert

Weil es unter standardisierten Bedingungen gewonnen, objektiv überprüft und kontinuierlich kritisch hinterfragt wird.

1. Definitionen erklären Begriffe.

2. Hypothesen formulieren überprüfbare Annahmen.

3. Theorien fassen überprüfte Erkenntnisse und Hypothesen zusammen.

Sie liefern die Grundlage für Aus-, Fort- und Weiterbildung sowie für die Verbesserung pflegerischen Handelns.

: Kritisches Hinterfragen, objektives Denken sowie das Arbeiten mit nachvollziehbaren und belegbaren Informationen.

1. Beschreiben

2. Erklären

3. Vorhersagen

4. Kritisch reflektieren

5. Handlungsmaßnahmen gestalten

Eine theoretisch begründete Annahme über einen Zusammenhang oder Zustand, die wissenschaftlich überprüft werden kann.

1. Allgemeingültigkeit

2. Empirisch überprüfbar

3. Falsifizierbar (widerlegbar)

Eine Aussage kann durch Beobachtungen oder wissenschaftliche Untersuchungen überprüft werden.

Eine Hypothese muss grundsätzlich widerlegt werden können.

Eine eindeutige sprachliche Beschreibung eines Begriffs oder Konzepts, auf die sich Fachleute verständigen.

Sie schaffen ein gemeinsames Verständnis und vermeiden Missverständnisse.

Nein. Eine Theorie beschreibt den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisstand und basiert auf überprüften Erkenntnissen.

Wissen systematisch, objektiv und nachvollziehbar zu gewinnen sowie Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge zu erkennen.

Sie sind subjektiv, nicht überprüfbar und können zu falschen Schlussfolgerungen führen.

Es basiert auf Belegen, wissenschaftlichen Methoden und ist objektiv, überprüfbar und nachvollziehbar.

1. Erklärungswert

2. Überprüfbarkeit

3. Allgemeingültigkeit bzw. Wahrscheinlichkeitsaussagen

4. Objektivität

5. Nachvollziehbarkeit

6. Systematische Datenerhebung

7. Wissenschaftlicher Stil und korrekte Zitation

Alltagsaussagen beruhen auf persönlichen Erfahrungen, wissenschaftliche Aussagen auf belegbaren Daten und Studien.

Wer oder was kann diese Aussage wissenschaftlich belegen?

1. Formalwissenschaften (z. B. Mathematik, Logik)

2. Realwissenschaften

1. Naturwissenschaften

2. Kultur- bzw. Geisteswissenschaften

Mit dem Erklären grundlegender Zusammenhänge und der Entwicklung theoretischer Grundlagen.

Praktische Probleme mithilfe wissenschaftlicher Erkenntnisse zu lösen.

Sie unterstützt konkrete Entscheidungen in bestimmten Handlungssituationen auf Basis wissenschaftlicher Daten.

Ihr Gegenstand ist die Pflegepraxis und die Verbesserung pflegerischen Handelns.

Es beEs beschäftigt sich mit der praktischen Organisation und Steuerung von Gesundheitseinrichtungen.schäftigt sich mit der praktischen Organisation und Steuerung von Gesundheitseinrichtungen.

Es ermöglicht fundierte Entscheidungen auf Grundlage objektiver, überprüfbarer Erkenntnisse statt auf Intuition oder persönlichen Meinungen.