EC-VL09

XSystem I

Das schnelle, automatische und intuitive Entscheidungssystem.

• Erzeugt kontinuierlich und unwillkürlich Eindrücke, Intuitionen, Absichten und Gefühle

• Unsere "Bauchreaktion": Reaktion auf Ausdrücke, Klänge, Farben, Bilder

Was es gut kann:

• Nutzt Heuristiken (Daumenregeln, minimaler Rechenaufwand, Simon 1990)

• Modelle vertrauter Situationen sind meist genau

• Kurzfristige Vorhersagen sind meist zuverlässig

• Erste Reaktionen sind schnell und angemessen

Wo es scheitert:

• Heuristiken erzeugen systematische Biases

• Beantwortet manchmal eine einfachere als die gestellte Frage

• Kaum Verständnis für Logik und Statistik

XSystem II

Das langsame, bewusste und reflektierende Entscheidungssystem.

• Das bewusste, vernunftbasierte Selbst mit Überzeugungen, Entscheidungen und Kontrolle über Denken/Handeln

• Langsamer, evidenzbasierter Ansatz, hinterfragt Annahmen

• Verantwortlich für sozial angepasstes Verhalten, kann widersprüchliche Ideen gleichzeitig halten

Was es gut kann:

• Bewusste, analytische Verarbeitung über Heuristiken hinaus

• Korrigiert Fehler von System I bei aktiver Beteiligung

• Bewältigt neue, folgenreiche Situationen, in denen Abkürzungen unzuverlässig wären

Wo es scheitert:

• Dauerhafte Wachsamkeit ist unpraktisch und ermüdend

• Zu langsam/ineffizient als Ersatz für System I bei Routineentscheidungen

• Eigene Fehler schwerer zu erkennen als die anderer

XSystem I vs System II

Heuristiken

Mentale Abkürzungen (Daumenregeln), die schnelle, "gut genug"-Entscheidungen ermöglichen, ohne alle verfügbaren Informationen zu verarbeiten.

Beispiel-Regel: "Wenn viele Leute es gekauft haben, ist es wahrscheinlich gut."

Funktionieren meist gut, mit minimalem kognitivem Aufwand.

kognitive Verzerrungen

Systematische Fehler, die entstehen, wenn Heuristiken "danebenliegen".

• Keine Zufallsfehler, sondern wiederkehrende, vorhersehbare Abweichungen von rationalem Urteil

• Betreffen praktisch jeden Menschen unter denselben Bedingungen

XNudging

Konzept, das durch positive Bestärkung und indirekte Vorschläge das Verhalten beeinflusst.

Verändert die Choice Architecture, sodass System I eher zum gewünschten Ergebnis führt, ohne Optionen einzuschränken oder Anreize wesentlich zu ändern

• Muss immer leicht und kostenlos ignorierbar bleiben – Nudges lenken, sie zwingen nicht - kein Verbot

• Wirkt über kognitive Leichtigkeit: Salienz, Default-Setzung oder positive Framing verändern die Verarbeitung, nicht die Substanz der Entscheidung

XNudges

kein Verbot/finanzielle Sanktion, leicht zu ignorieren, aber wirksam auf System-I-Ebene.

Libertarian-Paternalism

"Versuch, Entscheidungen so zu beeinflussen, dass die Wählenden nach eigenem Urteil besser dastehen."

Libertär:

• Wahlfreiheit bleibt erhalten

• Architekten sollen Anzahl der Wahlmöglichkeiten erhalten oder erhöhen

Paternalistisch:

• Menschen treffen oft schlechte Entscheidungen (die sie bei voller Aufmerksamkeit, Information, kognitiven Fähigkeiten und Selbstkontrolle nicht getroffen hätten)

• Architekten können Verhalten so beeinflussen, dass das Leben länger, gesünder und besser wird (nach eigenem Urteil der Person)

Frage: Ist Nutzung von Nudges durch Unternehmen immer libertär-paternalistisch, oder kann sie zur Manipulation werden?

Beispiel: Ein Cookie-Banner, bei dem "Ablehnen" schwer zu finden ist, ist kein libertärer Paternalismus mehr – er erhält keine echte Wahlfreiheit, sondern nutzt gezielt Aufmerksamkeit, Trägheit oder kognitive Grenzen aus.

→ Der Nudge wird dann zum Dark Pattern: eine manipulative Choice Architecture, die Nutzer zu Entscheidungen lenkt, die sie unter klaren, fairen, transparenten Bedingungen wahrscheinlich nicht treffen würden.

XDigital Nudging

Der Einsatz von Nutzeroberflächen-Designelementen (User-Interface Design Elements), um das Verhalten von Menschen in digitalen Entscheidungsumgebungen zu lenken.

Digitale Entscheidungsumgebungen sind Nutzeroberflächen (z. B. webbasierte Formulare, Smartphone-Einstellungsmenüs), die Menschen zu Urteilen oder Entscheidungen zwingen.

Beispiele:

Security & Privacy

• Beispiel: Anzeige der Stärke eines gewählten Passworts

• Effekt: Organisational und/oder gesellschaftlich

Social Media

• Beispiel: Anreize (z. B. Badges) für Teilen oder andere Aktivitäten

• Effekt: Gesellschaftlich

E-Business & E-Commerce

• Beispiel: Anzeige begrenzter Zimmerverfügbarkeit beim Hotel-Buchungsprozess

• Effekt: Organisational

cognitive biases - Digital Nudging

• Salience Bias

• Default Bias

• Framing Effect Bias

• Social Proof

• Scarcity Bias

• Decoy Effect

XSalience Bias

Die Tendenz, sich auf Informationen/Elemente zu konzentrieren, die auffälliger und markanter sind.

Beispiel: Ist einer von zwei Buttons durch Größe/Farbe auffälliger, zieht er mehr Aufmerksamkeit auf sich und wird wahrscheinlicher gewählt.

XDefault Bias

Eine Default-Option ist die Option, die eine Person automatisch erhält, wenn sie keine aktive Entscheidung trifft. Menschen wählen mit höherer Wahrscheinlichkeit die voreingestellte Option.

Beispiel: Opt-in vs. Opt-out bei Organspende.

XFraming Effect Bias

Kognitive Verzerrung, bei der Entscheidungen davon beeinflusst werden, wie Informationen präsentiert ("gerahmt") werden, statt nur durch die Information selbst.

Menschen bevorzugen positiv formulierte Optionen oder Optionen mit höheren Zahlen.

XSocial Proof

Psychologisches und soziales Phänomen, bei dem Menschen annehmen, dass die Handlungen anderer korrektes Verhalten widerspiegeln.

• Eine Form der Konformität (Herdenverhalten)

• Bei Unsicherheit über das richtige Verhalten suchen Personen Hinweise bei anderen

XScarcity Bias

Definition: Menschen bewerten ein knappes Objekt höher und ein reichlich verfügbares niedriger.

Kann zu System-I-Entscheidungen führen (z. B. Impulskäufe), die eigentlich nicht gewollt waren.

XDecoy Effect

Kognitive Verzerrung, bei der sich die Präferenz zwischen zwei Optionen ändert, wenn eine dritte, weniger attraktive Option (der Decoy) eingeführt wird – dadurch wirkt eine der ursprünglichen Optionen vergleichsweise attraktiver.

Grundlage: Bei mehreren Optionen suchen unsere Gehirne natürlich nach Vergleichspunkten zur Wertbestimmung.

User Experience - Digitale Nudges

Positive Effekte:

• Reduzierter Entscheidungsaufwand (Pre-Filtering senkt kognitive Last)

• Verbesserte Entscheidungsqualität (kleinerer Optionsraum → Fokus auf relevante Alternativen)

• Reibungsloses Onboarding & Prozessführung (sinnvolle Defaults, Fortschrittsanzeigen)

• Vertrauensaufbau via Social Proof (Bewertungen, Zertifikate, Badges)

• Wohlfahrtssteigerndes Verhalten (z. B. datenschutzfreundliche Defaults, Organspende-Opt-out)

Negative Effekte:

• Manipulationsrisiko & Dark Patterns (versteckter "Ablehnen"-Button, künstliche Verknappung)

• Reduzierte Nutzerautonomie (unbewusster System-I-Einfluss)

• Unbeabsichtigte Impulskäufe (Countdown-Timer, "Nur noch 2 verfügbar")

• Vertrauensverlust bei Entdeckung von Manipulation

• Datenschutzbedenken durch Personalisierungs-Nudges (umfangreiche Datensammlung/Profiling)

XSchritte - Design digitaler Nudges

1. Ziel definieren

   • E-Commerce (Umsatz steigern)

   • Online-Steuerangaben (Ehrlichkeit steigern)

   • Crowdfunding (Zusagen steigern)

2. Nutzer verstehen

   • Entscheidungsprozess verstehen

   • Nutzerziele verstehen

   • relevante Heuristiken/Biases bestimmen

3. Nudge gestalten

   • geeignete Intervention wählen

   • Designs/Interventionen entwickeln

   • UI umsetzen

4. Nudge testen

   • Versuchsdesign wählen

   • Verhalten tracken

   • A/B-Testing