IMG Vorlesung 2

Organisation: Zuständigkeiten klären, PM-Prozesse wählen

Ziele: grob skizzieren und prüfen

Formal: Freigabe nötig, in der Praxis oft nicht erteilt

Ablauf: Zuständigkeiten → Ziele → PM-Prozesse → Freigabe

- Idee für neues Produkt

- Idee für neue Dienstleistung

- Prozessverbesserung

- anstehende Investition

- Kundenauftrag

- neue gesetzliche Vorschrift

Ein eindeutiger Beginn fehlt häufig („fliegender Start“)

Gefahr: zu schneller Einstieg in die Lösungsphase

Aus der Unternehmensstrategie oder durch Ideengeber (Mitarbeitende, Kunden, Partner, Lieferanten, Markt)

Ideen werden mit Bewertungskriterien gefiltert

Geprüfte Ideen gehen in die Projektinitialisierung

- Strategische Bedeutung: Strategie, Image, Wettbewerb

- Risiko/Dringlichkeit: Gesetze, technisches Problem

- Wirtschaftlichkeit: ROI, Kosten, Gewinn

- Realisierbarkeit: Technik, Finanzen, Kapazität

- Kundennutzen

Vergleichsrechnung: Alternativen monetär vergleichen

Kosten-/Nutzenanalyse: Lohnt sich ein Projekt monetär?

Nutzwertanalyse: Alternativen qualitativ (nicht monetär) vergleichen

- Kosten: Welches Projekt kostet mehr?

- Gewinn: Welches wirft mehr Gewinn ab? (Erlöse - Kosten)

- Rentabilität: Welches ist rentabler? (Gewinn/Kapitaleinsatz)

- Amortisation: Welches amortisiert sich schneller?

Idee: Nur die Kosten der Alternativen werden verglichen, die günstigste gewinnt

Voraussetzung: Der Nutzen der Alternativen ist weitgehend gleich

- selbstgenutzte Software ersetzt alte Software oder Handarbeit

- Vakuumspannsystem für spanende Bearbeitung

- Strichcodes ersetzen manuelle Betriebsdatenerfassung

Kosten (fix und variabel) eines Projekts werden seinem Nutzen gegenübergestellt

Frage: Ist das Projekt wirtschaftlich sinnvoll?

Kostenvergleich fragt nur: Welche Alternative ist günstiger?

- Kanban-System für die Fertigungssteuerung

- Produktentwicklung

- Betriebsdatenerfassungssystem

- Reorganisation eines Lagers oder einer Produktion

Bewertet den qualitativen Nutzen von Alternativen anhand gewichteter Kriterien

Einsatz: wenn Kriterien nicht monetär messbar sind

Ergänzt oft eine monetäre Vergleichsrechnung

- Einführung von Teamarbeit

- neue Fertigungstechnologie

- Zertifizierung ISO 9001

- Vergleich von Layoutvarianten bei der Lagerplanung

1. Bewertungskriterien definieren

2. Kriterien gewichten

3. Maßstäbe zur Kriterienerfüllung festlegen

4. Alternativen bewerten

5. Nutzwerte errechnen

6. Gesamtnutzwert aufaddieren

Maßstäbe je Kriterium:

- Bewertungsskala

- Grafik (Zielwertfunktion)

- mathematische Formel

Skalenarten: Punkte-, Rang-, Notenskala (jeweils 10 = am besten)

Pole = theoretisch schlechteste/beste Ausprägung

Alternativen müssen die Spanne nicht ausfüllen

Polung: hohe Punktzahl ist immer gut

Bei Kosten: Punkte umgekehrt proportional zum Betrag

- Kostenkriterien gleich gewichten (ein Euro ist immer gleich viel wert)

- Kriterien überschneidungsfrei

- Mehrstufig: gleiche Skala je Kriterium, Teilgewichte je Gruppe ergeben 100 %

Jedes Kriterium wird mit jedem verglichen, das wichtigere eingetragen

H = wie oft ein Kriterium wichtiger war

Gewicht G = H / Summe aller H · 100 %

- Zahlen suggerieren Genauigkeit

- Gewichtung und Bewertung subjektiv

Gegen Subjektivität: Bewertungsskalen, paarweiser Vergleich, Expertenteams

- hoher Aufwand bei vielen Kriterien und Alternativen

- Wer erteilt Freigabe und Auftrag?

- Wer leitet das Projekt (vor und nach Freigabe)?

- Welche Ressourcen sind nutzbar?

- Welche Befugnisse haben/brauchen die Mitglieder?

- Welche PM-Prozesse gelten, wie anpassbar?

- Grobziele zu Leistung/Qualität, Kosten, Terminen

- Welche Infos braucht der Auftraggeber für den Auftrag?

Praxis: vorläufige Freigabe nur für Initialisierung und Definition

Am Anfang: Kosten stark beeinflussbar, aber wenig Wissen über das Projekt

Später: viel Wissen, aber kaum noch Entscheidungsspielraum, Kosten laufen auf

- spätere Probleme vermeiden

- Chancen und Risiken erschließen

- Projektauftrag hinterfragen

- Freiheitsgrade klären

- grobe Ziele definieren

Ergebnis: Entwurf des Projektauftrags

Beschreibt das Projekt kurz und prägnant

Unterschrift von Auftraggeber und Auftragnehmer = i. d. R. Freigabe

Freigabe auch schrittweise je PM-Phase

Bei fehlenden Daten: vorläufige Freigabe

- Name, Kurzbeschreibung

- Ziele

- Start- und Endtermin, Meilensteine

- Ressourcen und Kosten

- Risiken und Gegenmaßnahmen

- Auftraggeber, Kunde, Projektleitung, Kernteam

- Freigabe je Phase, Unterschriften

Kurzbeschreibung:

- Ausgangssituation

- Problem/Motivation

- übergeordnetes Gesamtziel

Projektziel: Gesamtziel knapp formuliert, ggf. Teilziele

Bsp. NOVA3: Überarbeitung und Markteinführung auf Basis von NOVA2

Gewichtung: Aussagen, wie wichtig ein Kriterium ist

→ paarweiser Vergleich

Bewertung: Aussagen, wie gut eine Alternative ein Kriterium erfüllt

→ Punkte auf der Bewertungsskala

Es erhält 0 % Gewicht und fließt nicht ins Ergebnis ein

Bsp. NOVA3: Projektkosten

Anzahl Vergleiche bei n Kriterien: n·(n-1)/2

(5 Kriterien → 10 Vergleiche)

NWA ist eine subjektive Bewertung

Validierung durch Diskussion:

- im Projektteam

- in einem Expertengremium

Ggf. zusätzlich Absicherung durch den Auftraggeber