Aphasie

A= Sprachverständnis

M= Sprachproduktion

B= Begriffszentrum

O= Lesezentrum

E= Schreibzentrum

Leistungen:

OE= Kopieren von Graphemen

OAB= Lesesinnverständnis

BME= willkürliches Schreiben

AME= Schreiben nach Diktat

ABME= Schreiben nach Diktat von Homophonen Allographen

Störungen:

A= Kortikal sensorische Aphasie (Wenicke)

M= Kortikal Motorische Aphasie (Boca)

a= subkortical sensorisch (reine Worttaubheit)

m= Subkortikal motorisch (reine Wortstummheit)

AB= Transkortikal sensorisch

AM= Leitungsaphasie

BM= Transkortikal motorisch

Aphasische Störungen “erstrecken sich auf alle expressiven sprachlichen Modalitäten, auf Sprechen und Verstehen, Lesen und Schreiben”

1:1 Zuordnung zwischen Ort + Syndrom

1:1 Zuordnung von Symptomen zum Syndrom

Schriftsprache muss genauso beeinträchigt sein wie Sprachproduktion -> Lesen genauso wie Verstehen

Syndrome sagen nichts über Individuellen Leistungsstand des Patienten aus

Hat zwar Erstellung von Diagnostika beeinflusst ist jedoch für Therapeutenalltag nicht geeigenet

Es MUSS eine symptomatologische Beschreibung des Patienten erfolgen

• legt verscheidene Sprachverarbeitungsmodelle (z.B. Logogenmodell) zugrunde

• Leistungen werden anhand dieser Modelle erklärt

• Modelle sagen eine vielzahl von qualitativ unterschiedlichen Leistungsmustern aus -> Nicht in Syndrome einteilbar

• Komplexe Leistungen werden im Modell aufgeteilt

• Jede Teilleistung ist selektiv Störbar

• Häufig Kombination aus Störungen verschiedener Teilleistungen

Erworbene zentrale Störung der Sprache

Verständnis und Produktion von mündlichen und schriftsprachlichen Ausdrücken können undterschiedlich stark betroffen sein

• lesen erfolgt über die lexikalisch-semantische Route

• Semantik oder Zugriff ist instabil

• Direkt-lexikalische Route und GPK sind gestört

• Unregelmäßige Wörter können gelesen werden

• Lese-Sinn-Verständnis ist beeinträchtigt

• Keine Regularisierungen

• Semantische Paralexien -> lesen etwas semantisch ähnliches

• Konkretheitseffekt -> Konkrete Wörter können besser gelesen werden

• Wortarteneffekt-> weniger Fehler bei Nomen-> Verben-> Adjektiven

• Morphologische Fehler -> Morphologisch ähnliche Wörter werden gelesen

• Visuelle Fehler -> Visuell ähnliche Wörter werden gelsen -> Gigant-> Gitarre

• Visou-semantische Fehler-> Visuelle + semantische Fehler

• Nullreaktion bei Neologismen

• Belegt existenz der direkt lexikalischen Route

• Lesen ist ausschließlich über diese möglich

• Semantisch-lexikalische Route und GPK sind gestört

• Regelmäßige und unregelmäßige Wörter werden gut gelesen

• Kein Lese-Sinn-Verständnis

• Kein semantic priming

• Nullreaktion oder lexikalisierung von Neologismen

• Frequenzeffekt hochfrequente Items werden besser gelesen als niedrigfrequente

• Lesen über die Oberfläche

• Lesen ausschließlich über GPK

• Semantisch-lexikalisch und direkt-lexikalische Routen sind ausgefallen

• Regelmäßige Wörter und Neologismen werden gut gelesen

• Flüssiges Lesen -> kein Lesesinnverständnis

• Regularisierung von unregelmäßigen Wörtern

• Längeneffekt: kürzere Wörter werden besser gelesen als längere

• Lesen erfolgt über semantisch-lexikalische und direkt-lexikalische Route

• Lese-Sinn-Verständnis erhalten (DD: direkte Dyslexie)

• Keine semantischen Paralexien (DD: Tiefendyslexie)

• Regelmäßige und unregelmäßige Wörter werden gut gelesen

• Neologismen können nicht gelsen werden

• Lesen ist massiv eingeschränkt und kann auf das Erkennen des eigenen Namens reduziert werden

• Evt. Erkennen von hochfrequenten Items

• Nullreaktion beim lauten Lesen von Neologismen

• “visuelle Wortformalexien”

• Frühe Störung im Informationsverarbeitungssystem

• Störung der visuellen Verarbeitung oder der Ausführung von Graphemen und -ketten

• Störung macht Weiterverarbeitung im Lesesystem unmöglich

• Isolierte Störung des Lesens, keine Aphasie, rein visuelles Verarbeiten ist intakt (z.B. von Bildern oder Zahlen)

• Spezifisfische Schädigung der visuellen Analyse für verbales Material

• -> Störung der Graphemanalyse, Zutritt zum Lesesystem nicht möglich

• Buchstabierendes Lesen

• Spontanes schreiben und nach Dikatat möglich, Lesen und Verstehen

• Aufmerksamkeitsstörung betrifft alle Stimuli

• Zentrale Wortrepräsentation und Lesevorgang an sich ungestört

• Zugriff auf Leserouten eventuell über ipsilaterales Segment (funktioniernde Körperhälfte) möglich

• Wortanfänge oder Enden nicht mehr korrekt gelesen

• Lesestörung aufgrund einer Visuellen Wahrnehmungsstörung

• Störung in der Verarbeitung visueller Stimuli und somit auch von Buchstaben

• Keine Lesespezifische Störung

• Bei schneller Darbietung von Buchstaben werden nur einzelne Items erkannt

• Buchstabierendes Lesen, visuelle Fehler

• Schreiben über die Tiefe

• Schreiben erfolgt über lexikalisch-semantische Route

• Semantisches System oder Zugriff sind Instabil

• Direkt-lexikalische Route und PGK sind gestört

• Semantische Paragraphien

• Konkretheitseffekt

• Wortarteneffekt

• Morphologische Fehler: morphologisch ähnliche Reaktionen

• Nullreaktion beim Schreiben von Neologismen

• belegt direkt lexikalische Route

• Schreiben ist ausschließlich über direkt-lexikalische Route möglich

• Semantisch-lexikalische und PGK sind gestört

• Regelmäßige und unregelmäßige Wörter werden gut geschrieben

• Kein semantic priming

• Schreiben ohne Bedeutung

• Nullreaktion oder Lexikalisierungen beim Schreiben von Neologismen

• Schreiben über die Oberfläche

• Schreiben erfolgt ausschließlich über die PGK

• Semantisch-lexikalische und direkt-lexikalische Routen sind ausgefallen

• Regelmäßige Wörter und Neologismen werden gut geschrieben

• Flüssiges schreiben

• Schreiben ohne Bedeutung

• Regularisierung von unregelmäßigen Wörtern

• Längeneffekt

• Schreiben über die semantisch-lexikalische und direkt-lexikalische Route - PGK ist beeinträchtigt

• Schreiben mit Bedeutung (DD: direkte Dysgraphie)

• keine semantischen Paragraphien (DD: Tiefendysgraphie)

• regelmäßige und unregelmäßige Wörter werden gut geschrieben -> Neologismen können nicht geschrieben werden

• Schreiben ist umfassend gestört

• sinnlose Aneinanderreihungen von Graphemen

• Schreibversuche werden häufig nach ein oder zwei Graphemen abgebrochen - Auftreten von Perseverationen

• weder der eigene Name noch die Adresse können geschrieben werden

• Kopieren von Graphemen häufig möglich

• Tritt in verbindung mit Apraxie auf

• Gestörte Buchstaben Realisierung

• Substitutionen

• Unvollständige Formen

• Vermischung von Graphemen

• Räumlich/afferente Dysgraphie

• Häufig Vernachlässigung einer Blatthälfte

• Substitutionen von Buchstaben und Buchstabenketten

• Wortlängeneffekt

• Kein Einfluss von Frequenz

• Kein Einfluss von Regelmäßigkeit

• Beeinträchtigung Auf dem Allograph-Level

• falsche Selektion von Buchstabenformen bei erhaltenem Buchstabieren

• “Wohlgeformte” graphomotorische Ausführung

• Neigung zu formähnlichen Ersetzungen

• Störung im graphic-motor-pattern

• Gestörtes Wissen über die motorische Realisierung von Schriftsprache

• Ausführung der Buchstaben in unsicherer ungewöhnlicher, langsamer Strichführung

• Oral spelling ist möglich

• Handschrift ist stark beeinträchtigt

• Typing ist möglich

1. Akutphase (postonset 6 Wochen) - keine Stabile Symptomatik; häufig nur Situationsverständnis

2. Sponatnremission beobachtbar

3. Rückbildung durch persönliche Faktoren beeinflussbar: Umfeld, neuropsychologische Defizite, Kompensationen, Psychologische Dispositionen, Anosognosie

4. Ziele der Aktivierungsphase:

   Unterstützung spontane Rückbildungsprozesse

   Hemmung von pathologischen Verhaltensweisen

5. Positiven einfluss auf Krankheitsverarbeitung nehmen

6. Therapie der Vorhherschenden Symptome

A) bei flüssiger Aphasie Förderung der Selbstwahrnehmung

(dezenter Aufbau eines Störungsbewusstseins; Verstehen

von alltagsbezogener Sprache)

B) bei nicht-flüssiger Aphasie allgemeine Aktivierung;

Anbahnung von ersten sprachlichen Äußerungen

1. Tägliche Logopädische Therapie (20-45 min 2x eineln, Gruppentherapie)

2. Angehörigenberatung

• Postonset 6wochen bis 2 Jahre

• Mind 3x Therapie pro Woche

• Häufig Reorganisation und Kompensatiton von Leistungen

• Gezielte Behandlung von sprachlichen Beeinträchtigungen

• Ausführliche sprachsystematische Diagnostik ist Voraussetzung für Therapie

• Arbeit erfolgt an ausgewählten Therapie und Übungsbereichen mit Übungsmaterial welches nach linguistischen Parametern ausgewählt wurde

• Intakte sprachliche Fähigkeiten kommunikativ adäquat einsetzen

• post onset ab 2 Jahre

• Sprachliche Fortschritte zeigen sich nur noch mittel- oder langfristig

• Übertrag der gelernten sprachlichen Fähigkeiten in den Alltag

• Unterstützung in der allgemeinen Kommunikation

• Der sprachlichen Rehabilitation sind Grenzen gesetzt

• Konsolidierende Vorgehensweise erforderlich, um das erreichte Rückbildungsniveau aufrecht zu erhalten

• Reduktion der Einzeltherapien (1x Wöchentlich)

• Ablösung durch Gruppentherapien

• Ziele: Stabilisierung und weitere Generalisierung gelernter

  Effekte

  Förderung von kompensatorischen Ausdrucksmitteln im

  Alltag

  Bessere soziale Integration

  Kontakt zu anderen Aphasikern/ Selbsthilfegruppe

• pharmakologische Intervention z.B. mit Piracetam -> Verbesserung im Tokentest, allgemeine Verbesserung nur in Kombination mit sprachtherapie

• Transkranielle Magnetstimulation -> Ergaben bei Patienten mit chronischen Aphasien sigifikante Verbesserungen, studien bisher nur vorläufig

• Transkranielle Gleichstromstimulation -> Therapie mit gleichstrom, stärkere Übungs und Gerealisierungseffekte bei chronischer Aphasie feststellbar

• Therapiemethoden beziehen sich auf kognitives Verarbeitungsmodell (z.B. Logogenmodell)

• Kognitive Defizite können durch eine im Modell lokalisierte funkionale Läsion + vom Pat bevorzugte Verarbeitungsstrategie beschrieben werden

• Arbeit erfolgt störungsspezifisch -> Therapie orientiert sich an zugrundeliegenden Prozessen

Wirksamkeit = Ausmaß der geplanten sprachtherapeutischen Tätigkeit und geplanten Ergebnissen (Anstieg des Leistungsniveaus)

Ziele:

1. kausale Zusammenhänge zwischen der Anwendung einer spezifischen therapeutischen Maßnahme und einem signifikant verbesserten bzw. verschlechterten sprachlichen Leistungsniveau zu identifizieren

2. Wiederholtes Messen des beim Patienten zu beobachtenden sprachlichen Verhaltens

3. Nachvollziehbar von Übungs-, Generalisierungs- und Nachhalitigkeitseffekten

• nach der sprachtherapeutischen Intervention zeigt sich ein Leistungsanstieg für die in der Therapie geübten Items

• Patient zeigt jedoch NUR für die geübten Items eine Verbesserung

• Verallgemeinerung eines Lernprozesses

• Was in einer Situation gelernt wird wird auf andere, jedoch vergleichbare Situationen Übertragen

• Generalisierung auf vergleichbares aber ungeübtes Therapiematerial z.B. Benennen von Bildern

• Übertragung einer verbesserten sprachlichen Leistung z.B. vom Wortformabruf beim Bildbenennen im Therapiesetting in ähnliche Alltagssituationen z.B. im Restaurant

• nachhaltigkeit verschiedener Effekte wie Übungs-, Generalisierungs- und Transfereffekte wird nach Beedndigung mit sog. Follow-Up Untersuchung erfasst

• Ausmaß mit dem ein Pat einen bestimmten Leistungsanstieg weiterhin zeigt, nachdem die Intervention teilweise oder ganz beendet ist

• Aktuell kein operatives Maß für “Nachhaltigkeit” -> Zeitbetrag zwischen Interventionsende und Nachhaltigkeitsmessung variiert zwischen 2 wochen - 1 jahr