9. Settingbasierte Ansätze

• -  Soziales und kulturelles Umfeld, in dem Entwicklung stattfindet - soziales & kulturelles Umfeld wird von settingbasierten Ansätzen aufgegriffen

• -  Präventionspraxis “in Hinblick auf die Umgebung, in der die Menschen leben, arbeiten und spielen..” (Poland, Krupa, & McCall, 2009, p. 506)

• -  überall dort wo Aktivität stattfindet, können wir als Setting ansehen

• -  Fokus auf physische, organisationale und soziale Rahmenbedingungen

  - statt dem klassischen individuellen Fokus den wird aus der Psychologie/Psychotherapie kennen

• -  klassische Beispiele für Settings: Schule, Arbeit, Klinik, ...

• -  Abb. Salutogenese Stärkung der GH / Resilienz , können wir durch psychologische, individualisierte

  Interventionen anstreben, aber wir können genauso sagen, die sozioökologischen Bedingungen sind wichitg & diese angehen, wir können v.a. beides machen! z. B. Trimm-Dich-Pfade bereitstellen (Räume schaffen) & einzelne Personen dazu ermutigen diese zu nutzen

1. Verständnis von einem Setting:

   - Räume in denen Menschen sich bewegen, Umfelder - z. B. Naturräume, natürliche Umgebung wie ein Wald - z. B. Studienräume wie Bibliothek in der gelesen und studiert wird

   - = einfaches Strukturmerkmal - hinzukommt: + Was zeichnet diese Räume aus?

   • -  d. h. welche Funktionen erfüllen die Umfelder? Welche Hinweisreize haben die Umfelder? Worauf weisen sie uns hin?

   • -  z. B. wir sehen den Wald und assoziieren damit Entspannung, wir geben dem Umfeld eine Bedeutung

   • -  z. B. Bibliothek/Seminarraum: Konzepte wie Konzentration/ Leistung werden aktiviert und damit verbinden wir eine bestimmte Haltung, Erwartung usw. und diese wiederum wirken sich auf unsere WN & Verhalten aus

- Hinweisreiz aus dem Setting: Bücher → veranlassen uns dazu zu denken „oh Prüfungen stehen an“ - Settings/Räume haben eigene Regelsysteme: Hierarchien, Kommunikationsregeln, Normen usw. - anderes Denken als das stark individualisierte Denken → nimmt die Besonderheiten der Umgebung in den

Blick

- Settingbasiert kann man besonders Verhältnispräventiv sehr stark ansetzen z. B. 2-G Regel, Arbeitsplatzgestaltung

• -  Determinanten/Ebenen von GH

• -  Settings können wir uns auch auf dieser Ebene anschauen, weil

• -  Gesundheit nicht im luftleeren Raum stattfindet sondern

  Wohnumfeld, Arbeitsumfeld usw. sich auswirken

• -  viele Rahmenbedingungen haben einen Einfluss

  auf unser Erleben und Verhalten und diese sind im Fokus von settingbasierten Ansätzen

• -  in der Prävention & GHF ist das schon üblich, in vielen anderen Bereichen noch nicht

1. Settings können unterschiedlich dynamisch sein

   • -  d. h. sie haben viele verschiedene Anforderungen z. B. Natur: wenige Regeln, klar, Setting lässt sich gut beschreiben vs. dynamisches Arbeitsteam mit flachen Hierarchien, Job-Rotation usw. ist komplexer, schwieriger zu beschreiben

   • -  erfolgreiche Interventionen verlangen eine Abstimmung der Art des Settings, der Fertigkeiten der Fachkraft und der Erwartungen (z. B. Oper bestimmte Kleidung) aller Beteiligten

   • -  Modellannahmen settingbasierter Ansätze (Abb.): Kontinuum passiv vs. strukturell

     - sind zwei Extrem-Pole - die meisten settingbasierten Ansätze sind Mischmodelle z. B. empfindliche Geldstrafen für Rauchen in

     Hotels (Setting) und Unterstützung/Tipps für den Rauchstopp (Individuum) → policy Mix Verhaltens- & Verhältnisprävention wird genutzt

Bsp.: Entstehung + Prävention von Übergewicht

Swinburn et al., 2011; p. 808

Prüfung: Modell nicht auswendig lernen, es geht um die Unterscheidung

• -  3 große Bereiche: Enviroments, Behaviours und Physiology

• -  in der Psychology Schwerpunkt: Behaviours und Physiology

• -  Umfeld spielt aber auch eine große Rolle, das soll am Beispiel verdeutlicht verdeutlicht werden

• -  Prozess/Ebenen ist nicht unabhängig voneinander, greifen ineinander

• -  Populationseffekt: Wie wirkt sich das ganze auf die gesamte Bevölkerung aus? z. B. kleinerer Effekt bei Ansatz

  für psychotherapeutische Maßnahmen, politischer Einfluss auf Bio-Agrar großer Effekt

Gruppenarbeit: wir sollen in das Settingbasierte denken kommen, es geht nicht darum die Liste an Leit-Fragen auswendig zu lernen

Settingbasierte Ansätze: Etherpads

• -  Sie werden zufällig einem der vier Räume zugeordnet

• -  im Folgenden werde ich Ihnen zentrale Schritte der Entwicklung und Umsetzung

  settingbasierter Maßnahmen vorstellen

• -  nach jedem Schritt haben Sie 5 Minuten Zeit, um in der Gruppe dazu zu

  diskutieren und Ideen zu entwickeln

• -  bitte notieren Sie Ihre Gedanken im Etherpad – dies dient der Nachbereitung

  der Veranstaltung und erlaubt uns, Ihr Vorgehen später gemeinsam zu reflektieren

- Beispiel: angemessener Ausdruck von Sexualität, Sexualaufklärung

1. Settings verstehen (Wie sind die Settings aufgebaut? Wie ist Veränderung möglich?)

- Diversität von Settings - Was macht dieses Setting besonders? - Welche Diversität kann in diesem Setting erwartet werden? z. B. SÖS, Sprachbarrieren, zugewandte Elter

- Bestehendes Wissen - Welche Annahmen z. B. zu Bedarfen, Problemen, Lösungsstrategien und Wirksamkeit bestehen? - Worauf können wir dementsprechend aufbauen?

- Determinanten von Gesundheit

• -  Wie interagiert das Setting mit anderen Systemen?

• -  Welche Teile des Settings sind mit Gesundheit/Krankheit assoziiert und wie wirken sich seine Prozesse

  darauf aus? - Stakeholder und Interessen

  - Wer sind die zentralen Stakeholder und was sind ihre Ziele? z. B. die Lernenden

  - Welche Funktionen erfüllt das Setting für verschiedene Personen? - Macht, Einfluss und soziale Veränderung

  - Welche Rolle spielt Macht, wer hat Kontrolle? → Gefühl für das soziale Gefüge bekommen - Wer ist Motor von Veränderungen? Wer hat Einfluss? - Wen sollten wir mit im Boot haben um etwas verändern zu können?

2. Settings beeinflussen/verändern (Fokus: Prozess)

[Fokussieren Sie in der Kleingruppe bitte den Aspekt „Evaluation“!] - Kontext

- Welche Geschichte hat Prävention und Gesundheitsförderung?

- Welche Unterstützung – auch politisch – und welche Vorkenntnisse bestehen? - Kapazität

- Welche Kapazitäten sind auf Seiten der Fachkräfte, lokaler Gemeinschaften und Vereine, Regierung erforderlich? z. B. Fähigkeiten, Wissen, Fertigkeiten, Qualifikationen

- Fokus

• -  Wie wird das Setting ausgewählt?

• -  Welche Aspekte sind zu priorisieren, z. B. physische/psychische Gesundheit?

• -  z. B. geht es um eine bestimmte Kompetenz oder Verhalten wie Reduktion sexueller Übergriffe oder

  sexueller Belästigung am Arbeitsplatz - Engagement

  - Welche Bereiche sind besonders wichtig, z. B. Aufbau von Vertrauen, Beziehungspflege?

  - Wie wird mit Erwartungen umgegangen? - Strategie

  - Welche Bedeutung kommt individuellen/organisationalen/ strukturellen Veränderungen zu? - Wie partizipativ und stakeholderorientiert soll die Arbeit gestaltet werden? - Welche Evidenzbasierung liegt vor? hier sind wir stark im Bereich von evidenzbasierter Veränderung

  - Evaluation - Wie sollen Erfolge gemessen werden? - Welche Nebenwirkungen können auftreten? - Wie ist es um Kosten und Nutzen bestellt?

  Wie können wir Erfolge messen? (Plenum)

• -  RE-AIM Modell (folgt)

• -  direkte Feedbacksysteme, anonyme Fragebögen (eher auf individueller Ebene)

• -  bei der settingbasierten Perspektive ist auch mit drin: was ist mit den Lehrkräften/Behandlern/

  Einrichtungsleitern/Koordinatoren, wie sieht es mit Fehlzeiten aus, wie sieht es mit finanzieller Unterstützung aus (z. B. minesterial im Schulkontext) → sind auch alles Dinge die man mit evaluieren kann! von der stark individualisierten Perspektive gehen wir auf eine systemorientierte

• -  Beispiel: Helpchat digital gestützte Kommunikation von Pflegepersonal und Patient*innen als Maßnahme der Stressreduktion im Pflegeberuf

  - settingbasierte Evaluation in diesem Projekt: Befragungen der MA, Evaluation aus der Technik zum Verlauf/Aufenthaltszeiten, Gespräche mit Leitung, Verantwortlichten der UM usw. → Systemfokus in der Evaluation

3. Wissensgenerierung und Translation von Wissen (Fokus: Prozess)

• -  Exploration: Was wissen wir (noch) nicht über dieses Setting und über den settingbasierten Ansatz? → Offenheit mitbringen

• -  Legitimation:

  • -  Welche Arten von Wissen und Informationen erleichtern das Verständnis dieses Settings?

  • -  Was zählt als legitimes Wissen und wer partizipiert in dessen Entwicklung und Dissemination?

  • -  ist es z. B. ein Setting in dem gesagt wird „ohne wissenschaftliche Evidenz brauchen sie hier nicht

    aufschlagen“ oder eher Erfahrungsbasiertes Wissen wichtig „in meiner Wohngruppe gilt folgendes“ (Vgl.

    evidenzbasierte Praxis / praxisbasierte Evidenz)

  • -  Beispiel: in der Psychologie wird „evidenzbasiert“ als gut und richtig angesehen

• -  Praxistransfer:

  • -  Translation: Welche Lücken bestehen zwischen Theorie und Praxis?

  • -  Transformation: Welche Strategien wählen wir, um damit umzugehen?

  • -  Was sind Wege damit wir neues Wissen legitimieren können? z. B. wir verzichten im Zeitraum X aufs

    Handy → dann überlegen wie wir Legitimation dafür bekommen

1. Zeitliche Einflüsse auf das Verhalten beachten

2. Unerwünschte und unerwartete Nebenwirkungen erfassen (u. a. iatrogene Effekte, z. B. höhere

   Raucherquote nach Rauchstopp-Angebot)

3. Ethische Reflexion von Annahmen und Handlungen

4. Differentielle Einflüsse von Ethnie, Gender, Klasse, Alter etc. beachten

5. Entwicklung eines kohärenten, sozioökologischen Modells, das Bedingungen, Mechanismen und Outcomes

   beschreibt

6. Verknüpfung individuellen Erlebens und Verhaltens mit sozialen und organisationalen Kontexten

7. Spezifikation des Einflusses des Settings auf den Outcome

8. Rolle und Funktion von Stakeholdern und soziopolitischen Kontexten mit Blick auf Nachhaltigkeit definieren

Beispiel: Be Smart – Don‘t Start

1. https://www.besmart.info/

   Konzeption

   - Klassenwettbewerb für 6.-8. Klassen (soziales Lernen; soziale Norm) - 90 % entscheiden sich für die Teilnahme - Selbstverpflichtung: 6 Monate rauchfrei (Kontraktmanagement → Klassenvertrag) - Rauchen mehr als 10 % einer Klasse, scheidet diese aus

- Andernfalls → Verlosung von Geld- und Sachpreisen - positive Verstärkung des Zielverhaltens/Nichtrauchens; zeitnahe positive Konsequenzen

- Sonderpreise für kreative Beiträge und Mehrfachteilnahme - Regelmäßiger Newsletter mit Quizfragen Broschüren für Eltern, Lehrkräfte

Evaluation

- Bewertung durch Lehrkräfte und Schüler*innen (SuS) - Einbindung in Unterrichtsfächer, empfundene Belastung - Bewertung der Regeln (Validität der 10 %-Grenze) - Iatrogene Effekte (z. B. Gruppendruck) - Anteil rauchender SuS nach Teilnahme an der Maßnahme - Selbstwirksamkeit in Bezug auf das Rauchen - Welche Informationen fehlen noch?

• -  Weitere Perspektiven, z. B. Eltern

• -  Gesundheitsökonomische Evaluationen, z. B. Kosten-Nutzen-Analysen

• -  Weitere iatrogene Effekte, z. B. Anstieg in der Nutzung von E-Produkten, Shishas, etc.

• -  Einbettung in soziopolitische Kontexte, z. B. Unterstützung durch das zuständige Schulamt, fortgesetzte

  Finanzierung (z. B. der Preise) durch das Ministerium ...

  Zusammenfassung der Ergebnisse

  - Clusterrandomisierte kontrollierte Studie mit multiplen Follow-Ups (bis 12 Monate nach Ende der Intervention) - kein signifikanter Effekte zugunsten der Interventionsgruppe, aber ...

• -  ... Einfluss des Rauchstatus: Aktuelles Rauchen zu Follow-Ups wahrscheinlich, wenn schon zur Baseline mindestens gelegentlich geraucht wurde

• -  ... Bedeutsamer Effekt für das Rauchen auf Klassenebene: Wahrscheinlichkeit für eigenes Rauchen zu allen Zeitpunkten erhöht

• -  ... Interaktion von Gruppe und Rauchstatus: Wahrscheinlichkeit für Zunahme des Rauchens erhöht, wenn „Kontrollgruppe oder an der Maßnahme nicht teilgenommen“ und „gelegentlich“ rauchend

  Dissemination/Nachhaltigkeit

  - Publikationen in Fachzeitschriften (Peer Review) - Teilnahme an Tagungen und Kongressen - Integration in internationale Forschung, kritische Reflexion, z. B. über Meta-Analysen - Pressemitteilungen, Interviews - Veröffentlichung des Manuals, ggf. Schulungen von Lehrkräften - Ausweitung der Maßnahme & Fortlaufende Evaluation der Umsetzung

Exkurs: Dark logic models

• -  als Denkanregung

• -  Modelle die sich nicht nur mit Wirkmodellen beschäftigen sondern auch mit

  negativen Konsequenzen auseinandersetzen

1. Young People‘s Development Programme

   • -  Programm für Indizierte Prävention für 13- bis 15-Jährige zur Reduktion von Teenagerschwangerschaft, Drogenkonsum, Schulausschluss

   • -  Quasi-experimentelle Untersuchung von 54 Einrichtungen (Matching über Region, Deprivation und Schwangerschaftsrate)

   • -  Ziel: des Programms war es Drogenkonsum zu reduzieren, Teenagerschwangerschaft geringer zu halten, Schulabbrüche vermeiden nach Absolvieren der Intervention (Ergebniserwartung)

   • -  Baseline, 9-Monats-und 18-Monats-Follow-Up

   • -  Programm: Jugendarbeit, d. h. Bildung, Kunst, Sport, Mentoring

   • -  Was kam raus?

   • -  Höhere Schwangerschaftsraten in IG (16 % zu 6 %), tendenziell höherer Konsum und längere

     Abwesenheitszeiten (iatrogener Effekt!) - hat in der Arbeitsgruppe zur Entwicklung dieser dark logic models geführt - Was sind Faktoren die zum gelingen und zum Scheitern führen? Beide Modell darstellen! - denn „paradoxer Effekt“, nicht-signifikante Tendenzen auch relevant - bisher kaum systematisch erfasst - Formulierung von Mechanismen zur Erklärung dieser Befunde (Entwicklung eines „Dark logic models“) - Angelehnt am Positivmodell (Wie wirkt eine Intervention?) - Kritische Würdigung von Input, Prozess, Output

   • Struktur – Teilnahme an YPDP z. T. verpflichtender Ersatz für regulären Schulunterricht (Stigmatisierung?)

   • Prozess – Implementationskontrolle: Sozialarbeit nicht überzeugt vom YPDP-Konzept, stattdessen „business as

     usual“

   • Output – Stigmatisierung/Labelling gar nicht erfasst→möglicher Mediator, der zuvörderst bearbeitet werden

     sollte z. B. Stigma dadurch, dass man Therapie macht (noch zu wenig erforscht)

- Verhaltensauffällige Jugendliche sollen lernen, welche negativen Konsequenzen ihr Verhalten haben kann. Daher werden sie für eine Nacht in einem lokalen Gefängnis untergebracht. Dieser „Schrecken“ soll sie davon abhalten, straffällig zu werden.

Crash Verkehrsprävention

- Jugendlichen werden Bilder von schwer Verunglückten gezeigt

Needle Exchange Programme

- für intravenöse Drogenkonsumenten werden Stationen eingerichtet, die saubere Spritzen und Desinfektionsmaterial bereithalten. Die Räume werden nicht permanent überwacht, aber regelmäßig gereinigt und neu ausgestattet

Wirksamkeit im Setting ( z. B. cRCT)

• -  bei Evaluation der Wirksamkeit einer Präventionsmaßnahme im Setting sollte der Kontext berücksichtigt werden – eine schulbasierte Maßnahme trägt etwa den Unterschieden zwischen den Schulen Rechnung

• -  „Cluster“: Schülerinnen und Schüler (SuS) einer Schule sind sich ähnlicher als SuS verschiedener Schulen

• -  Randomisierung erfolgt nicht mehr auf individueller Ebene, sondern auf Cluster- Ebene, dies wirkt sich auf Design und Auswertung aus (Schulparameter sollten mit berücksichtigt werden)

1. Nachhaltigkeit

   • -  Nachhaltigkeit von Maßnahmen häufig unklar/nicht untersucht!

   • -  Beispiele: Nachhaltigkeit therapeutischer Interventionen häufig nicht geprüft, Risikoverhalten nach

     Präventionsmaßnahmen (z. B. Rauchen) nur selten längerfristig erfasst ...

   • -  Häufig einseitige Evaluation z. B. Wirksamkeit, aber keine Kosten-Nutzen-Evaluation, keine Effizienzprüfung

   • -  Frage: Wie kann die Nachhaltigkeit einer Maßnahme sinnvoll eingeschätzt und beurteilt werden?

     - z. B. Nachbefragungen machen, vorher überlegen welche Rahmenbedingungen förderlich/hinderlich sind

     RE-AIM-Rahmenmodell

     - Glasgow et al., 1999 (auch in Prüfungsliteratur Seminar Epidemiologische Aspekte) - Modell beschreibt Aspekte von Nachhaltigkeit in Maßnahmen/Programmen - kann man zur Evaluation gut nutzen bzw. zum Vergleich - beginnt bei der Wirksamkeit und stellt sich dann folgende Fragen (Tabelle nächste Seite)

• -  Einschätzung 0-100 oder 0-1 pro Dimension möglich

• -  Prozentanteile werden multipliziert und es ergibt sich ein impact Faktor

  • -  z. B. Multiplikative Verknüpfung: Public Health Impact (je höher der Wert, desto größer die nachhaltige Wirkung)

  • -  Berechnung des Impact-Werts wird noch diskutiert, es ist je nach Themenfeld z. B. auch eine Gewichtung der Dimensionen denkbar

• -  Dimensionen kann man auch modellhaft darstellen und mit anderen Programmen vergleichen

• -  noch keine vergleichende Werte vorhanden, so dass man nicht sagen kann 0.8 ist gut/nicht gut

  - es geht darum, verschiedene Maßnahmen vergleichen zu können und zu schauen, welche Maßnahme lohnt sich am ehesten

• -  es gibt auch schon weitere Ansätze, die noch Gewichtungen an den Dimensionen vornehmen z. B. wenn man eine winzige Zielgruppe hat, dass ist Wirksamkeit wichtiger als Reach oder bei universeller Prävention ist Reach ganz wichtig usw.

  - Ausgangspunkt: einige Dimensionen sind besonders relevant, auch wenn alle Dimensionen wichtig sind

1. Fiktives Beispiel zum Vergleich verschiedener Maßnahmen

   Reach x Efficacy x Adoption x Implementation x Maintenance = Public Health Impact - Plakatkampagne z. B. „Kenn dein Limit“: 1 x 0,1 x 1 x 1 x 0,7 = 0,07 - Freiwillige Schulung z. B. „Alkoholkonsum am Arbeitsplatz“: 0,3 x 0,8 x 0,6 x 0,8 x 0,8 = 0,09 - Therapie z. B. Suchttherapeutische Maßnahme: 0,1 x 1 x 1 x 0,7 x 1 = 0,07

• -  Der Public Health Impact der freiwilligen Schulung ist am größten, daher wäre diese Maßnahme am ehesten empfohlen. Der Wert erlaubt einen standardisierten Vergleich verschiedener Maßnahmen.

• -  Auf Basis des Public Health Impact kann Therapie nicht als Präventionsmaßnahme empfohlen werden, Schulung und Kampagne erscheinen wirksamer

1. Holtrop et al., 2021 Pragmatic Robust Implementation and Sustainability Model (PRISM)

   • -  Noch stärkere Berücksichtigung des Kontexts, z. B.:

   • -  Interaktionen aus internalem (z. B. Person) und externalem

     Kontext (z. B. soziale Gruppen)

   • -  Rahmenbedingungen (finanziell, strukturell)

   • -  Kostenanalyse

   • -  Repräsentativität der Person, Methode, Implementation

   • -  Nachhaltigkeit der Implementation

1. Bsp.: Diabetesprävention (diaBEAT-it!)

   Almeida et al., 2014

   • -  Vorbereitung und Analyse von Diabetesprävention anhand des RE-AIM-Modells

   • -  Drei Interventionen für teilnehmende Einrichtungen:

     1. TAU, d. h. Psychoedukation mit Diabetespatient*innen in Gruppen (2 Std.)

     2. TAU + 12 Monate interaktive, telemedizinische Begleitung

     3. DVD der Gruppenübung + telemedizinische Begleitung

   • -  Alle Interventionen basieren auf dem Diabetes Prevention Program, das evidenzbasiert und von Expert*innen konsensuell geprüft worden ist (vgl. S3-Leitlinien in Deutschland)

   • -  Zweistufige Randomisierung:

     1. Choice (freie Wahl von 2. oder 3.) oder randomisierte Zuweisung

     2. Randomisierte Zuweisung zu 1., 2. oder 3. (falls nicht “Choice”-Bedingung)

   • -  Primärer Ergebnisparameter: Gewichtsverlust, Reach und Kosten

• -  Reach: Anzahl an Personen mit positivem Screening (mit Diabetesrisiko), Anzahl an Teilnehmenden, Repräsentativität der (Nicht-)Erreichten, präferenzbasierte Analyse der Interventionen

• -  Efficacy: Gewichtsverluss, körperliche Aktivität, Ernährung, Lebensqualität

• -  Adoption: Anzahl und Repräsentativität teilnehmender Kliniken sowie innerhalb medizinischer Fachpersonen, die

  am Programm teilnehmen

• -  Implementation: Kosten der Intervention, Grad der Umsetzungstreue (Fidelity)

• -  Maintenance: Effektivität der Intervention zu 12 und 18 Monaten nach Baseline

Job-Demands-Control-Support-Model

- Erhöhtes Risiko für Koronare Herzkrankheit in Arbeitsfeldern mit hohen Anforderungen, geringer Kontrolle und geringer sozialer Unterstützung (z. B. Fließbandarbeit, Schichtarbeit)

Stress Prevention @Work

1. 1. Digitale Plattform (schrittweise Auswahl + Implementation von Interventionen, an Unternehmensbedingungen angepasst)

   - Organisation/Individuum - Online-und Offline-Angebote - Universelle/Selektive Prävention - Unternehmen (Kleine und mittelständische Unternehmen; KMU) - Screenings, Informationen über Fachkräfte

2. Kollaboratives Lernnetzwerk

- Interorganisationaler Austausch über Implementation, Erfahrungen - Regelmäßige Treffen (drei pro Jahr) - Anleitung durch Expert*innen

Psychosoziale Risikofaktoren

• -  Anforderungen (quantitative Arbeitslast, emotionale und kognitive Belastung)

• -  Entscheidungsspielraum und Kontrolle

• -  Aufgabenvariabilität und Autonomie

• -  Soziale Unterstützung (auch durch Vorgesetzte und Kolleg*innen)

• -  Interpersonelle Gewalt und Belästigung; Mobbing

• -  Sicherheit (z. B. befristete Beschäftigungsverhältnisse)

Konsequenzen

1. - Life-Domain-Balance - Heimarbeit und Interferenzen aus Arbeit und Freizeit - Gesundheit und Resilienz - Burnout, Stressbelastung und allgemeiner Gesundheitszustand - Zufriedenheit (allgemein, arbeitsbezogen) - Arbeitsleistung und Anwesenheit (u. a. Absenteismus, Produktivität)

   Persönliche Faktoren

   - Persönliche Ressourcen und Coping-Stile - Qualifikationsniveau (Bildung, Fertigkeiten)

• -  mit Studierenden für Studierende Gesundheit fördern (Bedarfe identifizieren, Ziele setzen, Maßnahmen auswählen, umsetzen und evaluieren) → „Gesunde Uni“ Programm an unserer Uni

• -  Beispiel: Kurzprogramm „Gesund studieren“ an der Uni Greifswald im Januar 2022

• -  Entwicklung des Gesundheitsmanagements an der Uni Greifswald

Bsp.: Projekt SinG

• -  Studentisches Gesundheitsmanagement in Greifswald

• -  Auftakt im Nov. 2022

• -  Einbindung von Studierenden (AStA), Dozierenden und

  Rektorat

• -  Partizipative Klärung, Gestaltung, Umsetzung und

  Evaluation

• -  Unterscheidung in kurz-, mittel- und langfristige

  systemische Ziele der Universität

1. Bsp.: Setting Universität als System Dooris, 2009

PRECEDE-PROCEED