VL5 Interaktionistische Theorien

Interaktionismus zielt darauf ab, dass Persönlichkeitseigenschaften nicht isoliert und allein genommen unser Erleben bedingen, sondern dies tun im Zusammenspiel mit Umweltbedingungen

Situationismus - Zimbardo - Stanford Prison Experiment:

Auch gute Leute könnten durch eine entsprechende Situation zu schlechten gemacht werden

Studie von Harshorne & May (1928) zum moralischen Charakter

• Untersucht in welchen Situationen Schulkinder unehrliches Verhalten (Mogeln, Diebstahl, Lügen) zeigten

• Durchschnittliche Korrelation mit r=.19 zu niedrig

  -> transsituative Konsistenz nicht gegeben

  -> es gibt keine Eigenschaft für Ehrlichkeit/Mogeln

Walter Mischels Buch “Personality and Assessment” (1968)

• Studien zu Vorhersagbarkeit von Verhalten aus Persönlichkeitseigenschaften

• Korrelationen zwischen Eigenschaftsmaßen und Verhalten liegen selten über r = .30

• Persönlichkeit nützt gar nichts zur Vorhersage von Verhalten -> man muss sich nur die situation anschauen

• Haupteffekte der Person (P) waren schwach

• Die Haupteffekte der Situation (S) waren schwach

• Die kombinierten Interaktionseffekte waren stärker (PxS)

Wie groß sind Effekte der Person bzw. der Situation?

• Persönlichkeitseffekt r = .19 (wie bei Hartshorne & May, 1928)

• Situationseffekt r = .22

-> P und S beeinflussen Verhalten etwa gleich stark

-> Die Interaktion P x S ist stärker als die Haupteffekte

„Moderner Interaktionismus“:

• P x S Interaktionen besonders bedeutsam zur Vorhersage von Verhalten

• Persönlichkeit und Situation verändern gegenseitig ihren Einfluss

4 Interaktionsmuster:

1. Reaktive Interaktion

   • Personen verarbeiten Reize in Situationen unterschiedlich

     • Situationen subjektiv unterschiedlich

     • Große Unterschiede zwischen Personen in mehrdeutigen Situationen (geringere in eindeutigen Situationen)

     • Bsp.: unterschiedliche Arousal-Schwelle für den hedonischen Tonus -> unterschiedlicher Zeitpunkt des Zurückziehens erreicht

2. Evokative Interaktion

   • Personen rufen bei Interaktionspartnern unterschiedliche Reaktionen hervor; wirken auf die Person zurück

     • Situationen objektiv unterschiedlich

     • Beispiel: Aggression und Provokation

3. Proaktive Interaktion

   • Personen wählen Situationen aktiv aus

     • Situationseinfluss variiert über Personen

     • Beispiel: Ängstlichkeit und Reisen

4. Manipulative Interaktion

   • Personen gestalten ihre Umwelt aktiv

     • Situationseinfluss variiert über Personen

     • Bsp.: physikalische Umwelt -> Blume, Bücher hinstellen

Teufelskreis der Interaktionsprozesse kann dazu führen, dass Persönlichkeitseigenschaften eher verfestigen

1. Reaktive Interaktionsprozesse:

   • mehrdeutige Reize werden als feindselig interpretiert

2. Evokative Interaktionsprozesse:

   • missbräuchliche Erfahrungen gemacht -> hält physische Distanz von anderen -> wirkt auf andere eher unfreundlich

3. Proaktive Interaktionsprozesse:

   • vorsichtig mit neuen Situationen, ängstlich

4. Manipulative Interaktionsprozesse

   • manipuliere soziale Umwelt, indem nachgefragt wird, ob über einem gelästert wird und dadurch erhält man die Bestätigung der Befürchtung

reaktive Interaktion von Emotionen

Wahrnehmungsschwelle unterscheidet sich:

• Personen mit starker Eigenschaftsausprägung nehmen bereits schwache Anzeichen von Bedrohlichkeit und Provokation wahr

• Personen mit schwacher Eigenschaftsausprägung nehmen Hinweise auf Bedrohlichkeit/Provokation erst wahr, wenn diese schon stärker sind

Reaktivität unterscheidet sich:

• Perosonen mit starker Eigenschaftsausprägung reagiern überproportional stärker auf Bedrohlichkeit und Provokation

-> synergetische Interaktion -> verstärken sich gegenseitig

Ähnlichkeit zu Umwelt-Gen-Interaktion Arousal und Genausprägung

Starke Situationen= Situationen, in denen Menschen aufgrund von Konventionen oder Normen gleiches oder sehr ähnliches Verhalten zeigen

-> keine/geringfügige Verhaltensunterschiede

• Bsp.: Beerdigungen, Gottesdienst

  • Sehr merkwürdig, wenn dort große Verhaltensunterschiede auftreten

• sind entweder leichte oder schwere Situationen für das zeigbare Verhalten

  • Verhalten ist leicht zeigbar

  • Verhalten ist schwer zeigbar

  
  

Schwache Situationen = Situationen, die Verhaltensunterschiede zulassen

-> Einfluss von Persönlichkeit auf Verhalten möglich

-> mittelschwere Situation für das zeigbare Verhalten

synergischer Faktor kann durch einen kompensatorischen Faktor ergänzt werden

Die Person lernt:

• dass bestimmte Ziele in bestimmten Situationen mit bestimmten Verhaltensweisen erreicht werden können

• also Verknüpfungen der folgenden Art: „Wenn ich unter Bedingung A Verhalten B zeige, tritt Konsequenz C ein.“

Wenn-dann-Verhaltensschemata sind

• interindividuell verschieden

• intraindividuell stabil

• nicht über Situationen generalisierbar

  -> somit keine Persönlichkeitseigenschaften

Vorteil: zur individuellen Verhaltensvorhersage geeignet Nachteil: nicht sparsam

stabile Verhaltensmuster von 2 Kindern in fünf verschiedenen Situationen (die über das SommerCamp hinweg immer wieder zu beobachten waren)

Befunde:

• Kinder unterscheiden sich nicht in ihrer übergeordneteten Aggressionsneigungen

• Zeigen Aggressives Verhalten, allerdings in unterschiedlichen Situationen

• Wenn-Dann-Schemata sind also bei den Kindern unterschiedlich ausgeprägt -> Situationsspezifität

Situationsspezifische Personenvariablen

• Nicht generalisiert über Situationen (≠ Persönlichkeitseigenschaften)

Grundlegende Personenvariablen:

1. Kompetenzen: Welches Verhalten kann Person in bestimmter Situation zeigen?

2. Kodierstrategien und persönliche Konstrukte: Wie interpretiert Person Situationen?

3. Erwartungen: Vgl. Selbstwirksamkeit, Erfolgserwartung

4. Ereignisbewertungen:Wie bewertet man die möglichen Konsequenzen? Welche Ziele strebt Person an?

5. Selbstregulation: Ist Person in der Lage, für längerfristige Ziele auf kurzfristige Belohnung zu verzichten?

• Zusammenspiel von Merkmalen der Person und Merkmalen der Situation, in der die Person handelt

• P x S – Interaktionen können viele Gründe haben, z.B.

  • Verschiedene Personen interpretieren eine Situation unterschiedlich (reaktive Interaktion)

    • Menschen unterscheiden sich in der Wahrnehmungsschwelle und ihrere Reaktivität für signifikante Situationsmerkmale (synergetische Interaktion)

  • Verschiedene Personen lösen bei anderen unterschiedliche Reaktionen aus (evokative Interaktion)

  • Personen wählen sich Situationen so aus, dass diese zu ihrer Persönlichkeit passen (proaktive Interaktion)

  • Menschen gestalten und kultivieren ihre Umwelt (manipulative Interaktion)

  • Situationen unterscheiden sich darin, wie sehr sie Verhaltensvariation zulassen (Situationsstärke)

Reaktive, evokative, proaktive und manipulative Interaktionen führen zu interindindividuellen Verhaltensunterschieden

• Erklären auch Entwicklung von Persönlichkeitsunterschieden

• Menschen wählen und gestalten Situationen und Lebenskontexte

• Menschen nehmen Situationen auf eine spezifische Art wahr und beeinflussen mit ihrem Verhalten ihre Mitmenschen

→ Menschen gestalten eigene Persönlichkeitsentwicklung

Durch Interaktionsprozesse:

Störung besteht in den sozialen Interaktionsmustern

Beispiele:

• Proaktive Interaktion und Angststörung:

  • Entwicklung dysfunktionaler Vermeidungsstrategien

• Reaktive und evokative Interaktion und Aggressivität:

  • Feindselige Attribution

  • Subjektiv bestätigt durch ansteckendes Verhalten

Krisen der Konsistenzkontroversen sind überwunden

Konsens darüber, dass interaktionistische Ansätze zukunftsweisend sind

Probleme:

• Beschreibungen von Situationen sind noch nicht ausreichend genug

• Erklärungen für Interaktionen

• Mangelnde Replizierbarkeit von Interaktionen

Wiederholungen des Stanford Prison Experiments (Carnahan & McFarland, 2007)

• Höhere Ausprägungen bei z.B. Aggression, Narzissmus, Dominanz

• Niedrigere Ausprägungen bei z.B. Empathie

• Ergebnisse von Stanford Prison Experiments zumindest teilweise Erklärbar durch SelbstSelektion der Teilnehmer*innen