3. Systemtheorie und systemisches Denken

• war Familientherapeutin

• Familie ist ein eigenes System, funktioniert nach eigenen Regeln

• Regeln bilden Beziehungsmuster

• Psychische Störungen werden genau durch diese Regeln aufrechterhalten

• ist quasi Familienspiel, wo jeder seine Rolle hat ”man kann nur für Momente systemisch denken”

• Autopoiesis: Lebende Systeme bilden Strukturen, um in Austausch mit der Umwelt zu treten

• Verhalten sich immer wieder dieser Struktur entsprechende

• jedes Tun ist Erkennen und jedes Erkennen ist Tun

• muss Phänomene in einen Kontext einbetten, um sie zu verstehen

• wenn man das nicht macht werden Eigenschaften zugeschrieben, die gar nicht besessen werden ->z.B. beim Streit

• bei Ehetherapie ist Patient die Beziehung zwischen Ehepartnern, nicht die beiden selbst

• alles findet in einem System statt, in dem alles irgendwie in Wechselwirkungen steht

• gibt dabei ein paar Leverage Points/Hebelpunkte -> kann andenen etwas ändern, um Zustand im System zu verändern

• sind aber so intuitiv, dass sie extrem schwer gefunden werden und dann auch nicht für wahr gehalten werden

• Unterscheiden

• Systemebenen und Hierarchie

• Strukturen von Systemen

• Verhalten von Systemen

• Veränderung in Systemen

• Multiperspektivität und Konstruktivismus

• Systeme sind nur Ausschnitte der Realität -> nach Zweck/Funktion gewählt

• System ist also nur ein Teil in der gesamten Umwelt

• deshalb gibt es Austauschbeziehungen zwischen System und Systemumwelt

• Input aus Umwelt wird entsprechend im System verarbeitet

• Systeme sind Subsysteme ihrer Umwelt -> Systeme lassen sich in Umwelt einordenen

• Systeme sind Umwelt ihrer Subsysteme -> jedes Sytsem hat weitere Subsysteme, die in das große System gehören -> ist deswegen ihre Umwelt

• jedes System hat verschiedene Ebenen, die ineinander greifen

  • Organische Ebene: physiologische Prozesse

  • Psychische Ebene: Gedanken

  • Soziale Ebene: Kommunikation

• man kann auch immer nur einzelne Teilbereiche bearbeiten -> Medizin untersucht physiologische Prozesse

• aber um richtig was zu ändern, muss man auf allen Ebenen intervenieren

• Systeme haben immer eigene Struktur

• Systemtheorie probiert, sich von Struktur zu abstrahieren -> sucht abstrakte Gestze -> will Struktur verstehen und damit dann auch das System

• Entscheidend ist, dass alles in Wechselwirkung steht!!

• durch Art des Systems werden Sachen im System verstärkt -> schaukelt sich hoch/runter

• + und + oder - und -

• durch Art des Systems wird alles beruhigt

• + und -

• beschreiben Vernetztheit der einzelnen Wechselwirkungen -> hängen alle zusammen und beeinflussen sich gegenseitig

• eine Änderung in einem Element verändert das gesamte System

• man kann Wechselwirkungsketten theoretisch nicht reduzieren -> hängen alle im großen System zusammen; muss man aber trotzdem machen, um damit arbeiten zu können

• ist Strukturart von System -> quasi Verhaltensregel vom System

• muss nicht jedes System kennen, reicht wenn man Archetypen kennt

• kann vorhersagen, was im System passieren wird, auch wenn man System noch nicht komplett durchschaut hat -> z.B. Klimawandel

• durch Wechelwirkungen können sich Systeme selbst organisieren und stabilisieren

• ein Ordner fängt an sich zu ordnen und Rest passt sich daran an

• Verhalten des ersten Ordeners ergibt sich auch im Systemzustand

• System hat stabile und kritische Zustände

  • stabile Zustände sind schwer änderbar

  • kritische Zustände sind leicht veränderbar

• dauert lange, bis sich System aus stabilem Zustand rausbewegt -> wenn dann mit ungeahnt heftigen Folgen

• dieser Zustand ist dann aber auch wieder stabiler Zustand -> lässt sich erstmal nicht mehr ändern

System verändert sprunghaft sein Verhalten

langes Hängenbleiben im alten Zustand

-> Bsp. Klimakrise: noch klappt alles, weil wir im alten stabilen Zustand sind; drohen aber, diesen zu verlassen und wenn das passiert, gibt es keinen Weg mehr zurück -> Zustand der Katastrophe ist auch stabiler Zustand, der erstmal Hysterese macht

• Mono-Stabilität: eindeutiges Verhalten

• Multistabilität: mehrere Zustände/Verhalten als Reaktion auf gleichen Input (i.d.R. mehr als zwei Zustände)

kommen durch:

• Veränderung der Kontrollparameter

  • können wir oft nicht beeinflussen, wenn dann eher indirekt und dauert lange

• Perturbation/Störung:

  • kommt durch Intervention

  • kann für Veränderung sorgen/Veränderung unterstützen

  • je tiefer das Tal, desto stabiler ist es

• Ansichten darüber, wie Perspektivität in Systemen klappt

• Welle 1: Objektive Systemik

• Welle 2: Systemtheorie der Systemtheorie

• Welle 3: kritische Systemtheorie und Pragmatismus

• man kann Gegenstand nach systemischen Prinzipien beobachten; ist aber als Beobachter außerhalb des Systems

• kann aks Beobachter nicht außerhalb des Systems stehen -> ist immer irgendwie involviert

• Veränderung im System: kommen durch (systemische) Werkzeuge

• Beobachter ist immer im System mit drin

• kann man pragmatisch nutzen:

  • Unmöglichkeit kritisch mitdenken

  • Position reflektieren

• Komponenten vom System interagieren miteinander

• daraus entwickelt sich eigene Dynamik, eigene Zufälle usw.

• -> System entwickelt sich von selbst

• System reagiert auf Input x immer mit Output y

• ist sehr simple, lässt sich gut vorhersagen

• Input -> Transformation -> Output

• System hat unterschiedliche interne Zustände

• reagiert je nach Zustand anders

• ermöglicht menschliches Verhalten vorherzusagen

• Fremdtrivialisierung: Ordung und Regeln durch Sozialisation -> nicht triviales Verhalten wird bestraft

• Eigentrivialisierung: komplexe Muster werden kognitiv reduziert und werden zu erwartungskosistenten Beschreibungen

• gibt auf eine Sache immer mehrere Perspektiven

• alle Perspektiven sind berechtigt

• wichtige Regeln:

  • Beobachter derfiniert System und wird dadurch Teil des Systems -> da System nur durch Definition zu dem System wird, das Beobachter sich anguckt

  • Beobachter beeinflussen Systemmitglieder und Systemmitglieder beeinflussen Beobachtung

  • Allparteilichkeit ist Ideal -> allen Parteien gegenüber aufgeschlossen sein

• man kann sich Ebenen unter und oberhalb des zu evaluierenden Systems angucken

  • kann stabilisieren, da man das System, das man untersucht dann besser versteht -> wird dann in größeren Kontext eingebettet

• Fehler entstehen immer durch Wechselwirkungen auf mehreren Ebenen -> nicht ein Individuum ist alleine schuld -> Blame-Game vermeiden

• Nach Leverage Points/Hebelpunkten suchen -> kann an denen was ändern

• Wie sich Interventionen auswirken, hängt von Eiegnlogik des Systems ab

• man muss Eigenlogik kennen

• aus Interventionen an sich kann man den Effekt dieser Intervention nicht ableiten -> muss dafür System kennen

• auch Wahrheit wird nach Eigenlogik des Systems konstruiert

• was da hilft:

  • Selbstreflexion

  • Transparenz

  • alle Teilnehmer mit einbezihen

  • formativer Ansatz -> summativer Ansatz kann nur einseitig sein

• Wer hat Interesse, dass sich etwas ändert?

• Wer hat Interesse, dass es so bleibt?

• Was kostet eine Veränderung vom System?

• Wer sagt, was sich ändern soll?

• hat kein lineares Denken mehr, sondern denkt systemisch/in Wecshelwirkung

• bekommt dadurch schnell Knoten in Kopf

• kann sich leicht in Widersprüche verstricken

• Erkenntnisstreben vs. konstruktivistische Subjektivität

  -> man möchte allgemeingültige Aussagen finden, aber das geht nicht, wenn jedes System unzählige Perspektiven beinhaltet

• Versuch der Veränderung vs. Nichtsteuerbarkeit von Systemen

  -> kann mit Leverage-Points oder systemischer Therapie das System verändern, aber Systeme haben auch immer Eiegenlogik oder bleiben in Hysterese

• Allparteilichkeit vs. Systemmitgliedschaft

  -> man glaubt eigentlich an Multiperspektivität, aber für Evaluation muss man sich auch festlegen und etwas eindeutiges sagen

• Dilemmata sorgen für:

  • kreative Spannung

  • Diversität

  • Vielfalt

• Hybris des Wissens und des Verstehens ist weg -> kann einfach nichts endgültiges mehr sagen

• Hybris der Distanzierung ist aich weg -> ein Problem betrifft auch mich

• Expertise des Nichtwissens: man muss gar nicht die Antwirten kennen -> Patienten kennen Antwort, müssen das nur merken

• Expertise des Nichtverstehens: neugierig bleiben, Komplexität nicht vergessen

• Expertise des Eingebundenseins: sich dem hingeben, dass man auch nur Teil vom System ist

• Expertise des Vertrauens: Ressourcen und Selbstständigkeit vom Patienten erkennen -> daran glauben, dass Patient das selbst löst