Untersuchungsplanung

Relative Häufigkeit korrekter Entscheidungen = (VP+VN)/Gesamt

(geeignet und akzeptiert + ungeeignet und abgelehnt)

Zur Berechnung des Anteils korrekter Entscheidungen müssten auch negativ bewertete Bewerber akzeptiert werden um zu wissen dass sie wirklich valide negativ sind

->Wird i.d.R abgelehnt, da erniedrigte Produktivität + erhöhte Trainingskosten + ethische Gründe (Versagen auf Position)

• Erfolgsquote = VP/(VP+FP) -> Anteil der Geeigneten an den Akzeptierten

• Auch selektiver Eignungsquotient genannt

  Vorteil: -> Einfache Bestimmung, da sich Berechnung allein auf Akzeptierte stützt

• Erfolgsquote [ = VP/Akzeptierte] hängt ab von (Taylor & Russell, 1939). Prädiktive Validität des Auswahlverfahrens

• Basisquote= Anteil der tatsächlich Geeigneten unter den Bewerbern („natürlicher Eignungsquotient“)

• Selektionsquote = Anteil der Akzeptierten unter den Bewerbern

Selektionsquote: (VP + FP)/N

Basisquote: (VP + FN)/N

Valide Positiv, Falsch positiv, Falsch Negativ

•  Nicht nur die Validität, sondern auch die Basis- und Selektionsquote beeinflussen Güte einer diagnostischen Entscheidung

•  Bei niedriger/mittlerer Basisquote & niedriger Selektionsquote zahlt sich der Einsatz valider Testverfahren am stärksten aus (höchste Anstiege der Erfolgsquote)

Sensitivität = VP / (FN + VP)[„Trefferquote“]

1 – Sensitivität = FN /(FN + VP) [„Verpasserquote“]

Spezifität = VN / (VN + FP)[„Quote korrekter Ablehnungen“]

1 – Spezifität = FP / (VN + FP) [„Quote falscher Alarme“]

nicht-sequentielle bzw. Single-Stage-Strategien: die terminale Entscheidung basiert auf einer einzigen Testung, der alle Probanden unterzogen werden

•  „Nichtsequentielle Batterie“: Mehrere Testverfahren werden allen Probanden vorgegeben

  à Auswahl derjenigen Probanden, die im zugrunde gelegten Entscheidungsmodell die höchsten Werte erzielen (z.B. gewichteter Summenwert)

• „Single Screen“: Auf einem einzigen diagnostischen Verfahren allein fußen alle weiteren Entscheidungen

  ->kommt in der diagnostischen Praxis aus Zeit- und Kostengründen recht häufig vor

Mehrstufige Entscheidungsstrategie

• sequentielle bzw. Multiple-Stage-Strategien: zumindest für einen Teil der Probanden kommt es zunächst zu einer investigatorischen Entscheidung und erst nach weiteren Testungen zu einer terminalen Entscheidung. Nicht alle Probanden bekommen also alle Tests.

→ Vorauswahl-(Pre-reject-)Strategie

→ Vorentscheidungs-(Pre-accept-)Strategie

→ Vollständige sequentielle Strategie

Pre-reject-Strategie:

• Nach einem ersten Teil werden alle Probanden zurückgewiesen,

  die einen bestimmten Score nicht erreichen.

• Die verbleibenden Probanden absolvieren weitere Verfahren. Die Entscheidung über Annahme vs. Ablehnung wird aus der Kombination zwischen Erst- und Folgetests getroffen.

• Nach einem ersten Teil werden alle Probanden, die einen

  bestimmten Trennwert überschreiten, bereits (terminal) akzeptiert.

• Mit den verbleibenden Probanden wird analog zur Vorauswahlstrategie verfahren. Die noch nicht akzeptierten Probanden absolvieren weitere Verfahren.

• Die Entscheidung über Annahme vs. Ablehnung wird aus der Kombination zwischen Erst- und Folgetests getroffen.

Vollständige sequentielle Strategie:

• Kombination der beiden vorgenannten Vorgehensweisen.

• Nach Maßgabe der Punktwerte in einem Test erfolgt eine Aufteilung aller Probanden in 3 Gruppen, eine, die (terminal) akzeptiert, eine andere, die definitiv abgewiesen und eine dritte, die mit einem Folgetest untersucht wird.

• Die Entscheidung über Annahme vs. Ablehnung wird aus der Kombination zwischen Erst- und Folgetests getroffen.

  

  
  

Zeitlicher Ablauf der Untersuchung: Belastbarkeit der zu untersuchenden Person (Alter, mögliche Erkrankung, Medikamente, Bildungsniveau, Ermüdungseffekte)

Formalia/Organisation: Terminvereinbarung, Raumfestlegung, Weitergabe wichtiger Unterlagen, Atmosphäre

Vorbereitung der Untersuchungs- und/oder Testleiter*innen: alle am Prozess beteiligten Personen instruiert und vorbereitet, Reflexion von Gefühlen und Einstellung