JOURWA (Hanusch, WS22/23)

• = Forschung, die sich mit Akteuren, Strukturen, Leistungen des Journalismus befasst

• Berufsfeld-, Gatekeeper-, Redaktionsforschung & systemtheoretische Zugänge

Wenn Journalismus evaluieren, versch. Einflussebenen berücksichtigen:

• Makro: Journalismus & Gesellschaft

• Meso: Organisationale Strukturen

• Mikro: Akteursbezogene Merkmale

Beispielsfragen:

1. Wie drückt sich Einfluss des Populismus auf Qualität des J. in Ö aus?

=> Makro: gesellsch. Ebene!

=> Druck durch Parteien auf Medien aufgrund Inseratschaltungen

=> Positionierung der Journalisten aufgrund pol. Situation

=> Vorwurf „Lügenpresse“ durch gewisse Parteien an etablierte Medien, alt. Medien können als Chance nutzen

2. Sind Social Media User auch J.?

=> Mikro: einzelne Akteure!

=> normale Bürger haben keine journ. Ausbildung/Arbeitsstandards, aber „Leserreporter“ können interessante unbeleuchtete Aspekte einbringen

=> Ist Facebook Massenmedium? - Frage der Informationshoheit

• Mediensysteme (Normenkontext): gesellsch. Rahmenbedingungen, hist./rechtl. Grundlagen, Kommunikationspolitik, prof./ethische Standards

• Medieninstitutionen (Strukturkontext): ökon., pol., org. & technol. Imperative

• Medienaussagen (Funktionskontext): Infoquellen, Referenzgruppen, Berichterstattungs-/Darstellungsformen, Konstruktion von Wirklichkeit, (Rück-)Wirkungen

• Medienakteure (Rollenkontext): demogr. Merkmale, pol./soz. Einstellungen, Rollenselbstverständnis, Publikumsimage, Professionalisierung/Sozialisation

• Gesellschaft, Demokratie

• Technologie

• Journalistisches Selbstverständnis

• Qualität im Journalismus

• Professionalisierung des Journalismus

• Theoretische vs. Empirische Einblicke

• Wichtig: kritischer Blick auf Ursprung

  • einer Theorie (Disziplin? Datenlage?)

  • einer Datenquelle (Methode, Stichprobe?)

=> Wir lernen nicht nur Eckpunkte des J., sondern werfen kritisches Auge auf Entwicklung des Forschungsfeldes!

• Finanzielle Probleme:

  => Journalisten zu wenig Bezahlung, viel Gratis-Arbeit

• Pol. Herausforderung:

  => Trumps Tweets über Fake-News-Media vernichten Reputation der Medien

  => rechte Personen stimmen “Medien sind parteiisch” zu, Linke nicht

• Medienvertrauen sinkt

• Technischer Wandel/Digitalisierung:

  => Klicks etc. abrufbar, in manchen Ländern nach Klicks bezahlt => größerer Wunsch, Inhalt zu produzieren, der Leute interessiert

• Interdependenzen zw. versch. Einflüssen (z.B. pol. & technol. Wandel)

• forschungszentrierte Sicht auf Erforschung neuer Formen des J.

• Prognosen zur Zukunft des J.

=> Normative Erwartungen in J-Forschung als wichtiges Gütekriterium

=> führt zu Suche nach Antworten in anderen wiss. Disziplinen

=> Mediennutzung habituell, stabil, abhängig von Familie/soz. Umfeld

=> Legacy-Medien als Konstante in Zeiten pol. Wandels

=> Wandel als innovativ, aber auch bedrohlich empfindbar

• Rollentheorie

• Gatekeeping

• Nachrichtenwerte

• 6 Rollen: Information provider, Interpreter, Commentator, Entertainer, Advocate, Salesperson

• Diseminator-Interventionalist

• Watchdog

• Loyal-Facilitator

• Service & Infotainment

• Civic

• J. in gesamtgesellschaftlicher Ebene

• J. wählt Themen aus und gibt an Publikum weiter (N - J - M)

• Kritik: durch Internet Js keine Gatekeeper mehr!

• best. Nachrichtenattribute erhöhen/senken Wahrscheinlichkeit, dass Nachrichten in Medien kommen

• Galtung/Ruge:

  => Kulturunabhängig: Frequenz, Schwellenfaktor, Eindeutigkeit, Bedeutsamkeit, Überraschung, Konsonanz, Kontinuität, Variation

  => Kulturabhängige: Bezug zu Elite-Nationen, zu Elite-Personen, Personalisierung, Negativität

• Harcup/ONeill:

  => Machtelite, Celebrities, Unterhaltung, Überraschung

  => gute Nachrichten, schlechte Nachrichten

  => Ausmaß, Relevanz, Weiterverfolgung, Zeitungsagenda

Wandel im J. beeinflusst Anwendbarkeit klass. Theorien:

• Multidimensionalität?

• Datenquelle?

• Up-to-date?

• Forscher der PKW nutzen Theorien anderer Felder, um Produktion/Inhalt/Wirkung von Medien & J. zu verstehen

• anderer Blickwinkel auf Js als eigenständige Akteure in einem System

• z.B. Psychologie, Soziologie, Politikwissenschaft, Informatik

Meta-Analyse Längsschnitt 2000-2013

• Zunahme an:

  • Theoriebildung (Objektivität, Citizen J., Framing, Politik, Globalisierung, Practice, Ethics, Discourse)

  • Diversität theoretischer Zugänge

• Paradigmenwechsel von polwiss. zu soziol. Perspektiven

• auch philosophische Perspektiven (Ethik, Objektivität) mehr Bedeutung

• neue Ansätze aus Technol./Wirtsch.

• von Empirismus zu theoretischem Bewusstsein (aber: Grounded Theory immer noch dominierender Ansatz)

• soz. Gruppe wird aufgrund Verhaltens als Gefahr für moralische Ordnung der Gesellschaft gesehen

• Spirale der sensationszentrierten Medienberichterstattung & Diskurse fördert Panik

• Medien/Journalisten…

  • machen bestimmte Gruppe zum Ziel

  • identifizieren Gruppe als Merkmal eines allg. soz. Problems

  • labeln, definieren, interpretieren soz. Probleme

  • entwickeln “calls for action”, um Problem zu lösen

Das, was Gruppe/Problem für J. interessant macht, bringt auch Risiko moralischer Panik!

1. Zustand/Ereignis/Person/Gruppe wird als Bedrohung für gesellsch. Werte/Interessen definiert

2. von Massenmedien stilisiert & stereotyp dargestellt

3. Moralische Barrikaden von Herausgebern, Bischöfen, Politikern, anderen wohlmeinenden Menschen besetzt

4. Experten äußern Diagnosen/Lösungen

5. Entwicklung/Anwendung von Bewältigungsstrategien

6. Zustand verschwindet/verschlechtert sich/wird sichtbarer

• CMC als Fieber/Manie/Explodierend & “Tod der Sprache”:

  • Generation Grunt: Teenager verlieren Fähigkeit, zu sprechen oder sich auszudrücken

  • Bedrohung für englische Sprache/Grammatik

  • Bedrohung für Gesellschaft/soz. Fortschritt

• auch Berichterstattung über Computer-Spiele und Auswirkung auf Teenager

CMC, Prävalenz, Auswirkung oft übertrieben/verzerrt dargestellt:

=> übertriebener Unterschied zu nicht-medialer Komm.

=> missinterpretieren evolut. Entwicklung von Sprachveränderungen

=> verleugnen kulturelle Verankerung von CMD

• Haltung der Regierung wird von Massenmedien übernommen (wenn Elite einig, folgen Js)

• andere Stimmen nur einbezogen, wenn zur Debatte passend

• Indexing nur gestört, wenn innerhalb Regierung Unstimmigkeiten

• Hypothese wurde für Routineperioden der Nachrichtenberichterstattung formuliert

• Hypothese in mehreren Kontexten bestätigt (auch EU, ursprünglich Modell der US-Regierung)

Kritik: Passt Modell wirklich zu J. außerhalb USA? Was definiert Unstimmigkeiten in Regierung?

• Hypothese: Untersch. in Regierungsdebatte zum Klimawandel sollten zu Unterschieden in Berichterstattung führen

• aber: Klimaberichterstattung hat sich parallel entwickelt (1998-2007)

• also: Klimawandel = globales Thema, weniger abhängig von nationalen Regierungen

=> Kulturell vernünftig, Regierungsvertretern privilegierte Stimme in Nachrichten zu geben

=> außer offiz. Debattenrahmen zu best. Thema exkludiert oder marginalisiert stabile Mehrheitsmeinungen in Gesellschaft

=> Zweifel an pol. Angemessenheit offiz. Maßnahmen

• rhetorische Aushandlungsprozesse, wie J repräsentiert/definiert wird, um Autorität, Legitimation, Reputation, Glaubwürdigkeit, Macht zu erlangen

• Bemühung, Grenzen des J festzulegen und zu beeinflussen, indem best. Merkmale, Praktiken, Werte hervorgehoben und andere ausgeschlossen werden

• Grenzziehung möglich z.B.:

  => Technologisch: Online-Journalismus, Social Media etc.

  => Ökonomisch: Werbung, PR

  => Kulturell: Unterhaltung, Infotainment, Minderheitenformate

  => Inhaltlich: Information, Kommentar, Unterhaltung

• Entgrenzung = Phänomene, die auf Veränderungen/Wandel des J. hindeuten und sämtliche Kontexte des J. tangieren

• Teilbereiche der Entgrenzung auf 3 Ebenen:

  • Makro => Pressekonzentration, Diktat der Wirtschaft

  • Meso => zw. Redaktion/Marketingabteilung

  • Mikro => Kerntätigkeiten/nicht-traditionelle Tätigkeiten

Beispiele für Entrenzungsphänomene im J:

=> J verliert an Konturen, kaum noch Einheit (Scholl & Weischenberg)

=> Haupteinfluss Internet, das entgrenzte Medium (Loosen)

Ergebnisse:

• viele sehen sich nicht als Journalisten, aber

• ihre Key Values & Functions ähneln traditionellen ideologischen Vorstellungen des J.

• ihre Rollenwahrnehmungen ähneln denen von Lifestyle-J.

• pessimistische Wahrheitsverzerrung

• journ. Berichterstattung durch Negativitätsbias bestimmt (if it bleeds, it leads)

• problematisch mit journ. Werten der Neutralität/Objektivität

• Annahme: stärkere menschl. Reaktion auf neg. Stimuli (Negativitätsdominanz)

• Negativity Bias im Journalismus:

  • Nachrichtenpräferenzen stabil

  • Diskrepanz zw. Präferenz/Interesse (Negativity News vs. Celebrity Scandal)

• psycho-physiologische Messungen indiv. Reaktionen auf Nachrichten (Herzfrequenz, Hautleitwert)

• Negativität in Medien nicht Schuld zynischer Journalisten oder strategischer Politiker, sondern menschliche Reaktion auf Stimuli (neigen zu Negativem, stärkere Reaktion & Aufmerksamkeit)

=> Also: Negativitätsbias nicht nur Marketingstrategie? Genetische Wurzeln des J?

Akteuren- und umfeldorientiert:

• Interviews, Befragung & Inhaltsanalyse

• Ethnographische Methoden

• Fokusgruppen

• Visuelle Analyse

• Mixed Method Designs

• Werbung & PR sind zentraler kommerzieller Einfluss

• Lifestyle-J weist Nähe zum wirtsch. Bereich auf

• keine Unterschiede zw. dt./austr. Journalisten bzgl. Selbsteinschätzung der Einflüsse

  => beide sehen sich ähnlich stark von Geschäftsnormen herausgefordert, die von Zielgruppe/Werbemarkt ausgehen

• Modell der marktbasierten Nachrichtenproduktion (McManus) wird angewandt

Inhaltsanalyse ergibt:

• Rollenkonzepte variieren mehr zwischen Ländern als innerhalb

• z.B. spanische Js parteiorientierter, UK eher Unterhaltung

• viele J-Wissenschaftler erwarteten Online-Journalismus als treibende Kraft hinter Revolution im J

• basierend auf vorherigen Ergebnissen hat diese Revolution nicht stattgefunden

• meisten Newsseiten verlinken zu internen Quellen, statt externe Quellen zu nutzen

Psychologisch orientiert (schließen auch andere Erklärungsmuster ein, z.B. Nature vs Nurture)

• Lab-Experimente (am PC, Big Data, große Datensätze, Vorteil: Vereinfachung/Automatisierung)

• Online-Experiment

• Feldexperimente

• Computergestützte Inhaltsanalysen (Machine-Learning, API-Programm zum Runterladen von Postings)

• Netzwerk-Analysen (via Big Data)

• neue Messmethoden (Eye-Tracking, psycho-physiologische Messungen)

Dichotomes Denken zwischen „qualitativen“ und „quantitativen“ Forschungsmethoden simplifiziert zu sehr!

• Fact-Checking durch professionelle Werte/Statusbedenken von Journalisten gefördert (durch Publikumsinteresse nur moderat!)

• Visuelle Darstellungen werden geschätzt, müssen aber in Nachrichtenstory integriert sein, um leicht verständliche Funktion zu erfüllen

• Parlamentarische Fragen oft auf vorherige Medienberichterstattung zurückzuführen

• Twitter spielt wichtige Rolle bei schneller Verbreitung/Diskussion von Nachrichten

• Visualisierung journ. Praktiken durch Künstler

• Tango = Journalisten/Politiker voneinander abhängig (symbiotische Beziehung)

• beide können im Tanz führen

• von Beziehung abhängig: Framing, Agenda-Setting

• Wandel des Tangos:

  • Medialisierung pol. Quellen im Trend (z.B. Trump auf Twitter)

  • Zitieren von Politikern aber nicht aufschlussreich, wichtiger:

    • Framing (Politik/J nennt jeweils anderen als Anführer bzw. größere Macht)

    • Agenda-Setting (abhängig von Größe & Einfluss von Medium/Partei)

Nicht alle Mediensysteme sind gleich:

• Unterschiede in normativen Erwartungen, Zwängen, Einflüssen

• Unterschiede v.a. zwischen Ländern

• diese sind geprägt von Mediengeschichte/pol. System (welche zu untersch. Medienstrukturen führen)

• Entwicklung von Medien-Märkten (z.B. Zeitungsrolle, Auflage, Boulevardisierung)

• Politischer Parallelismus (z.B. pol. Orientierung von Medien vs Objektivität)

• Journ. Professionalisierungsgrad (z.B. Autonomie, prof. Normen, Ethik-Kodizes, Public-Service-Orientierung)

• Grad & Art der staatl. Intervention (z.B. öff.-rechtl. Rundfunk, Staatseigentum von Medien, Regulierung)

=> führt zu 3 Modellen der Mediensysteme (für Westeuropa & Nordamerika)

1. Polarisiert-Pluralistisch (mediterran)

2. Demokratisch-Korporatistisch (nordeuropäisch)

3. Liberal (nordatalantisch)

• hoher pol. Parallelismus (Medien sind best. Parteien zuzuordnen)

• niedriger Professionalisierungsgrad

• starke Staatskontrolle (Subvention: ITA, F - Deregulierung: alle außer F)

• externer Pluralismus

=> ITA, F, ES, Portugal, Griechenland

• historische Parteipresse, Entwicklung zum Neutralismus

• hoher Professionalisierungsgrad

• starke Staatskontrolle (funder & protector)

• interner Pluralismus

• Länder: DACH, NL, Belgien, Skandinavien

• neutrale, hochkommerzialisierte Presse

• hoher Professionalisierungsgrad

• schwache Staatskontrolle => Marktdominanz (außer strong public broadcasting in UK/IR)

• interner Pluralismus

• Länder: USA, Kanada, UK, Irland

• Hallin & Mancini: Mediensysteme nähern sich amerikanisierten liberalen System (Amerikanisierung/Kommerzialisierung der Presse)

• Amerikanisierung:

  • Multiplikation von Kommunikationskanälen

  • Professionalisierung der Js zum Watergate-Ideal

  • gesellsch. Wandel zu globalisierter, amerikanisierter Gesellschaft (z.B. Individualismus)

  • Dramatisierung/Personalisierung der Politik

• simultaner, beinaher globaler Wandel zeigt, Amerikanisierung ist keine Einbahnstraße

• Veränderung des amerik. Marktes (z.B. polarisierte Meinungspresse)

• Catch-all-Argumente sind in emp. Sozialforschung nicht hilfreich (differenzierter Blick ist wichtig!)

• kulturelle Unterschiede: nicht alle Veränderungen in allen Kulturen angenommen

Stärken:

• klare Struktur, macht Vergleiche möglich

Schwächen:

• konzeptuell, nicht empirisch

• Länder werden in Kategorien gequetscht (z.B. UK)

• nicht dynamisch, was Wandel der Politik/Medien angeht

• Brüggemann et al. schlagen erneuertes empirisch entwickeltes Modellkonzept vor (mit 4 Modellen nach Richtungen: Norden, Zentral, Westen, Süden)

• v.a. Rolle des Staates wurde ausgebaut (z.B. Rolle des öff.-rechtl. Rundfunks, Fördermittel, Inhaberrecht)

• Pro: Grundlage für emp. Vergleiche!

  • hilft Fälle identifizieren für Forschung

  • variablenfokussiert

  • emp. Blick auf Politik-J.-Beziehung

• Contra: nicht nuanciert & Aber-West-Verzerrung!

  • wieder deskriptive, nicht dynamische Modelle

  • ist ein Modell wirklich in seiner Gänze testbar?

  • westlicher Bias sichtbar durch Ausschließen von Variablen wie Pressefreiheit, Digitale Freiheit, nicht-demokratische Kontexte

  
  

• Monitorial

• Advocative

• Developmental

• Collaborative

• journ. Arbeit steht nicht nur im Einfluss der Politik, sondern auch anderer Akteure

• befasst sich mit Wechselwirkungen zw. pol./wirtsch. Strukturen

• untersucht Strukturen von Macht, aber aus ökon. Perspektive (wie Machtverhältnisse, Institutionen, ökon. Bedingungen pol. Entscheidungen & wirtsch. Prozesse beeinflussen)

• Forschung aus USA, inspiriert durch Medienkonzentration

• Idee systematischer Verzerrung in Medien im Sinne dominanter pol./ökon. Ideologie

• im Liberalismus: Mächtige kaufen Medien auf => immer weniger Medienhäuser, hohe Medienkonzentration

• Meinungsvielfalt kann geschwächt werden

• pol. Einflussnahme

5 levels of influence on media content from macro to micro:

• bei Rollenverständnis 2 große Orientierungen:

  1. Bürgerorientierung: Publikum = Bürger, in deren Interesse und Wünschen berichtet wird

  2. Marktorientierung: Publikum = Konsumenten/Markt, der journ. Arbeit beeinflusst

• bringt Vorteile, aber Nachteile für Qualität von J.

• dysfunktionale Marktorientierung führt zu neuen Finanzierungsformen von Qualitäts-J.

Stellt finanzielle Märkte (gelb/kursiv) + Auswirkungen auf J. dar (oder: Redaktionen und deren Entscheidungen):

• redaktionelle Aufmerksamkeit an Nachrichtenquellen => Infos/Inhalte für Journalisten

• Inhalte ans Publikum => Aufmerksamkeit monetarisierbar ($)

• Aufmerksamkeit an Werbekunden => Finanzierung zurück ($)

• höhere Reichweite => mehr verlangbar ($)

• Profite an Unternehmen/Investoren => Kapital für Medienunternehmen ($)

=> Aufkaufen von Medienunternehmen als Trend (Twitter?)

=> SM-Journalisten können eigenen Markt in soz. Netzwerken aufbauen

1. Weniger Staatskontrolle

2. Weniger Medienkosten für Konsumenten (durch Werbeeinahmen)

3. Kundenorientierung: Js müssen sich an Bedürfnisse der Konsumenten orientieren

=> Ja, unter Umständen!

• Pressefreiheit & Bürgerrecht/-freiheiten (eingeschränkt durch hohe Medienkonzentration, förderbar durch Pluralismus)

• Menschenrechte (fördern Pressefreiheit & Medienunabhängigkeit)

• keine emp. Nachweise für Vorteile staatlichen Eigentums

=> Ja, aber Werbeeinnahmen zunehmend unwichtiger!

• Vorteil: nicht alle Kosten bei Publikum (“dual product market”: selling news to audiences and audiences to advertisers)

• Nachteil: Werbung immer weniger transparent (z.B. Native Advertising)

Im Prinzip könnte kundenorientierter J. zu besseren Produkt führen, aber:

• mit Fragmentierung des Publikums nimmt Konkurrenzdenken zu, was zu Kostenreduktion in Nachrichtenproduktion führt

• kurzfristiges Profitdenken führt zu Qualitätsverlust

Wissen die Kunden nur was sie wollen oder auch brauchen?

• Publikum sieht gerne Emotionen, Drama, Entertainment, Strategisches Framing, Human-Interest-Inhalte

• geht es bei Qualität im J. also nicht um Verfall des J., sondern wird dieser einfach kundenorientierter?

Medien filtern, um zu entscheiden, welche Infos wie veröffentlicht => Medienberichterstattung unterliegt 5 Filtern:

1. Eigentümer (Besitzkonzentration)

2. Einnahmequellen (Werbekunden)

3. Journalistische Quellen (Quellenabhängigkeit)

4. “Flak” (neg. Reaktion/Widerstand)

5. Antikommunismus / Antiideologie

• Besitzkonzentration von Medien

• Medien = Unternehmen/Teil großer Konzerne mit Interesse an Bereichen außerhalb Medien (z.B. General Electric)

• Gefahr der Selbstzensur bei Nachrichten, die Unternehmensinteressen neg. beeinflussen

• private Medien stark von Werbeeinahmen abhängig => Werbekunden sind Hauptfinanzierer => können Einfluss auf Berichterstattung/Inhalte nehmen, um ihre Interessen zu schützen

• We sell news to readers and readers to advertisers!

• Nachrichten als Raum zw. Werbung

• Medien stark auf Infos/Quellen angewiesen, brauchen anständigen, zuverlässigen Nachrichtenfluss

• ökon. Umstände = Ressourcen dort, wo wichtige Nachrichten/Pressekonferenzen am häufigsten

• damit machen sich Medien von pol. Eliten abhängig für Nachrichten

=> Beispiele: Weißes Haus, Pentagon, Außenministerium, große Konzerne & Wirtschaftsgruppierungen

• neg. Reaktionen auf einzelne Nachrichten (Widerstand, wenn sich Medien/J. gegen pol./wirtsch. Interessen stellen)

• gezielte Rückmeldungen, um Nachrichten-Org./Journalisten zu diskreditieren

• z.B. Anrufe vom Weißen Haus an Chefredakteur, Anrufe verärgerter Werbekunden

• indirekt: Massenbeschwerden von Aktionären, Angestellten etc., Beschwerden von Think Tanks, Stiftungen

• ursprünglich: Ausnutzen von Bevölkerungsängsten vor potenziellen Gefahren (insb. Kommunismus)

• benutzt, um Kritiker verstummen zu lassen

• Antikommunismus als dominante Religion, indem best. Agenda unterstützt und alternative Ideen, Ansätze, Kritik unterdrückt werden (= Antiideologie)

  => Kommunismus heute nicht mehr große Angst, nun eher Terrorismus, Flüchtlinge etc.

• befasst sich hauptsächlich mit Strukturen, erlaubt kaum Einfluss Einzelner auf Nachrichtenprozesse

• Gefahr der Verschwörungstheorie, wenn einfachere Gründe für Nachrichtenentscheidungen vorliegen

• Theorie entwickelt/vorwiegend angewandt in USA (wenige Studien in anderen Ländern)

• Was ist mit öff. Rundfunk, der in USA eher unterentwickelt ist?

Probleme der Marktorientierung durch Medienkonzentration verstärkt:

• Diversität der Medien bedroht (kein “Marketplace of Ideas”)

• auch indirekten Einfluss auf journ. Produktion (Personal, Organisationsstruktur, Selbstzensur)

• große Medienunternehmen haben spez. ökon./pol. Ziele

• mehr staatl. Eingriffe (z.B. durch Fördermittel)

• rechtliche Entwicklung (EU/national) zu Medienkonglomeraten (z.B. Presseförderung)

• “Public Journalism”-Bewegungen

• Medienkompetenz bei Bürgern fördern

Neue Modelle entstehen durch: Veränderung der Märkte, abnehmende Werbeeinnahmen, Digitalisierung, dysfunktionale Marktorientierung

• Free Media

• Pay-Walls (Abo, Bundles, Einzelkauf - wie “Presse”)

• Native Advertising

• Freelancing

• Stiftungsjournalismus

• Staatl. Förderung

• Crowd-Funding

Beispiele, bei denen Mitglieder für Infos zahlen:

de Correspondet (F), Mediapart (F), Krautreporter (D), Yournalism (NL)

bedeteunde Rolle im J.:

1. Unabhängigkeitsannahme, Objektivität & Professionalisierung des J. werden herausgefordert

2. Journalisten begeben sich in gefährliche Situation (Kriegsgebiet)

Journalisten werden selbst Opfer von Krise/Konflikt/Krieg:

• zufällig in bewaffneter Konfliktzone

• zufällig in gefährlichen/unsicheren Regionen

• gezielt während Recherche in solchen Regionen oder in anderer investigativer Arbeit

Warum sollten sich Journalisten in gefährliche Berufssituationen bringen?

• Augenzeugenberichte, Vor-Ort-Berichterstattung

• menschlicher Blick auf Gewalt/Terror/Krieg

• Aktivismus

• Karrieredenken

• Adrenalin-Junkies

• mehr Freelancer, die sich in Gefahr bringen

• (gefangene) J. werden als pol. Druckmittel verwendet

• technol. & Medienwandel erhöhen Nachfrage nach visueller Information aus Krisengebieten

• journ. Berichterstattung schneller & kompetitiver

• Embedded Journalism

• Internationale Organisationen (UN, CPJ)

• Nachrichtenunternehmen übernehmen Verantwortung

• Training der J. (z.B. International News Safety Institute)

• Technologischer Fortschritt (z.B. Drohnen, Satelliten)

= Journalisten werden in Organisation etc. eingebettet

• z.B. Expeditionskrise, Krieg: Kooperation mit Militär

• Vorteil: direkter Zugriff auf Soldaten & vorderste Front, lebensnaher Einblick/Exklusion

• Material des Journalisten vorher überprüft (Zensur! Pressefreiheit gefährdet?)

• Objektivität teils unbewusst aufgegeben, aufgrund Nähe mit Kontaktperson solcher Reisen & gemeinsames Durchleben der Kriegssituationen

• “Dart Center for Journalism & Trauma” hilft J. mit Krisensituationen umzugehen

• Psychologisches Trauma wachsendes Problem im J.:

  • Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD)

  • Secondary Traumatic Stress Disorder (STSD)

  • Folgen: Schlafstörungen, Taubheit, Depris, Alkoholism

• J als Werkzeug, das zu Frieden statt Krieg beitragen kann

• Ursprung: Johan Galtung (Nachrichtenwerttheorie)

• unterscheidet: Peace/Conflict- vs War/Violence-Journalism

• starkes Interesse an Praxis & Forschung

• Etablierung fokussierter Fachzeitschriften

• noble Intentionen, aber lädt zu viel Verantwortung auf Js

• Diskussion größtenteils normativ

• Risiko einer zu subjektiven Berichterstattung

• überschätzt Medieneffekte

• Fokus auf einzelne Js, vergisst Meso-/Makro-Strukturen

• Veränderungen im J schwer von Außen zu erreichen

Modernisierung kreiert multi-optionale Gesellschaft durch:

• Individualisierung (Individuumzentriert, Lösung von Familie)

• Werteveränderung (Hedonismus wird wichtiger)

• Identitätszentrierung (Suche nach Identität & Lebenssinn)

• sprachliche, regionale, religiöse Unterschiede/Gemeinsamk.

• Überleben vs Selbstausdruck (auch finanz. Ressourcen)

• Traditionelle vs offene Werte

• Distanzen zw. Ländern bleiben ähnlich => auf lange Sicht werden Offenheit & Selbstausdruck in allen Ländern stärker

• Soft News als globales Phänomen (hohe Korrelation zw. ökonom. Entwicklung & Anteil Soft-News-Journalisten)

= Mediatisierung (media logic) wird zentraler Teil unseres Lebens

• Berichterstattung zunehmend Entertainment-fokussiert

• Lifestyle-Berichterstattung sehr sichtbar in Medien: Themen wie Gesundheit, Reisen, Essen, Mode, Beauty etc. werden wichtiger

• Ersetzt wird in Identitätsbildung z.B. Kirche, Schulsystem, Familie

=> Aber: bislang relativ wenig Forschung zu diesem Thema!

Prinzipien des “guten” Journalismus zentrieren oft auf pol./investig. Journalismus:

• Objektivität

• Unabhängigkeit

• Kritische Berichterstattung (z.B. Reisejournalisten)

• Ethische Berichterstattung (Ethikkodex)

• vereint Werte/Art/Weise sein Leben zu gestalten

• abhängig von Zugang zu ökon./soz./kult. Kapital, daher stark konsumbezogen

• 3 Dimensionen:

1. Formative: orientation & identification

2. Reflexive: consistency, authenticity can be manufactured

3. Articulative: lifestyle as articulation of identity

"Die journ. Berichterstattung über Ausdruckswerte/Praktiken, die zur Schaffung/Verkörperung von Identität im Bereich des Konsums und des Alltagslebens beitragen." (Hanusch & Hanitzsch)

• kundenorientiert => Publikum als Konsumenten (nicht Bürger)

• Fokus mehr auf private Themen als öff. Angelegenheit (zB Politik)

• eigenes Genre => als “soft news” klassifiziert

• Druck des Marktes: Spannungsfelder ggü Werbung/PR/Unternehmen/Investoren

=> Einfache Klassifizierung als “schlechte” oder “weniger wertvolle” Inhalte entspreche einer falschen Dichotomie!

• im 19. Jh. mit Entstehung der Massenpresse

• zunehmende Publikationen, die sich an Frauen wenden (home pages)

• nicht nur Schmalzthemen, auch progressive pol. Debatten (z.B. Abtreibung, Verhütung)

• ab 60er zunehmend eigene lifestyle sections

Australische Studie zu Lifestyle-J:

=> Plattformen: v.a. Online > Themen-Magazine > Zeitungen;

=> Themen: Reisen > Kulinarik > Gesundheit > Fashion

• Repräsentanz & Identität (Inhaltsanalysen von Identitätskonstruktion)

• Politische & kritische Dimensionen (Politisierung des Lifestyle-J)

• Kommerz & Marktorientierung (finanzieller Druck/Einfluss auf Berichterstattung)

• Demokratisierende Elemente (technol. Entwicklung, altern. Medien)

• LJ im Spannungsfeld zw. Werbung/PR

• ohne externe Finanzierung kein LJ?

• Abhängigkeit untersch. stark: Reise/Mode besonders betroffen, weniger bei Personal Finance

• Freebies: kostenlose Produkte/Dienstleistungen (weit verbreitet, aber wie stark beeinflussen sie die Arbeit?)

Journalisten müssen:

1. Geld verdienen

2. nicht nur schreiben, auch produzieren, publizieren, analysieren

3. sich um Psychologie des Publikums kümmern

Es geht darum: wie viel Emotion in Berichte & wie mit Emotionen des Publikums gearbeitet werden darf (auch: um Emotionen der Js)

• “strategisches Ritual” = Norm journ. Arbeit, die vom Journalisten bewusst eingesetzt wird

• Begriff aus Studie (Tuchman), wie Js Objektivität einsetzen

• Emotionalisierung als institutionalisierte/systematische Praxis:

  • Berichterstattung voll emotionalisiert

  • Js outsourcen Emotionalisierung (übertragen sie an Gesprächspartner, die emotional sein dürfen)

  • Protagonisten/Quellen dürfen emotional sein => gibt Journalisten Chance, sich als unbeteiligte Beobachter eines Ereignisses zu positionieren

1. Js diskutieren nie eigene Emotionen, sondern „outsourcen“ ihren emotionalen Ballast

2. Js beschreiben häufig Emotionen von Protagonisten, Individuen, Gruppen/Kollektiven

3. Emotionsbeschreibungen basieren selten auf Beweisen in Form direkter/indirekter Zitate

4. “Sources“ diskutieren häufig Emotionen, meistens ihre eigenen

5. Emotionaler Ausdruck ist vorwiegend negativ, egal ob von Journalisten oder Source

6. Journ. Erzählungen beruhen hauptsächlich auf Anekdoten und persönlichem Storytelling, um Leser einzubeziehen

7. Js setzen Erzählungstechniken ein (z.B. Nebeneinanderstellung „Normales“ ggü unerwartete Ereignisse), um emot. Engagement mit Publikum zu erzeugen

8. Emotionale Intelligenz wird geschätzt/zelebriert

=> Aber: Emotionalisierung trotzdem vereinbar mit Objektivität!

• Emotionen erklären menschl. Verhalten & prägen unser Verhältnis mit digitaler Technologie

• Emotionalisierung als neue Chance für engeren Kontakt zw. Medium/Publikum (z.B. Intimität zw. User/Berichterstattung)

• Emotionalisierung nicht als Manipulation der Massen, sondern Re-Konzeptualisierung des Human Interest Framing im J.

• J. als positive lösungsorientierte Kraft in Gesellschaft

• weniger Fokus auf pol. Eliten & rationale Diskussion

• kontextuelle Berichterstattung, die falsche Dichotomien zw. Qualität/Popkultur abschafft

• Normalisierung von Emotionen in Berichterstattung (affektiver J.)

• informelle/persönliche Berichterstattung

• visuelle Sprache, virtuelle Realität

• Transparenz mittels neuer Technologien

• Objektivität ist auch Emotionalisierung (“being cool")

• im Grunde gibts kein journ. Rollenverständnis ohne Emotionen

• Theorie über “Emotionen im journ. Arbeiten” eher unterentwickelt (wird nur mit Angstmacherei gleichgesetzt)

• soziologische Forschung spricht von “Cultural Importance“ nicht-traditioneller Nachrichtenformen (z.B. Lifestyle)

• Emotionalisierung => soziale Kohäsion

• widerspricht Tabloidierungshypothese

  => die besagt, dass Inhalte von Nachrichtenmedien immer sensationslüsterner/trivialer werden, während Anforderungen an journ. Qualität sinkt (à la Yellow Journalism)

Peters: Eine der bedeutsamsten Veränderungen in letzten Jahrzehnten ist nicht, dass Nachrichten emotionaler (waren sie schon immer), sondern, dass die Vielfalt der emotionalen Stile, die Akzeptanz persönlichen Engagements seitens Journalisten und die Bemühungen, Publikum einzubeziehen, expliziter geworden sind.

• traditionell waren Js als Beobachter nicht emotionslos, sondern “cool”

• neue Formen der Berichterstattung normalisieren emotionale Sprache und enge Bindung zw. Publikum/Journalist

• Beispiele: The Daily Show, The O’Reilly Factor

• Jetzt: Journ. Kommunikation durch Vielfalt emot. Sprache & Ausdruck gekennzeichnet

• Empathie ist Teil des Jobprofils für Js, erlaubt es Emotionen von Quellen/anderen Akteuren zu verstehen/übersetzen

• und hat Wirkung auf Emotionsregulation der Js während Produktion

• Filterbubbles: Informationsumgebung, in der nur Inhalte, die eigenen Interessen/Vorlieben entsprechen (=> altern. Perspektiven/Meinungen ausgeblendet)

• Echo Chamber: soz. Umgebung, in der nur Meinungen/Ansichten, die eigene bereits bestehende Überzeugungen verstärken (=> Bestätigung eigener Meinung => altern. Standpunkte kaum beachtet => verstärkte Polarisierung)

• Annahme Filterbubbles/Echochambers durch SM verursacht

  => austral./dt. Studie: bei Google ähnliche Ergebnisse unabhängig Demographie (widerlegt Idee der Filterblasen in Suchmaschinen)

• Filterbubbles empirisch durch Forschung nicht belegbar!

• Problem, dass wir zu stark verbunden & mit Informationen überladen sind

• => schwierig, Quellen auf Glaubhaftigkeit zu überprüfen

• => leichter Zugang zu Infos => Verbreitung von Fake News, Hyperpartisian Ship (extreme Parteilichkeit), Polarisierung => aber auch: soz. Bindungen, gemeinsch. Unterstützung)

• bewusstes Konsumieren von Inhalten, die Hass, Wut oder negative Emotionen auslösen

• gezielte Suche nach kontroversen, provokativen oder beleidigenden Inhalten, um sich daran zu erregen/empören

• Personen, die am Rand der Gesellschaft stehen & extreme Ansichten haben, sind oft stark mit Mitte der Gesellschaft verbunden (wollen wissen, was Gegner über sie schreibt)

• Grad: über Zeit, länder-/plattformübergreifend, zw. Gruppen

• Art: ideologisch, affektiv, themen-/identitätsbezogen

• Entwicklung robuster Polarisierungsmaße für versch. Dimensionen

• Unterscheidung Polarisierung bei versch. Themen, nicht nur links vs rechts

• Untersuchung der Verbindungen zw. antagonistischen Gruppen über versch. Themen hinweg

• Bewertung der Polarisierungstendenzen über Zeit

• Vergleich versch. pol./medialer Systeme

• Medien- & Kommunikationswiss: Theorien zu Öff. & Plattformöff.

• Computational Communication Studies: Beobachtung/Analyse der Nachrichtennutzung

• Psychologische Forschung: Motivated Reasoning & Geisteshaltung der Hyperpartisianship

• Politikwiss: Gefahren/Nutzen der Polarisierung in pol. Debatten

• Historische Studien: Längerfristige Entwicklungen & historische Parallelen

J. mit offenem/transparentem Ziel, nicht objektiv zu berichten:

• Js treten offen und aktiv für best. pol., soz., kult. Agenda ein

• anstatt neutral/objektiv zu berichten, nehmen Advocacy-Js eine klar definierte Position ein und verwenden Berichterstattung, um ihre Ansichten/Überzeugungen zu fördern

• Risiken:

  • Aktivisten versuchen, Debatte zu ihren Gunsten zu beeinflussen

  • dadurch evtl. Folgen für journ. Qualitätsmerkmale (Unabhängigkeit, Wahrheitsfindung)

Neue Bewegung, die Verbindung zw, J/Publikum vorschlägt:

• Civic Journalism: adressiert Bürger zur Konversation & Zusammenarbeit, um gemeinsam öff. Probleme anzugehen

• Citizen Journalism: Bürgerjournalismus, Bürger erstellen journ. Inhalt selbst

• Public Journalism erstrebt:

  => Js als verantwortungsbewusste Mitglieder pol. Gemeinschaft mit aktiver Rolle im öff. Leben

  => Unterschied zw. J/anderen Akteuren wie pol. Führern, Interessensgruppen, Bürgern

  => Funktionieren öff. Lebens (auch wenn Neutralität büßt)

  => Gemeinschaft geht ihre Probleme an, pol. Engagement verdient Aufmerksamkeit

1993 durch Jay Rosen & Davis Merritt entwickelt => erste Integration von J. in demokratischen Prozess:

• Konversation & Zusammenarbeit zw. J./Bürgern, um öff. Probleme anzugehen & Gemeinwohl zu fördern

• aktive Rolle/Verantwortung der Js, Interessen/Bedürfnisse der Gemeinschaft zu berücksichtigen & öff. Dialog zu fördern

• erstrebt Integration von Bürgerstimmen/perspektiven in J., um breitere, vielfältigere Berichterstattung zu bieten

• hört Geschichten/Ideen der Bürger zu, mit freiem Entscheid, worüber berichtet wird

• untersucht Möglichkeiten zur Gestaltung von Geschichten über wichtige gesellsch. Themen

• wählt Rahmenbedingungen mit bester Chance, Bürgerdiskussion/Verständnis für Themen zu fördern

• kontinuierliche systematische Aufmerksamkeit darauf, wie gut/glaubwürdig Kommunikation mit Öff. erfolgt

Menschen als Bürger zu positionieren bedeutet, sie als:

• Beitragende zum öff. Leben zu behandeln

• potenzielle Teilnehmer an öff. Angelegenheiten

• Bürger des Ganzen, mit gemeinsamen Interessen

• eine deliberative Gemeinschaft, d.h. eine Öff. mit Themen zum Diskutieren

• “Auswähler” & Entscheidungsträger

• Lernende, die Fähigkeiten entwickeln können

• mit Bezug zu einem Ort und verantwortlich für diesen

• CJ verändert Berichterstattung positiv: fördert Zugang/Äußerung von in News zuvor unterrepräsentierten Gruppen

  => Minderheiten öfter als Quelle

• Ideale des CJ haben viele Medienbereiche infiltriert (evtl. nur Show/Lippenbkenntnis/oberflächlich?)

• traditionelle J-Kultur mit minimaler Beteiligung der Öff. & großer journ. Autorität steht im Widerspruch zur Rechenschaftspflicht & Responsivität ggü Öff.

  => aber: Angst vor Verlust professioneller Autorität größer als Wille, ggü Öff. rechenschaftspflichtig/responsiv zu sein

• obwohl Js Instrumente zu Beziehungspflege mit Öff. anerkennen, in Praxis Widerstandshaltung

Weiterentwicklung des Civic J. durch:

• aktive Einbindung von Bürgern in Nachrichtenproduktion + als Quellen in Berichterstattung (kollaborative Berichterstattung zw. Bürger/Journalist)

• Auflösung des Publikum-Begriffs

• Bürger nehmen aktiv an Nachrichten teil, indem sie eigene Inhalte erstellen/veröffentlichen

• aber: mehr als “user generated-content” (UGC), da mit journ. Idealen und Bürgerpflicht verbunden

• Herausforderung: Qualität/Objektivität der Berichterstattung

Interventionistische journ. Arbeit zur Erfüllung von Entwicklungszielen:

• Vermittlung von Infos, die ökon., soz., infrastr. Wandel (Entwicklung) ihrer Gesellschaften fördern

• Herausforderung: Objektivität, Presse-Staat-Beziehungen, Unabhängigkeit

• Vorteil: “grassroots”-Journalismus, der Genesen/Wachsen einer Gesellsch. fördert

• Educating the audience

• Supporting national development

• Advocating for social change

• Prämisse: moderne wirtsch. starke asiatische Gesellschaft auf traditionell östlichen (nicht westlichen!) Glaubenssätzen aufgebaut

• Bangkok Declaration 1993: J soll in grundlegenden Überzeugungen asiatischer Gesellschaft fundieren, Respekt für Autorität/Gruppendynamik zeigen & Wert auf Kollektiv statt Indivdiualisierung legen

• neue Entwicklung basierend auf positiver Psychologie, die gegen einseitig neg. Berichterstattung & Verzerrung angeht (z.B. journ. Negativitäts-Bias verzerrt Weltbild)

• geprägt in DK (durch Js wie U. Haagerup, C. Glydensted)

• zukunftsorientierter J, Berichterstattung an reale Welt gebunden, aber Lösungsvorschläge anbietend und zum Positiven wendend

• J bleibt 4. Gewalt, aber Js müssen Auswirkungen ihres Handelns bewusster werden

• Das heißt:

  => Non-Elite-Quellen nicht automatisch Opfer (oder passiv)

  => Community-orientierter J, an denen sich Eliten/Politiker anpassen müssen

  => emotionaler/publikumsnaher J

• Cultura - Bearbeitung, Ackerbau, etwas pflegen

• Kultur als menschl. Bedeutungsgewebe

• unmöglich, sich Kultur zu entziehen

• teils große Unterschiede zw. versch. nationalen Kulturen

• Mustern von Denken, Fühlen, Handeln

• durch Symbole übertragen, die charakteristische Errungenschaften bestimmter Gruppen bilden (Verkörperung in Artefakten)

• wesentlicher Kern aus traditionellen, geschichtlich begründeteten Ideen & zugehörigen Wertehaltungen

• Perceptas (Wahrnehmbares): Sprache, Bräuche, Kleidung, Essen

• Conceptas (Denk-/Handlungskonzepte): Normen, Werte, Glaube, Philosophie

• Kultur = mentale Software, die in Sozialisationsprozess kulturell programmiert wird

• im Laufe der Sozialisation & Kindheit (Primärsozialisation) erwirbt Individuum best. Muster des Denkens, Fühlens, Handelns, die als Werte/Haltungen umschrieben werden

Befragungs-Studie mit 116.000 IBM-Mitarbeiter weltweit:

1. Machtdistanz

2. Individualismus vs Kollektivismus

3. Maskulinität vs Feminismus

4. Ungewissenheitsvermeidung

5. Kurzzeit- vs Langzeitorientierung

• Verteilung der Macht innerhalb einer Gesellschaft

• Hoch: Akzeptanz ungleicher Machtausübung (Philippinen, Indien, Mexiko, Venezuela)

• Niedrig: Geringe Akzeptanz von Hierarchie (Ö, DK, Israel, Neuseeland)

• Grad der Abhängigkeit zw. Mitgliedern einer Gesellschaft

• Hoch: Betonung der Unabhängigkeit (USA, UK, NL, Australien)

• Niedrig: Betonung der Gemeinschaft (Guatemala, Panama, Venezuela, Ecuador)

• Ausmaß des Wettbewerbs/Erfolgsstreben in Gesellschaft

• Hoch: Betonung von Leistung/Erfolg (Österreich, Ungarn, Japan, Venezuela)

• Niedrig: Betonung von Gleichberechtigung (Skandinavien, NL)

• Grad der Ungewissheitsbewältigung in Gesellschaft

• Hoch: Gefühl der Bedrohung durch Ungewissheit (Belgien, Portugal, Griechenland, Japan)

• Niedrig: Geringe Bedrohungsgefühle bei Ungewissheit (Dänemark, Schweden, Singapur, Hong Kong)

• Perspektive auf Zukunft einer Gesellschaft

• Hoch: Pragmatisch & zukunftsorientiert (China, Hong Kong, Taiwan, Japan)

• Niedrig: Konventionell & kurzfristig (Philippinen, Kanada, West-/Ostafrika)

• Mitarbeiter von Unternehmenswerten geprägt

• nicht repräsentativ, nur IBM-Mitarbeiter

• ignoriert Unterschiede innerhalb Nation

• Theorieschwächen => Items nicht begründet

=> aber: Folgestudien haben Dimensionen weitgehend validiert!

• auf Makro-Ebene wird J-Forschung von pol./ökonom.-orientierten Herangehensweisen dominiert:

  • Four Theories of the Press

  • Hallin & Mancini

• hilfreich, um Unterschiede zw. nationalen Mediensystemen / in journ. Praktiken zu erklären

• kulturelle Unterschiede auf Makro-Ebene jedoch weniger miteinbezogen, obwohl in anderen Fachbereichen wichtig!

1. Journalismus als Kultur:

   • Kultur wird durch J transportiert & beeinflusst kult. Werte des Publikums

   • Ursprung in Kulturwissenschaft/Cultural Studies

2. Kulturelle Einflüsse auf Journalismus:

   • Js arbeiten in Kultur & werden von ihr beeinflusst

   • Ursprung in Anthropologie/Sozialpsychologie

• Produktion/Verbreitung von Infos über zeitgenössische Angelegenheiten öff. Interesses durch indigene Völker (zum Nutzen indigener sowie nicht-indigener Gemeinschaften)

• Kultur spielt wichtige Rolle & beinhaltet Entwicklungsideale

• wirkt Stereotypen in Mainstream-Medien entgegen

• Ziel: Bewahrung von Kultur & journ. Praxis, die mit kulturellen Werten vereinbar ist

Glaubenssystem/Praktiken zur Leitung von Angelegenheiten einer Gruppe/Einzelperson:

• Anwendung zur Wahrung von Māori-Werten

• Respektierung persönlicher Werte und Verwendung von Māori-Werten bei Arbeit als J

• Einbeziehung im journ. Kontext, um Interesse/Teilnahme der Māori-Gemeinschaft zu fördern

• Māori-Journalisten behandeln ihre Quellen mit Respekt und Würde, auch wenn sie nicht mit ihnen übereinstimmen

• Betonung der Pflege von Beziehungen, Fürsorge für Menschen, respektvoller Umgang mit anderen

• Māori-Journalisten erlangen oft leichteren Zugang zu ihren Quellen, da diese sich sicher und verstanden fühlen

• Verwendung der Māori-Sprache (Te reo), um Ereignisse poetischer und samt Emotionen zu vermitteln

• Māori enthält viele sprichwörtliche Ausdrücke und metaphorische Sprachbilder, die genutzt werden können

• Beispiel: Jahrestag des Vulkanausbruchs des Mt Tarawera bietet Gelegenheit, Māori-Sprache kreativ einzusetzen

• das kult. Vorgehen, insb. der Kollektivismus in der Māori-Gesellschaft, kann Arbeit des Journalismus einschränken

• Js, die Stammesmitglieder sind, haben privilegierten Zugang und Beziehungen innerhalb der Gemeinschaft

• kann zu Interessenskonflikten führen, insb. bei schwierigen Nachrichten, bei denen Loyalität zur Gemeinschaft im Konflikt mit objektiver Berichterstattung stehen kann

• Alternative: andere Js einsetzen, die nicht über gleichen Zugang und gleiches Verständnis wie Stammesmitglieder verfügen

• sozialwiss. Phänomen mit starkem Einfluss auf J.

• große Mengen an Daten, die mit herkömmlichen/manuellen Methoden der Datenbewältigung nicht oder nur schwer zu bearbeiten sind

• Digitalisierung unterstützt Big Data (z.B. zu Kommunikationsverhalten, Gesundheit, Klimawandel, Reiseverhalten, Kaufverhalten)

• neue Einblicke in Leben & Funktionieren in unserer Gesells.

• Möglichkeit der Vorausberechnung, Simulationen, prognostischem Denken (z.B. Klimawandel)

• Erstellung von Rastern, die Abweichungen/Muster erkennen lassen (z.B. Verbrechensbekämpfung)

• Herausforderung an Datenschutz & Persönlichkeitsrechten

• Verknüpfung unproblematischer Infos kann zu problematischen Erkenntnissen führen (z.B. Reisemuster = Identifizierung Verdächtiger)

• Ethische Herausforderungen (z.B. handelt es sich um digitale Bevormundung - Big Brother)

• führt zu Herausbildung neuer journ. Teilgebiete wie Daten-/Automatisierter Journalismus

• Zahlen & Digitaliserung zunehmend wichtige Rolle in allen Aspekten unserer Gesellschaft (Öff., Privatleben, Arbeit) => ermöglicht einfachen Zugriff auf Daten

• Idee der Accountability & Transparenz von Daten

• Trend: Self-knowledge through numbers

• Verwendung von health/education/performance trackers, step counts, sleep pattern evaluations nimmt zu

1. Technologie: Maximierung der Rechenleistung & algorithm. Genauigkeit zur Sammlung, Analyse, Verknüpfung, Vergleich großer Datensätze

2. Analyse: Nutzung großer Datensätze, um Muster zu identifizieren & wirtsch., soz., techn., rechtliche Aussagen zu treffen

3. Mythologie: verbreitetet Glaube, dass große Datensätze höhere Form von Intelligenz/Wissen & Erkenntnissen bieten können, die zuvor mit Anspruch auf Wahrheit, Objektivität, Genauigkeit unmöglich waren

1. Epistemologisch (erkenntnistheoretisch)

2. Praktisch

3. Ökonomisch

4. Ethisch

• Prozess der Wissens-/Wahrheitsfindung im J. (how journalists know what they know)

• neue Formen der Wissensfindung und Wahrheitskonstruktion durch Daten:

  • Wissensfindung z.B. Algorithmen zur Beobachtung problem. Phänomene

  • Wahrheitskonstruktion z.B. Infographiken

• Big Data verändert gesellsch. Blick auf J als Beruf/Expertise

• Js lernen mehr über ihr Publikum

• Js interagieren mit anderen Berufsgruppen und bilden Expertise (z.B. Designer, Data Scientists)

• Bilden neuer Fähigkeiten im Berufsfeld (z.B. Programmieren)

• Js werden für manche Aspekte der Nachrichtenprod. obsolet

• Big Data verändert gesellsch. Blick auf J als Beruf

• neue Chancen methoden-basierter Medienunternehmen

• neue Chancen publikumszentrierter Nachrichtenproduktion (z.B. personalisierte Nachrichten)

• Big Data als Herausforderung an ethische Grundprinzipien des J

• Open-Source-Mentalität evtl. problematisch?

• Forschungsbasierter J evtl. strengere ethische Regelungen nötig (ähnlich wissensch. Forschung)

• Nachrichtendiät auf Basis von Maschinen/Algorithmen ethisch?

• Herausforderung an: Quellenauswahl/-verifizierung

• Neu: Daten-J, Automatisierter & Vernetzter Investigativer J

• basiert auf Datenverarbeitung & Präsentation daten-basierter Einsichten

• Hybrid aus Informatik, Web Design, Visualisierung & traditioneller journ. Routine

• Open-Source Mentalität

• mittels Software automatisch generierte menschliche (natürliche) Sprachzusammenhänge/Texte (z.B. AI)

• motiviert durch: Kostenreduktion & schnelle technol. Entwicklung in Medienunternehmen (z.B. simultane Nachrichtenproduktion in vielen Sprachen)

• auch: “Algorithmic Journalism”

• Enthüllungs-/Aufdeckungsjournalismus: Ziel, geheime Infos, Ungerechtigkeiten/Missstände, Korruption, Skandale aufdecken

• Verwendung verdeckter Recherchemethoden, Interviewtechniken & Datenanalyse

• erfordert Zeit, längere Recherche/Vorbereitung, Mut, Ausdauer

• Auswirkungen auf Gesellsch, trägt zur Rechenschaftspflicht bei => wichtig für Demokratie & Kontrolle der Macht

• Herausbilden globaler/internat. investigativer journ. Netzwerke, die „Big Data“ Analysen & weitgehende Investigationen zulassen (z.B. Panama Papers)

• durch Globalisierung/Vernetzung internationaler Js vereinfachte Infosuche, gegenseitige Unterstützung & reduzierte Kosten

=> zunehmend beliebte Theorie, um zu verstehen, wie J definiert wird und wer es wert ist, als Journalist betrachtet zu werden

• Abgrenzung best. intellekt. Aktivitäten als nicht-wissenschaftlich:

  => Frage nach Legitimation/Autorität von Journalismus

• narrativer Prozess, bei dem versch. Akteure um Autorität von Definitionen von Wissensbereichen kämpfen:

  => besseres Verständnis von Diskussionen um Definitionen & Kampf um Legitimität/Autorität

• untersucht, wie soz. Akteure Legitimität erlangen, andere ausschließen & welches Wissen als korrekt angesehen wird

• Verwendung symbol. Ressourcen zur Schaffung, Aufrechterhaltung, Auflösung soz. Unterschiede:

  => z.B. konzept. Untersch., interpret. Strategien, kult. Traditionen

• konstruktivistische Perspektive => soz. Akteure ziehen mittels diskursiver Strategien Grenzen, die soz. Welt strukturieren

• Nachrichten vs Unterhaltung

• Redaktioneller vs Werbeteil

• Boulevard vs Qualität

• Text vs Bild

• Phänomene, die auf Veränderungen/Wandel des J hindeuten & sämtliche Kontexte des J tangieren

• Entgrenzungsphänomene als Beispiel:

  • Scholl/Weischenberg: J verliert Konturen, kaum noch als Einheit betrachtbar

  • Loosen: Internet = entgrenzte Medium par excellence

Boundary Work kann auf 3 Arten erfolgen:

• Expansion

• Expulsion

• Protection of Autonomy (eigene Hoheit, journ. Praktiken selbst zu definieren)

Neue Formate als Bereiche in Periphere die Feldes definiert:

• Identitites (Values, Experience, Belongingness)

• Practices (Professionalism, Competencies, Formats)

• Structures (Transformativity, Autonomy, Audience-Centricity, Organization)

• Selbstbeschreibung: Blogger, Content Creator, Instagrammer, Role Model, Influencer (v.a. Reise-Instagrammer/Fotografen)

• Blogger/Influencer sehen sich als Teil des Journalismus & sind sich ihrer gesellsch. Rolle und ethischen Verantwortung bewusst

• Publikum als wichtiger Teil des Selbstverständnisses

  => enges Verhältnis wichtig, um Publikum aufzubauen

• Schwierigkeit bei Abgrenzung von Journalismus

  => Schreiben von Artikeln & Verfassen von Instagram-Beiträgen journalistisch?

1. Text:

   • Spannung zw. visuellen/textuellen Merkmalen

   • Abgrenzung von Influencern, die sich über Bilder, kurze Texte, Emojis ausdrücken

2. Praktiken: erweitertes Fähigkeiten-Set “Verleger und Verbreiter unseres Magazins”

3. Beruf:

   • Mangelnde Objektivität & Autonomie

   • ethische Verantwortung

4. Dienst am Publikum

5. Berufung

• Darstellung best. Lebensstil: Bewusstsein & Zugänglichkeit fördern, Menschen ermutigen, neue Dinge zuprobieren

• Inspiration: Menschen motivieren, Schönheit der Natur zu erkunden, aktiv zu werden

• Bildung & Orientierung: Wissensvermittlung, Aufklärung über nachhaltigen Konsum, Aktivismus

• Service & Ratschläge: Mehrwert für Follower schaffen

• Unterhaltung & Entspannung: angenehme, ästhetische Inhalte teilen, die Follower erfreuen/entspannen