3. Beschränkungen und Heuristiken bei der Informationswahrnehmung

Kapazität des menschlichen Gehirns, komplexe Zusammenhänge zu verarbeiten, sinkt nach kurzer Zeit rapide

Intensiver Energieverbrauch bei der Informationswahrnehmung und -verarbeitung

Begrenzt rationale Mensch bedient sich daher sog. Heuristiken

Anwendung von Heuristiken => Verringerung an Alternativen

Heuristiken erhöhen die Wahrscheinlichkeit eine Entscheidung zu treffen

Beschleunigen die Entscheidungsfindung

Entscheidungen unter Umständen systematisch verzerrt

Eintrittswahrscheinlichkeiten (z. B. Verfügbarkeitsheuristik)

Informationen (z. B. selektive Wahrnehmung)

objektive Realitäten (Emotionen; z. B. Mental Accounting, Herdenverhalten)

die eigenen Fähigkeiten (z. B. Overconfidence) fehlerhaft eingeschätzt werden

Die Hypothesenstärke hängt hierbei ab von:

1. Häufigkeit früherer Bestätigungen.

2. Anzahl verfügbarer Alternativhypothesen.

3. Vorliegen von Dissonanzen (s. Kap. 6)

Fehleinschätzung von Informationen: Bewusste oder unbewusste Vernachlässigung von Informationen

Grundlage: kognitive Dissonanz

Informationen, die im Widerspruch zu der zu treffenden Entscheidung stehen, werden ignoriert

Stellt sich die Entscheidung im Nachhinein als unvorteilhaft heraus, werden die Informationen ausgeblendet, die der getroffenen Entscheidung widersprechen

Fehleinschätzung: Eintrittswahrscheinlichkeit

Menschen überbewerten besonders verfügbare Informationen

Szenarien, die auf leicht abrufbaren Erinnerungen basieren, werden als

wahrscheinlicher erachtet, als solche, die schwerer vorstellbar sind

Experimente zeigen, dass Menschen sich bereits in einer frühen Phase der Entscheidungsfindung eine Meinung bilden

Informationen, die am Anfang des Analyseprozesses stehen, werden tendenziell höher gewichtet

Die zuletzt aufgenommene Information prägt das Urteil am stärksten

Erklärung durch mangelnde Gedächtnisleistung

Information hat eine hohe Verfügbarkeit, falls diese vorher in einem ähnlichen Kontext gelernt oder erfragt wurde

Die Anschaulichkeit von Informationen leitet zum sog. Framing Bias über. Fehleinschätzung: Informationen

Präsentation desselben Sachverhalts auf unterschiedliche Art und Weise kann zu unterschiedlichen Entscheidungen führen

Einsatz von Frames, um dem Entscheider zu helfen.

Beispiele: Ernährung, Gesundheit, Altersvorsorge („Nudging“).

Verantwortung liegt bei fürsorgenden Person/Institution (Staat, Lehrer, …).

Einsatz von Frames, um den Gegenüber zu übervorteilen

Beispiele: Rabattierungseffekte, Kontrasteffekt in Werbung, …

Ziel des Kunden: Entlarven der Frames, relevante Informationen isolieren und rational entscheiden.

Framing-Effekte nutzen, um Menschen auf den richtigen Weg zu lenken und/oder im besten Fall auch der Allgemeinheit einen Nutzen zu stiften

Fehleinschätzung: objektive Realitäten (Emotionen)

Verbuchung von Vermögen in Abhängigkeit von bestimmten Kategorien in Mentale Konten

Isoliertes Bewerten jedes einzelnen Engagements

Relatives Bewerten innerhalb jedes Kontos

Konstruktion von mentalen Konten, so dass die Gesamtzufriedenheit maximiert wird

• Integration (Konten zusammenfassen)

• Segregation (Konten trennen)

Gewinne werden segregiert: „größere Freude“

Verluste werden integriert: „Geringeres Bedauern“

Ein großer Gewinn und ein kleiner Verlust werden integriert: Verlust wird weniger spürbar

Ein kleiner Gewinn und ein großer Verlust werden segregiert: Freude über Gewinn

Fehleinschätzung: Wahrscheinlichkeit

Verwendung von Richtwerten (Anker), zur Einschätzung von Sachverhalten

Anker wird bei Verarbeitung neuer Informationen nicht ausreichend modifiziert

Besitztumseffekt beschreibt das Phänomen, dass bei der Bewertung eines (insb.

langlebigen) Gutes der Verkaufspreis meist höher liegt als der Kaufpreis

Fehleinschätzung: Eintrittswahrscheinlichkeiten

Einstellung, bestehende Erwartungen bei Eintreffen neuer Informationen nicht anzupassen

Leicht zu verarbeitende Informationen werden übergewichtet

Unterschied zu Ankerheuristik: Nicht ein vorher festgelegtes Kursniveau wird beibehalten, sondern die Meinung zu einer Investitionsalternative

Fehleinschätzung: Wahrscheinlichkeit

Annahme: Objekte mit ähnlichen Merkmalen entsprechen einander und müssen daher nicht analysiert werden

Repräsentativität = Beurteilung von Wahrscheinlichkeiten auf Basis von Stereotypen

Menschen halten etwas für wahrscheinlich, wenn es in ein Schema passt

(„Repräsentativitätsheuristik“).

Schubladendenken

Mehr als die Hälfte aller Verkehrsunfälle passieren in einem Radius von 30 km vom Wohnort! (Sollte man deshalb zuhause vorsichtiger fahren?)

Empirische Zusammenhänge werden gerne als Kausalbeziehungen interpretiert, soweit dies in ein vorgefertigtes Schema gut hineinpasst.

Beispiel: In vielen Ländern, in denen Störche beheimatet sind, sind die Geburtenraten

höher

Beobachtung empirischer Zusammenhänge in der Vergangenheit führt zur Repräsentativität und wird in die Zukunft fortgeschrieben

Aus mangelnder Verfügbarkeit erfolgt eine Vernachlässigung der relevanten zufälligen Faktoren

Kontrollmotiv: Durch den Glauben, eine Kausalbeziehung zu erkennen, erhöht sich das subjektive Kontrollgefühl des Menschen