1. Follow the Science

• Wissenschaft Besteht häufig aus einem Streit unterschiedlicher Theorien

• Auch Wissenschaftler sind beeinflusst von ihren eigenen Theorien und vorwissenschaftlichen grundannahmen, Einstellungen und Wertehaltungen

—> Bsp. Kapitalismus (gescheitert vs. erfolgreich) Ansicht der Brillen

• wissenschaftliche Aussagen sind amoralisch: Aus einem Sollen kann logisch kein Sein & aus einem Sein kann logisch kein Sollen abgeleitet werden

• Normative Forderung

  —> Falsifizierung eigener Theorien (widerlegen)

  —> Interesse, dass eigene Hypothesen bestätigt werden

• neutrale Position einnehmen, werturteilsfrei ohne eigenes Interesse an DInge rangehen

• Weitere Ziele

  —> Titel, Reputation, Positionen

  —> Engagement (Beratung NGO’s, Regierungen, Unternehmen)

  —> Tendenz, Recht behalten zu wollen

• neigen dazu so wie jeder Mensch, Informationen zu bevorzugen, die Ihre Vorannahmen bestätigen (Informationsbias)

• kognitiv oder motivationsbasiert

• Kann ich oder Muss ich das glauben?

  —> Bsp: Studie: Hoher Kofefeinkonsum erhöht Gefahr von Brustkrebs (Wer sieht kritisch: Kaffeetrinkende Frauen)

• sind im Denken oftmals von eigenen Interessen & politischen Überzeugungen geleitet

Karl Marx:

• Philisophen haben die Welt nur verschiden interpretiert; kommt darauf an sie zu verändern.

  —> Idee/Ziel: bessere Gesellschaft schaffen in positivere Richtung

Gegenposition:

• Wissenschaft ist werturteilsfrei (Weber 1927)

• Wissenschaft erklärt, Politik & Zivilgesellschaft gestaltet

• aktivistisches wissenschaftsverständnis kann die Wahrnehmung verzerren

  —> Bsp: Coronapolitik: Meinungen von Virologen änderte sich ständig —> Gestaltungfutvh Zivilisation und Maßnahmen

Galef zwei versch. Denkweisen:

Scout-Mindset = neugierige & wissbegierige Herangehensweise ; Suche nach Wahrheit vorgangig; eigene Ansichten überprüfen und ggf verändern; ermutigt zu Offenheit

Warrior Mindset = verteidigende Haltung von eigenen Überzeugungen; bestehende Ansichten werden verteidigt und geschützt; Welt nicht objektiv betrachten

• Wissenschaftler sollen sich bewusst sein, aus welchem Mindset sie denken und handeln

• widerspruchsfrei

• ist einfach

• erklärt viele unterschiedliche/ größere Menge an Phänomene

• gibt Art, Richtung und Grund des Zusammenhangs zwischen Variablen an

• erlaubt präzises und empirisch überprüfbare Vorhersagen

• ist im Einklang mit etablierten Theorien

• stimuliert neue Forschung

• ist empirisch bewährt

• ist einfach, aber nicht zu einfach

“köhärentes System von Hypothesen, das kausale Beziehungen zwischen bestimmten Variablen in einem Segment der Realität beschreibt.”

“ein System von Hypothesen, das sich auf einen Ausschnitt der Realität bezieht & Aussagen darüber macht, in welcher kausalen Beziehung bestimmte Variablen zueinander stehen”

Auch Theorien, die auf grundlegend falschen Annahmen beruhen, können zu validen Vorhersagen führen

• Deduktiv:

  —> beginnt mit allgemeiner Aussage/Hypothese und leitet daraus Schlussfolgerungen für Einzelfall ab

  —> Schlussfolgerungen müssen wahr sein, wenn Prämisen wahr sind

  Bsp:

• Induktiv:

  —> beginnt mit spezifischen empirischen Beobachtungen

  —> vom Einzelfall auf ein allgemeines Gesetz schließen

  —> Problem: kein direkter Schluss von Einzelfällen auf Grundgesamtheit

  —> induktive Schlüsse sind nie endgültig

Abbildung Äpfel:

• Hypothesen müssen falsifizierrbar sein bei empirischen Untersuchungen

• Präzision bestimmt Falsifizierbarkeit

  —> Einfacher zu falsifizieren, je präziser sie sind

  —> Präziosion abhängig von Menge an Ereignissen, die sie falsifizieren können (umso präziser, je größer die Menge voratellbarer Ereignisse ist, welche Hypothese falsifizieren-

  —> Bsp: Ödipus Psychoanalyse als “schlechte Theorien”, weil Hypothesen immer richtig sind (Begründung durch Verrängung)

  Bsp: Unterschiedlich präzise Hypothesen

  
  

• Form: Alle X haben die Eigenschaft y.

• Können: nur falsifiziert, nicht verifiziert werden

• Bsp: In allen Schulklassen sind die Jungs größer als die Mädchen

  = nicht möglich alle Schulklassen zu überprüfen deshalb keine Verifizierung möglich

• Form: Es gibt ein x mit der Eigenschafr y

• Können: nur verfiziert, nicht falsifiziert werden

• Bsp: Mind. eine Schulklasse mit größeren Mädchen als Jungen

  —> schlechte wissenschaftliche Aussage ; geringer Aussagegehalt

• Das Induktionsproblem, auch: Humesches Problem oder Hume-Problem, ist ein Grundproblem der Erkenntnistheorie. Es bezieht sich auf die Frage, ob und wann ein Schluss durch Induktion von Einzelfällen auf ein allgemeingültiges Gesetz zulässig ist.

• besteht darin, dass auch aus noch so vielen Einzelfällen nicht auf ein allgemeines Gesetz geschlossen werden kann

Induktive Schlüsse:

• sind niemals logisch gültig = Richtigkeit ist niemals bewiesen

1. Absolute Hypothesen

   —> klare, spezifische Vorhersagen, leicht zu falsifizieren

   —> Bsp. alle Männer verdienen mehr als alle Frauen bei gleicher Qualifikation

1. Statistische Hypothesen

   —> Durchschnittliche Trends oder Beziehungen

   —> nicht durch einzelne Fälle falsifizierbar

   —> Bsp: Männer verdienen im Durchschnitt mehr als Frauen bei gleicher Qualifikation

• Induktionsproblem

  —> Überprüfung oft basierend auf Stichprobe, nicht gesamte Population

• Zusammenhänge in Stichprobe können nicht den Zusammenhang für Gesamtpopulation garantieren

• Möglichkeit der systematischen Verzerrung in Stichproben

• Hypothesen können durch falsche Operationalisierung der Variablen scheitern

• Falsifikation der Hypothese zeigt nicht notwendigerweise Ihre Unwahrheit

  Bsp: Sind Männer aggressiver als Frauen?

Variablen: 1) Geschlecht, 2) formale berufliche Qualifikation & 3) Einkommen

1) Geschlecht = wird dies über das biologische Geschlecht oder über subjektive Selbstidentifikation de Befragten operationalisiert/gemessen?

2) Ist lediglich der formale Bildungsabschluss gemeint oder wie spielen beruflcihe Erfahrungen oder bisherige berufliche Leistungen eine Rolle?

3) Wie sollte das Einkommen erhoben werden? Monatlicher Nettoverdienst oder jährliches Bruttoeinkommen?

Erkenntnis: Wenn eine wissenschaftliche Hypothese falsifiziert wird, so kann dies daran liegen, dass sie nicht zutrifft oder daran, dass die Art und Weise, in der die in der Hypothese enthaltenen Variablen gemessen wurden, inadäquat war

= Erkenntnis wird als Duhem-Quine-These bezeichnet/bekannt (zwei Philosophen)

• Erabsolute Gewissheit in der WS ist unerreichbar

  —> Ziel: Annäherung an die Wahrheit durch ständige Überprüfung von Hypothesen sowie präzise Formuloierung der Theorie & Hypothese

• Umgang mit falsifizierten Theorien

  —> bewährte Theorien nicht überstürzt verwerfen

  —> Unterscheidung Kern und periphere Annahmen einer Theorie

• Wenn eine HYpothese empirisch bestätigt wird, dann heißt dies nicht, dass sie tatsächlich wahr ist.

• Wenn eine Hypothese empirisch falsifiziert wird, dann heißt dies nicht, dass diese Hypothese tatsächlich unwahr ist.