3. Soziologische Erklärung

—> deduktiv-nomologisches Model

—> logisches schließen

Deduktion: Ableitung

Nomos: Gesetz

Explanandum E: “das zu Erklärende”

—> soziale Phänomene (Bsp. Massenpaniken, Soziale Ungleichheit)

Explanans: “das Erklärende”

—> allgemeines Gesetz

—> Ursache-Wirkungszusammenhang

—> Kausale Aussagen (wenn A, dann B)

—> je…, desto

Randbedingungen A: “Antecedensbedingungen”

—> die Ursache A liegt tatsächlich vor

—> wmpirische Beobachtungen

G: Alle Rosa HAsen haben blaue Ohren

A: Felix ist ein rosa Hase.

(Logischer Schluss) nach einem Gestetz (Strich)

E: Felix hat blaue Ohren.

1. Folgerungsbedingung

   —> Schluss von Explanans auf Explanandum muss logisch korrekt sein

1. Gesetzesbedingung

   —> Explanans muss mindestens ein allgmeines Gesetz enthalten

1. Signifikanzbedingung

   —> Explanans muss empirischen Gehalt besitzen

1. Wahrheitsbedingung

   —> Sätze des Explanans müssen wahr sein

1. Problem der Unvollständigkeit

   
   

   —> Soziologie gibt keine richtigen Gesetzte, wie in Naturwissenschaften

   
   

   —> alle Phänomene weisen Ausnahmen vor, Gesetz reicht nicht aus & es gibt Randbedingungen die mit einspielen

   
   

   —> Soziologie: oftmals nur empirische Regelmäßigkeiten (Muss nicht überall zutreffen; Moshpit = KEINE Massenpanik)

1. Problem der “black-box”-Erklärung

—> fehlender Mechanismus der Ursachen und Wirkungen, fehelende Tiefenerklärung

—> Vom Input zum Output (Frage des Warum?)

• Handel von Akteur*innen spielt meist keine Rolle

• Verweis methodologischer Individualismus

—> Erklärung kollektiver Phänomene durch Erklärung individuellen Handelns

“Phänomemne, die sich nicht auf Eigenschaften einzelner Personen, sondern auf gesellschadrliche Größen beziehen”

Bsp: - demographischer Wandel: Durchschnittsalter der Bevölkerung steigt

“Man kann nicht von eimem Makrophänomen auf ein anderes schließen —> Gesetze fehlen hier

1. Logik der Situation

—> Welchen sozialen Einfluss unterliegen die Akteur'*innen? Wie wirkt sich die gesellschaftliche Situation auf sie aus?

Brückenhypothesen aufstellen (zwischen Ebene der Gesellschaft & Akteuren)

1. Logik der Selektion

—> Welche Handlungsalternativen wird von Akteur*innen gewählt?

—> Handrln von einzelner Person erklären wollen

Warum?

Handlungstheorien heranziehen

1. Logik der Aggregation

—> Welche Folgen hat das Handeln der Akteur*innen (auch unintendierte Folgen)?

—> von Mikro auf Makroebene hoch aggregieren

Aggregationsregel aufstellen

Soziologie: Interesse an Mehrheit von Gesellschaft/Trend in Gesellschaft

• Analytischer Primat:

  —> Wo sind die Gegenstände/Phänomene?

  —> Soziale Phänomene, kollektive Sachverhalte

  —> MAKROEBENE

• Theoretischer Primat:

  —> Wo liegen die für die Erklärung notwendigen Regelmäßigkeiten & Mechanismen?

  —> Akteure, Individuum

  —> MIKROEBENE

Primat = das Vorrangige

—> Was ist analytisch - Was ist theoretisch vorrangig?

“Die analytische (zergliedernd/zerlegend) Ausseinandersetzung passiert in der Soziologie immer auf der Makroebene, i. dem wir soziale Phänomene erklären & analysieren wollen”

“Dafür bedienen wir uns jedoch Therorien auf der Mikroebene, um die notwendigen Regelmäßigkeiten und Mechanismen finden zu können.”

Dynamik!:

—> Umzüge produzieren tendentiell Unzufriendenheit bei neuen Nachbarn der anderen Gruppe & bei alten Nachbarn der Eigengruppe

—> Kurmulativer Prozess: Umzüge produzieren Umzüge; sich selbst verstärkende Segregation

• um vorherzusagen/erklären zu können, was im Einzelfall passiert

notwenig: genaue Verteilungen der Schwellenwerte zu kennen & das Handelnde Zusammenwirken der Akteure zu betrachten