1. Протекционизм и фритредерство: «за» и «против». Аргументы меркантилистов, А. Смита, Ф. Листа.

Краткий пересказ

Протекционизм - политика государства, направленная на защиту внутреннего рынка от конкурентов, на захват внешних рынков (снижение их конкурентоспособности ин товаров по сравнению с товарами национального производства, финансовое поощрение национальной экономики, стимулирование экспорта) В противоположность этому фритредерство имеет целью открытость внутреннего рынка для иностранных товаров

Ранний меркантилизм (денежный баланс) - привлечение денег в страну и воспрепятствование их отходу (протекционизм)

⇒ Меркантилизм направлен на поддержку торгового баланса и внешнюю торговлю, но тогда товар должен быть конкурентоспособным, значит издержки должны быть маленькие, значит за труд много платить не надо

поддержание положительного денежного баланса.

Л3 Поздний меркантилизм: источник богатства - вн торговля, больше продавать зарубеж и развивать собственное производство

● меркантилисты стали понимать, что ценность денег обратно пропорциональна их количеству.

● Томас Мэнн также ввел понятие "общего торгового баланса"

● нет необходимости добиваться положительного торгового баланса с каждой отдельной страной, главное - чтобы общий торговый баланс страны был положительным.

● идеи о взаимовыгодной торговле

Таким образом, идеи меркантилизма эволюционировали от идей положительного денежного баланса к торговому балансу, постепенно смягчая предлагаемые меры протекционизма.

Адам Смит(1723 - 1790) в своей фундаментальной работе "исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) выступил с анализом и критикой политики протекционизма и регулирования внешней торговли вообще.

● протекционизм способен лишь изменить направление, в котором развивается промышленность, однако вопрос об эффективности данного изменения является весьма спорным.

● "невидимая рука рынка" и внешняя торговля происходит естественным образом: экспортируются те товары, которые дешевле произвести в данной стране, импортируются те, которые дороже произвести в данной стране, чем купить за границей. Протекционизм, установление монополии отечественной промышленности бесполезны, или идут во вред обществу, если импорт товара обойдется дешевле производства его в пределах страны.

● Смит утверждает, что при намеренном удержании золота произойдет его обесценение внутри страны.

ЛИСТ, ФРИДРИХ (1789-1846)

● только для стран стоящих на равной ступени, может быть взаимовыгодна свобода торговли. По мнению Листа, Англия добилась своего богатства и могущества исключительно с помощью протекционизма, после чего стала вводить в заблуждения другие нации, проповедуя принципы фритредерства. При торговле между Англией и исключительно земледельческой страной (Польша, Португалия) вторая обрекает себя на экономическую и политическую отсталость.

● Лист отвергает идею Смита о том, что фритредерство является наилучшей политикой для любой страны. Фритредерству Лист противопоставил идею "воспитательного протекционизма" - таможенной защиты молодых отраслей национальной промышленности, пока они не достигнут уровня международной конкурентоспособности.

Полный текст

1.Протекционизм и фритредерство: «за» и «против». Аргументы меркантилистов, А. Смита, Ф. Листа.

В торговой политике государств существуют две основные тенденции: протекционизм и фритредерство. Протекционизм - политика государства, направленная на защиту внутреннего рынка от конкурентов, на захват внешних рынков. ( направлена на поддержку национальной экономики. торгово-политические барьеры, которые ограждают внутренний рынок от ввоза иностранных товаров, снижают их конкурентоспособности по сравнению с товарами национального   производства, финансовое поощрение национальной экономики, стимулирование экспорта товаров)

В противоположность этому политика либерализации торговли (фритредерство) имеет целью открытость внутреннего рынка для иностранных товаров, капиталов, рабочей силы, усиливая тем самым конкуренцию на внутреннем рынке (выдвигавшее требования свободы торговли и невмешательства государства в частно предпринимательскую деятельность).

МЕРКАНТИЛИСТЫ

В период первоначального накопления капитала и зарождения капиталистических отношений теоретиками и практиками протекционизма стали меркантилисты, которые требовали у государственной власти

● защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции

● всячески поощрять приток денег и ограничивать всяческий отток

● часто упор делался на сохранении наибольш. количества золота в стране

Для меркантилистов первоочередной проблемой была экономическая состоятельность страны. Именно благодаря меркантилистам стала широко обсуждаться проблема торгового баланса. Зародилась мысль о том, что для процветания государства нужны не запреты на ввоз и вывоз денег, а содействие опережающему объему вывоза.

Первый этап (с XV в. до середины XVI века)

Поскольку главным источником пополнения гос. казны являлась торговля, проблему нехватки золота и серебрав казне предлагалось решить путем регулирования оборота денег (золота и серебра): увеличение их притока в страну и уменьшение оттока, то есть поддержание положительного денежного баланса. Этот этап развития меркантилизма получил название "бульонизм" (от англ. bullion- зототой слиток). Поскольку эта мера была трудно осуществима без мощной поддержки государства, идеологи бульонизма предлагали политику протекционизма: государственной поддержки национальных производителей и торговцев. Их идеи сводились к следующему:

1) устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары

2) всемерно ограничивать импорт товаров

3) не допускать вывоза из страны золота и серебра.

Таким образом, ранние меркантилисты (бульонисты) видели причину богатства страны в поддержании положительного денежного баланса.

Второй этап (вторая половина XVI - XVII вв.)

"Революция цен" - рост товарных цен в связи с мощным притоком золота из Америки, привела к переосмыслению роли денег в экономике: меркантилисты стали понимать, что ценность денег обратно пропорциональна их количеству.

Переход ко второму этапу развития меркантилизма во многом связан с идеями Томаса Мэнна. (1571 - 1641) - один из наиболее ярких меркантилистов, член совета директоров Ост-Индской торговой компании, написал трактат под названием "Богатство Англии во внешней торговле", в котором подобно ранним меркантилистам говорит, "Нация, которая имеет больше денег, сильнее и богаче", но логика Мэнна иная: "Деньги создают торговлю, а торговля умножает деньги" - деньги следует не накапливать в казне, а, напротив, пускать в оборот, стимулируя производство и торговлю. Мэнн также ввел понятие "общего торгового баланса": нет необходимости добиваться положительного торгового баланса с каждой отдельной страной, главное - чтобы общий торговый баланс страны был положительным. Поздние меркантилисты наряду с ранними уделяют деньгам важное место в богатстве страны, но, в отличие от ранних, делают упор не на денежный, а на торговый баланс. Они также высказывают идеи о взаимовыгодной торговле: Д. Дефо - "Выгода - вот чему служит обмен товаров". Протекционизм, по мнению поздних меркантилистов должен сводиться к поддержанию положительного торгового баланса следующими мерами:

1) Захват внешних рынков благодаря относительно невысоким ценам

2) Транзитная торговля (например, перепродажа товаров из стран Востока в Европу по выгодным ценам)

3) Использование золота и серебра в торговых сделках, даже если деньги приходится вывозить за границу.

4) Допускается импорт, но при сохранении положительного торгового баланса. Наиболее выгодно - ввозить сырье и вывозить готовую продукцию.

Поздние меркантилисты, в частности, Т.Мэнн, были против "крайностей" протекционизма:

Мэнн критиковал "статус об истрачении", согласно которому, иностранным купцам предписывалось тратить вырученные в Англии деньги на покупку английских товаров. Предполагая ответные меры со стороны правительств других стран, Мэнн указывал на неэффективность такой политики протекционизма. Таким образом, идеи меркантилизма эволюционировали от идей положительного денежного баланса к торговому балансу, постепенно смягчая предлагаемые меры протекционизма.

Адам Смит(1723 - 1790) в своей фундаментальной работе "исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) выступил с анализом и критикой политики протекционизма и регулирования внешней торговли вообще.

1) Первый аргумент Смита основан на идее, что "Вся промышленность данного общества в целом не может никогда выйти за пределы, определяемый размером капитала этого общества".

Из этого следует, что "регулирование торговли не может вызвать увеличение производства какого-либо общества сверх того, что соответствует его капиталу". По мнению Смита, протекционизм способен лишь изменить направление, в котором развивается промышленность, однако вопрос об эффективности данного изменения является весьма спорным.

2) Каждый экономический агент старается найти наиболее выгодный вариант использования доступного капитала, и, по мнению Смита, люди стремятся "приложить свой капитал как можно ближе к дому", поскольку это связано с меньшими издержками и рисками."Капитал, занятый во внутренней торговле приводит в движение большее количество отечественного труда и дает доход большей части населения, чем таких же размеров капитал, вложенный во внешнюю торговлю для нужд потребления (импорт), и тем более больше, чем капитал, вложенный в транзитную торговлю." Таким образом, по Смиту, каждый человек склонен вкладывать свой капитал таким образом, что он содействует развитию отечественной промышленности и дает доход согражданам, при этом руководствуясь исключительно своими собственными интересами. Здесь вступает в действие "невидимая рука рынка" и внешняя торговля происходит естественным образом: экспортируются те товары, которые дешевле произвести в данной стране, импортируются те, которые дороже произвести в данной стране, чем купить за границей.

Протекционизм, установление монополии отечественной промышленности равносильны указаниям людям, куда именно и как вкладывать свой капитал. Такие меры или бесполезны, или идут во вред обществу, если импорт товара обойдется дешевле производства его в пределах страны.

2) Критикуя предложенную ранними меркантилистами "денежную политику" накопления золота в пределах страны, Смит утверждает, что при намеренном удержании золота произойдет его обесценение внутри страны, что поставит другие страны, где золото будет дороже, в более выгодное для торговли положение.

3)Также Смит выступает против введения вывозных премий (субсидий), направленных на поддержку отечественных купцов на зарубежных рынках, поскольку по его мнению это приведет не к увеличению производства, а к перераспределению ресурсов в те области, которые являются заведомо убыточными (раз они требуют поддержки).

По мнению Смита, существует два случая, когда имеет смысл регулирование внешней торговли.

Во-первых, если меры регулирования способствуют обеспечению безопасности страны.В качестве примера, Смит приводит "Навигационный акт"(1651), согласно которому ввоз товаров в Великобританию мог осуществляться фактически только на судах с английским экипажем и принадлежащих британским подданным.При ввозе товаров на судах страны-производителя, товары облагались двойной пошлиной.Поскольку торговым судам было невыгодно пустыми прибывать к берегам ВБ, "Навигационный акт" по сути, установил монополию британского флота на внешнюю торговлю с ВБ.Эта мера привела не только к уменьшению числа продавцов иностранных товаров, но и к уменьшению покупателей английской продукции.Однако, по мнению Смита, положительным следствием введения "Навигационного акта" явилось ослабление торговых позиций Голландии - основного морского соперника ВБ, нанесение ущерба Голландскому флоту.Одновременно, это дало толчок к развитию британского флота.

Во-вторых, импортируемые товары следует облагать пошлиной, если аналогичные товары внутри страны облагаются налогом. По мнению Смита, это сохраняет условия равноправной конкуренции между отечественной и зарубежной промышленностью.

Принцип свободы торговли позволяет стране, по А. Смиту, сосредоточить свои усилия на производстве тех продуктов, которые она может делать лучше и наиболее дешево. Складывающееся в результате разделение труда означает рост обмена, международной торговли, принося выгоды её участникам. При этом, согласно А. Смиту, такие преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (количество человек, требующихся для изготовления единицы товара) в каждой из стран.

ЛИСТ, ФРИДРИХ (1789-1846), немецкий экономист, публицист, политик.

Предлагая простую схему пятистадийного экономического развития наций от пастушеского до "торгово-мануфактурно-земледельческого" состояния, Лист делал из "уроков истории" вывод, что только для стран стоящих на равной ступени, может быть взаимовыгодна свобода торговли. По мнению Листа, Англия добилась своего богатства и могущества исключительно с помощью протекционизма, после чего стала вводить в заблуждения другие нации, проповедуя принципы фритредерства.При торговле между торгово-земледельческо-мануфактурной нацией (Англия) и исключительно земледельческой (Польша, Португалия) вторая обрекает себя на экономическую и политическую отсталость.Переход к «торгово-мануфактурно-земледельческой» стадии не может совершиться сам по себе посредством свободы обмена, так же как не может совершиться в отсутствие национального единства. Лист отвергает идею Смита о том, что фритредерство является наилучшей политикой для любой страны.

"Софизму" фритредерства Лист противопоставил идею "воспитательного протекционизма" - таможенной защиты молодых отраслей национальной промышленности, пока они не достигнут уровня международной конкурентоспособности. Вокруг этой идеи Лист очертил свою "национальную систему политической экономии" рядом противопоставлений классической школе.

+Против универсального принципа Смита "laissez faire" Лист приводит следующий аргумент: следуя этому принципу, купцы действуют исключительно в своих интересах и им безразлично, "какое влияние оказывают ввозимые или вывозимые ими товары на нравственность, благосостояние и могущество страны. Они ввозят как яды, так и лекарства. Они доводит до изнурения целые нации, ввозя опиум и водку"

Билет №4 Основные теоретические положения доктрины физиократов. Экономическая таблица Кенэ и рекомендации по экономической политике

В середине XVIII века возникла первая научная школа экономической мысли – школа физиократов. Основная идея - о природной силе земли как о главном факторе богатства. Возникновению школы способствовали идеи Р.Кантильона - разделение общества на классы, существование в экономике натурального, обменного(бартерного) и денежного хозяйства.

Франсуа Кенэ (1694-1774)– лидер школы физиократов.

Теоретические положения физиократов

Основная идея физиократов – это особая производительность земледелия и то, что чистый продукт – это результат деятельности сельского хозяйства. Чистый продукт может создаваться только землей, поскольку, посадив всего лишь несколько семян фермер через год получает гораздо больший урожай относительно посаженного. Труд и капитал, приложенные к земле, более производительны, чем приложенные к мануфактурному производству. Все, кто не занимаются сельским хозяйством – бесплодный класс. Они не могут производить чистый продукт, а могут только обрабатывать уже имеющуюся материю. Физиократы считали бесплодный класс менее значимым, чем фермеров. Выбор годового продукта в качестве объекта анализа привязан к годовому циклу сельскохозяйственного производства. Физиократы решали вопрос о том, как должны складываться экономические отношения между людьми при свободном действии естественного порядка и каковы будут принципы этих отношений. Физиократы высказывали убеждение, что предоставление полной свободы действию естественных законов одно только способно осуществить общее благо. В связи с этим находятся и требование уничтожения старых узаконений и учреждений, задерживающих беспрепятственное проявление естественного порядка, и требование невмешательства государственной власти в экономические отношения.

Физиократы выступали за ограничение государственного вмешательства в экономику. Деятельность физиократов способствовала утверждению принципов либерализма, но преувеличением будет называть их либералами. Экономическая политика должна поощрять производительные издержки и торговлю сырьем, но не оказывать влияния на издержки бесплодного класса.

Все количество дохода должно поступать в годичное обращение и пройти все его стадии, так как любое накопленное денежное имущество изымает из распределения некоторую часть ежегодного дохода нации, влечет за собой удержание от обращения запасов государство. Такая ситуация идет в ущерб поступлению затрат на земледелие, выдачи з/п ремесленникам и потреблению людей, как следствие, уменьшение воспроизводства дохода и налога.

Государство не должно допускать большого наплыва денег в мануфактуры, так как прежде всего государство должно быть населено богатыми землевладельцами. Следует в большей степени поддерживать мануфактуры, сырье для которых производится внутри страны. Это позволит фабриковать изделия с меньшими издержками. Изделия ручного труда следует покупать за границей, если фабрикация внутри страны обойдется дороже, чем покупка. В этом секрет торговли.

Экономическая таблица Кенэ

Предпосылки модели экономической таблицы Кенэ: большое государство, годовой цикл, в ходе которого за счет обработки территории достигается уровень воспроизводства ценностью в 5 миллиардов (это продукт сельского хозяйства). Цены постоянны, условие постоянного существования свободной конкуренции в торговле и полной обеспеченности собственности на богатства, занятые в обработке земли.

Общество делится на три класса: производительный, класс собственников, бесплодный класс.

1. Производительный класс (фермеры) возмещает богатства нации путем ежегодной обработки территории.

2. Класс собственников – государь, землевладельцы, получатели десятины. Существуют на доход от земледелия (тот самый чистый продукт), который ежегодно уплачивается производительным классом. Свои доходы он получает от производительного класса. Это два миллиарда. Один миллиард идет на покупки у производительного класса, другой – на покупки у бесплодного.

3. Бесплодный класс (стерильный класс) – граждане, выполняющие занятия, которые не связаны с земледелием. Они также могут производить полезные блага, но исходный капитал они не создают, а лишь преобразовывают. Таким образом, у них нет условий для участия в создании нового богатства, они меняют свои продукты на необходимые им блага. Для производства изделий они покупают сырые материалы у производителей на сумму в 1 миллиард. Получают один миллиард от собственников за свои изделия. Тратят его на покупки у производительного класса необходимых благ. Получается, что они отдают производителям в сумме 2 миллиарда, один им нужен для производства благ, другой – на собственные нужды.

Предположим, фермеры собрали урожай на 5 млрд.

1 шаг: 2 млрд – то, что должно быть посеяно в этом году для получения урожая в следующем

2 млрд – фермеры передают земельным собственникам в виде ренты за право пользования землей

2 шаг:1 млрд – земельные собственники покупают продовольствие у фермеров

1 млрд земельные собственники покупают мануфактурные товары у бесплодного класса

3 шаг:1 млрд – фермеры покупают у бесплодного класса оборудование взамен изношенного

2 млрд – на вырученные деньги бесплодный класс покупает у фермеров продовольствие и сырье, из которого горожане производят свои товары.

Выводы:

● Земельные собственники – своего рода «клапан», проталкивающий деньги по каналам экономического кругооборота (как сердце в системе кровообращения). Если земельные собственники не будут расходовать свою ренту целиком, то общественный продукт не будет полностью реализован.

● Ограничение государственного вмешательства и снижение таможенных пошлин

● Продукт, произведенный различными классами общества, обменивается и распределяется между ними таким образом, чтобы каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности снова и снова.

● При таком кругообороте возможна «вечная жизнь общества»

Основные рекомендации по экономической политике

IX. Не следует поощрять наплыв денег и людей в мануфактуры и торговлю произведениями роскоши в ущерб труду и издержкам, затрачиваемым на земледелие

X. Ни одна часть из суммы доходов не должна быть вывезена за границу, иначе как в обмен за деньги или товары

XII. В деревни стоит привлекать не столько людей, сколько богатство

XIII. Монополия наносит ущерб общему национальному доходу. Пусть каждый возделывает такие произведения, какие только ему подсказывают ему его собственные интересы.

XVIII. Не должно быть низких цен на съестные продукты. Какова цена, таков и доход, избыток и низкие цены не создают богатства.

XXIII.  Нация должна стремиться к тому, чтобы не потерпеть ущерба в обоюдной торговле с иностранцами

XXV. Следует поддерживать полную свободу торговли.

XXVIII.  При взимании ли налогов или их расходовании не следует давать повода к созданию денежных имуществ.

XXX. Гос-во должно избегать займов, устанавливающих денежные ренты, ибо последние обременяют его все пожирающими долгами.

8. Взаимосвязь экономического роста и динамики доходов в теории Адама Смита.

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном производстве (физиократы). Богатство — продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессий.

Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд. По концепции классиков, истинный создатель богатства — «годовой труд каждой нации», направляемый для потребления. По современной терминологии, это — валовой внутренний продукт (ВВП).

Предпосылка роста богатства — разделение труда. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным. В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

По А. Смиту, богатство представляет собой стоимость материальных благ («предметов жизненной необходимости и удобства»), находящихся в руках нации (народа). Богатство состоит из продуктов труда народа данной страны и продуктов труда других народов, приобретенных в обмен на богатство нации.

Среди главных факторов богатства А. Смитом выделяются следующие.

а) Разделение труда.

б) Накопление капитала.

в) Государственное вмешательство в экономику.

Первые два фактора влияют на богатство положительно, третий - отрицательно

Согласно А. Смиту, доходы факторов производства определяются прежде всего накопленным запасом капитала предпринимателей. Чем больше запас капитала, тем больший продукт приносят труд и земля, тем, соответственно, больше заработная плата и рента. Это связано с тем, что чем больше капитал, тем большую сумму предприниматель может выделить для оплаты деятельности этих факторов производства. Ясно, что заработная плата находится в прямой зависимости от капитального запаса. Прибыль, с другой стороны, находится в обратной зависимости от запаса капитала. Отсюда возникает вопрос о факторах, влияющих на накопление капитала, тем более, что оно является одним из детерминантов богатства нации.

А. Смит выделяет два важнейших фактора накопления капитала. Первый фактор - бережливость. «Бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала». Таким образом, вслед за А. Тюрго А. Смит полагает, что бережливость автоматически приводит к инвестициям и, тем самым, способствует экономическому росту.

А. Смит включает в богатство только материальные блага. Вот почему рост доли работников, занятых производительным трудом, порождает, по А. Смиту, увеличение богатства нации.

Источник: Адам Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов", книга 1:

“Не размеры национального богатства, а его постоянное возрастание вызывает увеличениезаработной платы за труд. В соответствии с этимзаработная плата выше всего не в наиболее богатых странах, а в странах, больше всего накопляющих или быстрее богатеющих. Англия в настоящее время является, без сомнения, гораздо более богатой страной, чем любая часть Северной Америки. Однако заработная плата рабочих гораздо выше в Северной Америке, чем в любой части Англии. В провинции Нью-Йорк чернорабочие зарабатывают.

Щедрая оплата труда является поэтому как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков, с другой стороны, служит естественным симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание — что она быстро идет к упадку.”

“Всякое увеличение действительного богатства общества, всякое увеличение количества затрачиваемого в нем полезного труда ведут косвенно к повышению действительной ренты с земли.

Противоположные явления — плохая обработка земли, понижение действительной цены какой-либо части продуктов земледелия, повышение действительной цены промышленных изделий в результате упадка мануфактур и промыслов, уменьшение действительного богатства общества — все это ведет к понижению действительной ренты с земли, к уменьшению действительного богатства землевладельца, к уменьшению его способности покупать труд или продукт труда других людей.”

“Люди, употребляющие в дело рабочих, составляют третий класс, класс тех, кто живет на прибыль. Для получения прибыли пускается в оборот капитал, который приводит в движение большую часть полезного труда всякого общества. Но норма прибыли не повышается подобно ренте и заработной плате вместе с процветанием общества и не понижается вместе с его упадком. Напротив, она обычно низка в богатых странах и высока в бедных, а на самом высоком уровне она всегда держится в тех странах, которые быстрее всего идут к разорению и гибели. Ввиду этого интересы этого третьего класса не так связаны с общими интересами общества, как это наблюдается у других двух классах.

Повышение или уменьшение прибыли на капитал зависит от тех же причин, которые вызывают изменение заработной платы за труд, — от возрастания или уменьшения богатства общества; но эти причины весьма различно отражаются на заработной плате и прибыли.

Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли. Когда капиталы многих богатых купцов вкладываются в одну и ту же отрасль торговли, их взаимная конкуренция, естественно, ведет к понижению их прибылей; а когда во всех отраслях торговли данного общества происходит такое же увеличение капитала, та же конкуренция должна произвести подобное действие во всех отраслях.”

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, с.63.. Он считал, что в основе величины заработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитания детей, которые сменят его на рынке труда. Он отмечал, что ее низшей границей является физический минимум. Если стоимость рабочей силы (нормальная заработная плата) наемных рабочих опускается ниже этого минимума, это грозит вымиранием «расы этих рабочих». Это возможно лишь в обществе, полагал А. Смит, где идет экономический регресс: в качестве примера такой страны он называл территории в Индии, находившиеся под господством английской Ост-Индской компании, и Китай, где заработная плата лишь немногим превышала физический минимум, а экономика находилась в состоянии застоя. Однако в странах, где шло умеренное и тем более быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала помимо физического минимума определенный избыток, размеры которого определялись сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уровнем. Смит отмечал, что, например, в Америке заработная плата выше, чем в Англии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно.

_____

Весь годовой продукт делится на ренту с земли, заработную плату и капитал. А значит, есть три класса: землевладельцы, рабочие и капиталисты.

1) Интересы землевладельцев напрямую связаны с интересами общества.

Когда экономика растет, нам нужно производить больше, а производить больше нам нужно на земле. Значит, спрос на землю растет, и доходы землевладельцев увеличиваются.

2) Интересы рабочих также связаны с интересами общества. Заработная плата крайне высока, когда спрос на труд увеличивается, или когда количество употребляемого труда ежегодно возрастает. Труд нам нужен, когда экономика растет, когда нужно производить большее. Если же богатство общества перестает расти, заработная плата падает до прожиточного минимума – рабочий максимум может содержать семью. При упадке общества, естественно, все еще хуже. Смит говорит, что ни один класс так не страдает от упадка процветания общества, как рабочие.

3) Капиталисты пускают в оборот капитал и приводят в движение полезный труд общества. Но норма прибыли, в отличие от зарплаты и ренты, не повышается с процветанием общества. Напротив, норма прибыли очень высока в бедных странах и низка в богатых. Максимум для капиталистов – это страна, которая быстрее всего идет к разорению и гибели. Когда экономика не развита, в ней есть большой простор для действий, всем нужен капитал, а значит, капиталисты могут получать с него большой доход. Когда экономика на пике расцвета, в ней уже много капитала, и он никому не нужен.

Невидимая рука - это экономическое понятие, впервые введенное Адамом Смитом в "Теории моральных чувств", написанной в 1759 году. 

Невидимая рука – это метафора невидимых сил, которые движут свободной рыночной экономикой . За счет личных интересов и свободы производства, а также потребления реализуются наилучшие интересы общества в целом. 

Невидимая рука – это часть laissez-faire, что означает «отпустить» подход к рынку. Другими словами, этот подход утверждает, что рынок найдет свое равновесие без вмешательства государства или других вмешательств, вынуждающих его к неестественным моделям.

В целом, концепция, которую настолько наглядно передает метафора невидимой руки, — концепция, которую Карл Менгер обозначил как «органическое понимание общественных явлений» ([1883] 1963, р. 1270), а Хайек позднее связал с понятием «спонтанный порядок», — состоит из трех логически связанных частей. 

Первая — это соображение о том, что человеческие поступки часто приводят к непреднамеренным и непредвиденным для агентов последствиям. 

Вторая — это утверждение, что совокупность непреднамеренных последствий поступков большого числа индивидов или за длительный период времени может при соответствующих условиях воплотиться в порядок, который человеческий разум в состоянии осознать и который может восприниматься как результат чьего-то сознательного замысла. 

Третья составляющая — это утверждение, что возникший порядок действует на благо участникам таким способом, который они не имели в виду, но который они находят желательным.

Политический смысл: минархизм (модель государства, полномочия которого сокращены до необходимого минимума, ограничивающегося защитой свободы и собственности каждого гражданина или человека, пребывающего на территории государства, от внешних и внутренних агрессоров) — государство выполняет роль ночного сторожа, обеспечивая благоприятную среду в обществе, не вмешиваясь непосредственно в экономику.

Экономический смысл: 

Экономические институты общества являются побочными результатами эгоистического экономического поведения, и что эти институты принципиально важны для процесса саморегулирования. Каковы экономические причины возникновения существующих рыночных институтов и каким непостижимым целям они служат?

Положение рынка, когда все его участники удовлетворяют личный интерес в отношении всего благосостояния, тем самым повышая благосостояние всего общества. Производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение потребностей потребителей. 

6. Как Адам Смит объяснял рост богатства народов?

Краткий пересказ

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном про­изводстве (физиократы).

Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии.

Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По совре­менной терминологии, богатство – это валовой национальный про­дукт.

Предпосылка роста богатства – разделение труда. Оно способствует при­менению более совершенных машин и механизмов, более эффектив­ных приемов, облегчающих труд, делающих его более результатив­ным.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в произ­водстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

Самый выгодный способ орг торговли - предоставление полной свободы торговли ремесленникам, мануфактуристам и купцам всех других наций.

Если же земледельческая нация, напротив, стесняется высокими пошлинами или запрещениями ввоза торговлю иностранных наций, она неизбежно причиняет ущерб своим собственным интересам двояким образом: понижением действительной стоимости его продукта и повышением нормы прибыли во всех остальных занятиях. Земледелие делается менее выгодным, а торговля и мануфактурная промышленность более выгодными

Основной текст

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном про­изводстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Экономический мир – огромная мастерская, в котором разверты­вается соперничество между всеми, кто так или иначе участвует в со­здании богатства.

Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По совре­менной терминологии, богатство – это валовой национальный про­дукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годо­вого труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.

Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа раз­деления труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует при­менению более совершенных машин и механизмов, более эффектив­ных приемов, облегчающих труд, делающих его более результатив­ным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из кото­рых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в произ­водстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

По А. Смиту, богатство представляет собой стоимость материальных благ («предметов жизненной необходимости и удобства»), находящихся в руках нации (народа). Богатство состоит из продуктов труда народа данной страны и продуктов труда других народов, приобретенных в обмен на богатство нации.

“Таким образом, согласно этой либеральной и великодушной теории, самым выгодным способом, каким земледельческая нация может создать у себя своих ремесленников, мануфактуристов и купцов, является предоставление самой полной свободы торговли ремесленникам, мануфактуристам и купцам всех других наций. Эта нация таким путем повышает стоимость избыточного продукта своей собственной земли, непрерывное увеличение которого постепенно создает фонд, вызывающий по прошествии некоторого времени появление нужных ей ремесленников, мануфактуристов и купцов.

Если же земледельческая нация, напротив того, стесняет высокими пошлинами или запрещениями ввоза торговлю иностранных наций, она неизбежно причиняет ущерб своим собственным интересам, и притом двумя различными путями: во-первых, повышая цену всех иностранных товаров и всякого рода мануфактурных изделий, она неизбежно понижает действительную стоимость избыточного продукта своей земли, на который или, что то же самое, на цену которого она покупает эти иностранные товары и мануфактурные изделия; во-вторых, давая своего рода монополию внутреннего рынка своим собственным купцам, ремесленникам и мануфактуристам, она повышает норму торговой и промышленной прибыли по сравнению с нормой земледельческой прибыли, а следовательно, или отвлекает от земледелия часть капитала, до того вкладывавшегося в него, или противодействует притоку к нему той части капитала, которая в противном случае притекала бы к нему.

Такая политика поэтому задерживает развитие земледелия двояким образом: понижением действительной стоимости его продукта, а следовательно, и понижением нормы его прибыли, и, во-вторых, повышением нормы прибыли во всех остальных занятиях. Земледелие делается менее выгодным, а торговля и мануфактурная промышленность более выгодными, чем это было бы в противном случае, и интересы всех решительно людей побуждают их отвлекать, по возможности, свой капитал и свой труд от первого к последнему.”

7. Как Адам Смит предлагал измерять богатство народов?

Земледельческие системы политической экономии не потребуют такого подробного выяснения, которое я счел необходимым уделить меркантилистической, или коммерческой, системе.

Теория, признающая продукт земледелия единственным источником дохода и богатства каждой страны, насколько мне известно, никогда не была воспринята ни одной нацией и в настоящее время выдвигается только в рассуждениях немногочисленной группы ученых и талантливых людей во Франции. Вне всякого сомнения, не стоит труда подробно выяснять ошибки теории, которая никогда не причиняла и, вероятно, никогда не причинит ни малейшего вреда ни в одной части земного шара. Все же я попытаюсь изложить так отчетливо, как могу, основные мысли этой весьма остроумной теории.

Кольбер, знаменитый министр Людовика XIV, был человеком честным, трудолюбивым и обладавшим знанием житейской практики, человеком большой опытности и сведущим в государственных финансах, отличавшимся, одним словом, способностями, во всех отношениях подходящими для установления метода и надлежащего порядка при собирании и расходовании государственных доходов. Этот министр, к несчастью, воспринял все предрассудки меркантилистической системы, являющейся по своей природе и сущности системой ограничений и стеснений; она не могла не быть по душе столь трудолюбивому и старательному деловому человеку, привыкшему заведовать различными отраслями государственного управления и устанавливать необходимые ограничения и контроль, чтобы удерживать каждую из них в предоставленной ей сфере. Промышленность и торговлю великой страны он пытался регулировать по тому же образцу, как и деятельность различных отраслей государственного управления, и, вместо того чтобы предоставить каждому человеку преследовать свои интересы по своему собственному разумению, при соблюдении равенства, свободы и справедливости, он наделял одни отрасли промышленности чрезвычайными  привилегиями, тогда как другие подвергал чрезвычайным стеснениям. Он не только был склонен, как и другие европейские министры, поощрять больше промышленность городов, чем промышленность деревни, но и обнаруживал здесь стремление ради поддержки первой стеснять и задерживать развитие последней. Для того чтобы сделать дешевыми для жителей городов предметы продовольствия и этим поощрять мануфактурную промышленность и внешнюю торговлю, он запретил вывоз хлеба и таким образом отнял внешний рынок у самого главного продукта труда жителей деревни. Это запрещение в соединении со стеснениями, установленными старинными провинциальными законами Франции при перевозке хлеба из одной провинции в другую, и с произвольными и невыносимыми налогами, взимаемыми с крестьян почти во всех провинциях, задерживало развитие земледелия этой страны и удерживало его на гораздо более низком уровне, чем оно, естественно, достигло бы при столь плодородной почве и столь благоприятном климате. Этот упадок и замедленное развитие земледелия ощущались более или менее во всех частях страны и вызвали многочисленные обследования причин этого. Одною из этих причин оказалось предпочтение, оказывавшееся мероприятиями Кольбера промышленности городов в ущерб хозяйственной деятельности деревни.

Если палка слишком перегнута в одну сторону, говорит пословица, для выпрямления ее следует настолько же перегнуть в другую сторону. Французские философы, предложившие систему, которая представляет земледелие единственным источником дохода и богатства каждой страны, усвоили, по-видимому, мудрость этой пословицы. Если в плане Кольбера промышленность городов была, несомненно, переоценена в сравнении с земледелием, то в их системе она столь же, несомненно, недооценивается.

Они подразделяют на три класса все те различные группы населения, которые когда-либо считались участвующими в том или ином отношении в создании годового продукта земли и труда страны. Первый класс — это собственники земли; второй класс составляют земледельцы, фермеры и сельскохозяйственные рабочие, которых они отличают специальным наименованием производительного класса; третий класс состоит из ремесленников, мануфактуристов и купцов, который они стараются принизить, прилагая к нему название бесплодного, или непроизводительного, класса.

Класс земельных собственников участвует в годовом продукте издержками, производимыми для улучшения земли, сооружения построек, осушительных работ, устройства ограждений и для других улучшений, которые они могут делать или поддерживать и благодаря которым земледельцы получают возможность при том же капитале собирать больший продукт, а следовательно, платить более высокую ренту. Эту повышенную ренту можно рассматривать как процент или прибыль, причитающуюся землевладельцу за издержки, или капитал, который он таким образом затрачивает на улучшение своей земли. Такие издержки эта теория называет поземельными авансами.

Ремесленники, мануфактуристы и купцы могут увеличивать доход и богатство общества, членами которого они состоят, только посредством бережливости или, как выражаются авторы этой теории, посредством воздержания, т.е. отказываясь от части фондов, предназначенных для их содержания.Они воспроизводят ежегодно только эти фонды и ничего больше. Поэтому, если они не сберегают ежегодно некоторую часть их, если они не воздерживаются от потребления некоторой части этих средств существования, доход и богатство общества не могут ни в малейшей степени увеличиться в результате их труда. Фермеры и сельскохозяйственные рабочие, напротив, могут целиком потреблять фонды, предназначенные для их существования, и увеличивать в то же время доход и богатство общества. Сверх того, что необходимо для существования, их труд ежегодно доставляет чистый продукт, увеличение которого необходимо увеличивает доход и богатство общества. Ввиду этого нации, которые, подобно Франции или Англии, состоят в значительной мере из землевладельцев и земледельцев, могут обогащаться трудом и потреблением. Напротив, страны или города, которые, подобно Голландии и Гамбургу, состоят преимущественно из купцов, ремесленников и мануфактуристов, могут богатеть только посредством бережливости и воздержания. Как различны интересы столь различных наций, так и различен общий характер их народов. У наций первого рода естественными чертами характера бывают щедрость, откровенность и веселость, тогда как вторые отличаются скупостью, мелочностью и эгоизмом и не любят никаких общественных развлечений и удовольствий.

Благодаря труду купцов, ремесленников и мануфактуристов землевладельцы и земледельцы могут покупать нужные им заграничные товары и мануфактурные изделия своей собственной страны в обмен на продукт гораздо меньшего количества своего труда, чем то, которое они вынуждены были бы затрачивать, если бы пытались, неловко и неумело, сами ввозить первые или сами выделывать вторые для своего потребления. Непроизводительному классу земледельцы обязаны избавлением от многих работ, которые отвлекли бы их внимание от возделывания земли. Увеличенное количество продукта, которое они в состоянии получать со своей земли в результате такого сосредоточения своего внимания, вполне достаточно для оплаты всех издержек, которые вызывает содержание и занятие непроизводительного класса для землевладельцев или для самих земледельцев. Таким образом, хотя труд купцов, ремесленников и мануфактуристов по природе своей и непроизводителен, он все же косвенно содействует увеличению продукта с земли. Он увеличивает производительность производительного труда, обеспечивая ему возможность сосредоточиться на своем основном занятии — возделывании земли, и плуг нередко ходит легче и лучше, водимый рукой человека, специальность которого ничего общего с изготовлением плуга не имеет.

Самая значительная и наиболее важная отрасль торговли каждой нации, как это уже отмечено, — это та, которая ведется между жителями города и деревни. Жители города получают из деревни сырой продукт, который служит как материалом для труда, так и фондом для их существования; они оплачивают этот сырой продукт тем, что посылают взамен в деревню некоторую часть своих мануфактурных и готовых для непосредственного потребления продуктов. Торговля, ведущаяся между этими двумя различными группами населения, выражается в конечном счете в обмене известного количества сырых продуктов на известное количество мануфактурных изделий. Поэтому чем дороже последние, тем дешевле первые, и все то, что в какой-либо стране ведет к повышению цены мануфактурных изделий, ведет вместе с тем к понижению цены сырого продукта земли и этим замедляет развитие земледелия. Чем меньше количество мануфактурных изделий, которое можно купить на данное количество сырого продукта, или, что то же самое, на цену последнего, тем меньше меновая стоимость этого количества сырого продукта, тем меньше побуждений может быть у землевладельца увеличить его количество улучшением земли, а у фермера — возделыванием ее. Кроме того, все, что ведет к уменьшению в стране числа ремесленников и мануфактуристов, ведет к уменьшению внутреннего рынка, наиболее важного из всех рынков для сырого продукта земли, и этим еще больше задерживает развитие земледелия.

Ввиду изложенного те теории, которые предпочитают сельское хозяйство всем другим занятиям и для поощрения его налагают стеснения на мануфактуры и внешнюю торговлю, действуют вразрез с той целью, которую ставят себе, и косвенно затрудняют развитие как раз того вида труда, которому хотят содействовать. В этом они, пожалуй, еще более непоследовательны, чем даже меркантилистическая система. Эта последняя, поощряя мануфактурную промышленность и внешнюю торговлю больше, чем сельское хозяйство, отвлекает часть капитала общества от более выгодного к менее выгодному виду труда. Все же на деле и в конечном счете она поощряет именно тот вид труда, который имеет в виду поощрять. Указанные сельскохозяйственные теории, напротив, в конечном счете только задерживают развитие своей излюбленной отрасли труда.

А.Смит: «..ввиду колебаний стоимости золота и серебра одна и та же номинальная цена может иметь весьма различные стоимости»

«в определённое время и в определённом месте деньги представляют собою точное мерило действительной меновой стоимости товаров, но только в определённое время и в определённом месте»

Где взять мерило, неизменное во времени?  Ответ Смита: Труд !!!  -  Почему ?                

I.«Труд был первой ценой..., которая была уплачена за все предметы. Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира»

II.«Во все времена и во всех местах одинаковые количества труда имели всегда одинаковую ценность для рабочего. При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости, он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остаётся неизменной, каково бы ни было количество товаров, которое он получает в обмен за свой труд»

КАК БОГАТСТВО МЕРИТЬ ТРУДОМ?

Непосредственно (временем труда)?  –

     Нет! Разные работники различаются ловкостью, а разные виды труда – сложностью и сроками обучения

Косвенно ? –    

    Да! Через заработную плату!  (т.е. ценой единицытруда!)

Какая цена единицы труда удобнее? –    

       Зависит от задачи!

Øдля продолжительных периодов времени лучше заработная плата в хлебе (зерне): «равные количества зерна скорее сохранят в отдалённые друг от друга эпохи одну и ту же действительную стоимость или будут давать возможность его обладателю купить или получить в своё распоряжение приблизительно то же самое количество труда других людей»

Øдля коротких периодов времени - денежная заработная плата: «...от одного года к другому серебро представляется лучшим мерилом, чем хлеб, потому что одинаковые количества серебра скорее могут быть обменены на одинаковое количество труда»

9. Адам Смит о бумажно-денежном обращении. Объясните слова Смита, что замена металлических денег бумажными – это "превращение мертвого капитала в активный"

А́дам Смит — шотландский экономист и философ-этик, один из основоположников экономической теории как науки. Считается основателем классической политэкономии.

◆ Банкнота – денежное обязательство  банка («бумажный» кредит и «бумажные» деньги)

◆ Вексель (тратта) – срочное денежное обязательство частного лица

А. Смит в числе причин появления денег отмечал техническое удобство использования в функции всеобщего эквивалента товара с определенными свойствами. Еще одна версия причин выделения денег из товарного мира была представлена А. Смитом, который был убежден, что начальный толчок разделению труда дала необходимость делать запасы. «Так как накопление запаса в силу естественного хода вещей должно предшествовать разделению труда, то возрастающее разделение труда возможно только по мере возрастающего предварительного накопления запаса»

Для Смита деньги:

● Лишь средство обращения, посредник облегчающий обмен товаров; средство, содействующее обороту товаров на рынке;

● Он не считал деньги общественной формой богатства; воплощением общественного разделения труда.

● Смит считал деньги колесом обращения, а общество заинтересовано, чтобы издержки обращения были как можно меньше;

● Смит отдавал предпочтение банкнотам, так как их выпуск обходится дешевле , хотя поддержание денежного оборота в стране и обходится в некоторую сумму.

Деньги, по мнению Смита, представляют собою единственную часть оборотного капитала общества, поддержание которой может вызвать некоторое уменьшение его чистого дохода (то есть денежный капитал – есть оборотный капитал)

А. Смит дал следующую характеристику золотому денежному обращению: «Стоимость товаров, покупаемых и продаваемых в течение года в данной стране, требуют определенного количества денег для обращения их и распределения среди соответствующих потребителей, и не может дать применение к добавочному количеству денег. Каналы обращения необходимо вбирают в себя сумму, достаточную для наполнения их, и никогда не вмещают сверх того».

Во времена Адама Смита уже появляются БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ.

До сих пор речь шла все-таки о деньгах металлических. Что такое бумажные деньги? В те времена было две основных формы того, что можно назвать бумажными деньгами.

Это, собственно, банкнота, или денежное обязательство банка, отсюда и выражение «бумажный кредит» или «бумажные деньги», и векселя, или тратты.

Смит утверждал: «Общее количество бумажных денегвсякого рода, какое может без затруднения обращаться в какой-либо стране, ни при каких обстоятельствах не может превышать стоимости золотой или серебряной монеты, которую они заменяют или которая (при тех же размерах торгового оборота) находилась бы в обращении, если бы не было бумажных денег»

• Поскольку расходы по поддержанию металлической денежной массы это вычет из чистого продукта общества, то замена металлических денег бумажными - это

"превращение мертвого капитала в активный" (вытесняем металлические деньги более дешевыми бумажными, а высвобожденные металлы можем использовать во внешней торговле, например)

Замена металлических денег бумажными по Смиту – это  «превращение мёртвого капитала в активный», резерв расширения внешней торговли

«Однако надо признать, что торговля и промышленность страны, хотя и могут несколько расширяться, но вообще не могут быть столь устойчивы, когда они держатся… на дедаловых крыльях бумажных денег, как если бы они развивались на твёрдой почве золота и серебра»

Закон Оттока: «Если в какой-либо момент количество обращающихся  бумажных денег превышает эту (необходимую) сумму, излишек… должен незамедлительно вернуться в банки, чтобы быть обмененным на золото и серебро … Если банки выкажут при этом какие-то затруднения или задержки, … тревога… неизбежно усилит наплыв»

Доктрина «Реальных векселей»: Как избежать избыточной эмиссии?

«Когда банк учитывает купцу реальный (real) вексель, трассированный действительным (real) кредитором на действительного (real) должника и с наступлением срока действительно (really) оплачиваемый последним, он только ссужает ему часть стоимости, которую ему в противном случае пришлось бы держать у себя без употребления и в виде наличных денег для покрытия текущих платежей»

Адам Смит, шотландский философ и экономист XVIII века, наиболее известен благодаря своей работе "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776). В этой фундаментальной для классической экономической теории книге, Смит рассматривает деньги как средство облегчения обмена товарами и услугами. Он излагает, что деньги должны выполнять несколько ключевых функций: служить мерилом стоимости, средством обращения (обмена), средством накопления (сбережения) и средством отложенных платежей.

Смит утверждает, что наличие капитала в денежной форме способствует расширению производства и торговли, так как оно позволяет предпринимателям инвестировать в производственные ресурсы, такие как земля, труд и здания. Денежный капитал облегчает покупку и перемещение этих ресурсов, что ведет к созданию новых товаров и услуг, способствуя экономическому росту.

Адам Смит также подчеркивает важность накопления капитала как предпосылки для развития и расширения производства. Он говорит о том, что часть дохода, которая сохраняется в качестве сбережений и реинвестируется в производство, формирует накопленный капитал. Таким образом, денежный капитал играет ключевую роль в аккумулировании богатства и способствовании экономическому развитию.

Также стоит отметить, что Смит делает различие между "деньгами" и "капиталом". Хотя деньги являются формой капитала, не все капиталы должны быть в денежной форме. Капитал может представлять собой любые ресурсы или активы, используемые для производства.

10. Генри Торнтон о кредитной эмиссии и её эффектах.

Самый значительный вклад в денежную теорию XIX в. внес Генри Торнтон (1760—1815), английский банкир, общественный деятель и филантроп, автор «Исследования природы и действия бумажного кредита в Великобритании» (1802).

Одно из достижений Торнтона - разработка идеи множественности платежных средств, в число которых, наряду с монетами и банкнотами, он включал кредитные инструменты, такие, как векселя и депозиты. ​Не называя последние деньгами буквально, он фактически пришел к расширительной трактовке денег. Шагом вперед был и анализ механизма денежного мультипликатора - зависимости размеров кредитной надстройки от величины денежной базы (металлических монет и бумажных денег, имеющих статус законного платежного средства).

Главный эффект кредитной эмиссии Торнтона — описание так называемого косвенного механизма влияния денежной массы на уровень цен. Прямой механизм такого влияния, рассмотренный другими экономистами, такими как Юм и Кантильон, базировался на металлических деньгах и сводился к обесценению денег в случае переполнения ими каналов обращения. А Генри Торнтон проанализировал аналогичный механизм для кредитно-денежного обращения, где воздействие денежной массы на цены опосредовано уровнем учетной ставки процента. Логика косвенного механизма сводится к следующим основным моментам:

— дополнительная эмиссия банкнот снижает учетную ставку процента и облегчает кредитные заимствования;

— при уровне учетной ставки ниже нормального уровня прибыли создаются условия, при которых выгодно брать кредит и расширять дело практически без ограничений;

— краткосрочный эффект такого расширения кредита - усиление хозяйственной активности («реальный» эффект);

— долгосрочный эффект расширения кредита - номинальный рост цен;

— рост цен ведет к снижению реального уровня нормальной прибыли вплоть до ее уравнивания с учетной ставкой процента и восстановления равновесия при возросшем уровне цен.

В своем анализе Торнтон впервые указал на значение разницы между учетной ставкой и средней (нормальной) прибылью, предвосхитив гораздо более позднюю идею о разграничении денежной и реальной ставок процента. Краткосрочный эффект эмиссии подсказал Торнтону важный практический вывод, что в условиях денежных кризисов расширение кредита — мера допустимая и целесообразная.

Говоря современным языком, это был аргумент в пользу инфляционного метода развязывания денежных кризисов.

11. Теория дифференциальной ренты Д. Рикардо

Понятие ренты впервые подробно изучил английский экономист XVIII в. Дэвид Рикардо. В рамках своей трудовой теории стоимости Рикардо трактовал ренту как «добавочный доход, получаемый предпринимателем сверх определённой прибыли на затраченные труд и капитал».По мнению Рикардо «образование ренты обусловлено более благоприятными условиями, в которых один предприниматель находится перед другим, например, обрабатывает лучший участок земли, обладает привилегией и т. д.» (Ср. соч. Д. Рикардо, пер. Н. Зибера, 1882).

Рикардо выделял два вида ренты: Дифференциальная рента I и Дифференциальная рента II

Дифференциальная рента I по Рикардо связана с различиями в плодородии и местоположении земельных участков. Индивидуальная цена производства единицы земледельческого продукта с лучших участков оказывается более низкой, так как труд, приложенный к более плодородной почве, при прочих равных условиях более производителен или расходы по доставке на рынок с.-х. товаров с ближе расположенных к нему земельных участков ниже, чем с более отдалённых. Реализуются же с.-х. товары по общественной цене производства, которая в сельском хозяйстве выражает общественную стоимость этих товаров и определяется условиями производства на худших земельных участках. Это обусловливается тем, что количество земли ограничено, а с.-х. продуктов, производимых только на относительно лучших участках, недостаточно для покрытия общественного спроса на них, рынок предъявляет спрос также на продукты, производимые на средних и худших участках. Капиталистические фермеры, ведущие хозяйство на лучших и средних землях, реализуя продукцию по рыночным ценам, получают добавочную прибыль, которая в форме Дифференциальной ренты на основе права собственности на землю присваивается землевладельцем. Дифференциальная рента I исторически возникла раньше дифференциальной ренты II, которая растёт с развитием интенсивного земледелия, а также по мере развития сети путей сообщения и промышленных центров.

Дифференциальная рента II по Рикардо представляет собой добавочную прибыль, возникающую в результате последовательных вложений капитала в землю. Она неразрывно связана с интенсификацией сельского хозяйства, является её важнейшим экономическим результатом. Повышение массы и нормы Дифференциальной ренты II создаётся ростом производительности добавочных вложений капитала, тенденция к которому, вопреки так называемому закону убывающего плодородия почвы, в условиях научно-технического прогресса становится главной и определяющей. Получаемая в результате добавочных вложений капитала сверхприбыль до окончания арендного договора достаётся фермеру-арендатору. Но при заключении нового арендного договора землевладелец, в силу господства монополии частной собственности на землю, присваивает себе эту добавочную прибыль путём повышения арендной платы, то есть получает часть Дифференциальная рента II.

12. Почему теорию стоимости Д. Рикардо называют 93-процентной трудовой теорией?

Рикардо является представителем классической школы. При разработке теорий меновой стоимости и Смит, и Рикардо, и Джон Милль опирались на ряд общих принципов:

− Отправной точкой являлся взгляд на труд как на источник богатства.

− Меновая стоимость как главный предмет анализа противопоставлялась потребительной стоимости как выражению полезности предмета.

− При оценке величины меновой стоимости в расчет принималась ее естественная норма (естественная цена), основанная на объективных условиях производства, а не фактические цены, колеблющиеся под влиянием спроса и предложения.

− Независимость естественных цен от спроса и предложения имеет силу только в отношении воспроизводимых товаров, т.е. товаров, предложение которых может неограниченно увеличиваться.

То есть, Рикардо рассматривал естественные цены, отражающие объективные условия производства, а не колебания спроса и предложения. Смит, также занимавшийся этой проблемой, в конечном итоге пришел к тому, что естественная стоимость должна представлять собой сумму зарплаты, прибыли и ренты. Однако проблема заключается в том, что эти факторы у него выражены в ценах, таким образом, получается, что Смит выражает одни цены через другие. Даже используя в качестве мерила стоимости труд, Смит все равно в конечном итоге приходит к использованию цены единицы труда, а не затраченного времени. С одной стороны, это позволяет преодолеть проблему неоднородности труда, т.к. люди различаются ловкостью, а труд сложностью, и эти соотношения можно измерить ценой единицы труда (денежной зарплатой или зарплатой, выраженной в хлебе), а не его количеством. Но с другой стороны, это как раз и приводит к тому, что стоимость продукта выражается через стоимость труда.

​В отличие от Смита Рикардо сконцентрировался на трудовом подходе к стоимости. Основные идеи его теории стоимости:

а)​«Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом»;

б)​«Стоимость товара... зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства»

в)​«Труд, создающий стоимость, включает «не только труд, применяемый непосредственно, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду».

г) ​Естественная цена покрывает не только издержки капитала, но и среднюю норму прибыли, его доход. Проблема в том, что средняя норма прибыли зависит не от затрат труда, а от величины капитала, поэтому не может быть определена через труд. При этом в разных отраслях капитал имеет разную долговечность и на единицу продукта приходится разное количество капитала, поэтому доля прибыли в цене должна различаться по отраслям. Рикардо понимал это, однако считал, что влияние этого фактора незначительно, и оценивал изменение величины, вызванные колебанием прибыли, максимум в 6-7%. Именно поэтому американский экономист Джордж Стиглер назвал теорию стоимости Рикардо 93%-теорией.

д)​Изменение естественной цены фактора производства – это изменение доли фактора в общем доходе, и на естественную цену товара оно не влияет. В этом пункте Рикардо открыто спорил со Смитом, который считал, что естественная стоимость изменяется вслед за изменением стоимости факторов производства. Однако это имеет смысл лишь в номинальных ценах. Поскольку естественная цена относительна, а заработная плата и прибыль входят в состав практически каждой цены, увеличение заработной платы не приводит к изменению соотношений, а значит говорить о том, что это увеличивает естественную стоимость бессмысленно. Таким образом, Рикардо в отличие от Смита рассматривает реальные, а не номинальные цены. Естественная норма заработной платы - это доля труда в общественном доходе, и ее реальное повышение может произойти только ценой снижения другой доли такого дохода — прибыли. А подобное перераспределение доходов не сказывается на естественной цене товара.

​Однако разные отрасли имеют разную капиталоемкость, соответственно при изменении естественных цен факторов производства можно говорить об изменении естественной цене трудоемких и капиталоемких отраслей относительно среднестатистических отраслей.

В результате, Рикардо приходит к несколько парадоксальной идее, что в капиталоемких отраслях увеличение заработных плат, приведет к снижению естественных цен. И только естественные цены в трудоемких отраслях будут увеличиваться, как и предсказывал Смит. На самом деле эффект, выявленный Рикардо, закономерен. Если в экономике действует единая норма прибыли и единый уровень заработной платы, то перераспределение доходов при неизменных затратах труда и капитала (например, вследствие снижения средней нормы прибыли) равносильно снижению относительных цен капиталоемких отраслей, где доля прибыли в цене высока, за счет повышения относительных цен трудоемких отраслей, где эта доля низка.

13. Объясните смысл высказывания Д. Рикардо: «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог».

Вспомним, что говорил Смит о действительной цене и меновой ценности в связи с затратами труда (гл. 14). Действительная цена — это то, во что обходится вещь тому, кто хочет ее сделать или добыть. Это мера его собственных усилий. А меновая ценность (цена продажи) — это мера, выраженная в деньгах, величина затрат на приобретение или изготовление объекта

Рикардо не оспорил и не опроверг такой подход к проблеме. Полемизируя со Смитом, он спорил о многом другом, но этот подход он как бы не заметил вовсе. Ему казалось, что Смит напрасно отказался от принципа затраченного труда, сформулированного для первобытного общества. И Рикардо принял этот принцип как универсальный для общества на любой стадии его развития, фактор же капитала он попытался свести к фактору-труду.

Действительно, капитал оказывает влияние на ценообразование тем, что его создание требует затраты труда. Но он также влияет на цены и тем, что создает экономию живого труда, И с этой стороны его влияние более непосредственно, потому что здесь сказываются явления , происходящие с живым трудом, а в первом случае идет речь о влиянии прошлого труда на живой. Капитал проявляет свою благотворную роль, поскольку выгода от экономии живого труда перевешивает ущерб от затраты прошлого труда (который был употреблен при создании этого капитала).

Рикардо развивал лишь одну сторону данного двустороннего явления — лишь сторону затраты. Он пытался свести капитал к трудозатрате, но капитал на это не поддался. Когда Рикардо говорит "хлеб дорог", он имеет в виду: дорог для производителя. Он говорит об издержках производства. Но в этом выражении подспудно присутствует и второй смысл: дорог для покупателя. Но тут уже речь не об издержках, а о цене.

Для Рикардо и то и другое — почти одно и то же. Он постоянно твердит: затрата труда регулирует цену. Он говорит: затрата труда на крайнем (наименее плодородном) участке, который не дает ренты, регулирует цену хлеба на рынке. В другом месте он подчеркивает, что речь идет именно о рынке свободном, конкурентном, а не о монополии производителя.

Но если рыночную цену хлеба не диктует никакой монополист, каким же образом наибольшие издержки производства могут эту цену регулировать?  Рикардо говорит: рост населения увеличивает потребность в хлебе, а это заставляет осваивать земли, пустовавшиеиз-за плохого качества. Но он не говорит о том, какой механизм запускает и осуществляет это движение к еще неосвоенным землям. Каким образом фермеры узнают о том, что пора уже распахать эту пустошь? Что хоть и дорого обойдется мне хлеб на этом участке, но я его все равно смогу продать? Что им говорит об этом Госплан? Или правительство гарантирует им закупку хлеба по цене издержек?

Нет. Правительство, по схеме Рикардо, не вмешивается в рынок, и не придуман еще Госплан. Мы догадываемся: о том, что настал момент распахать пустошь, фермер узнает не где-нибудь, а только на рынке. Сигналом ему служит повышение хлебных цен. Происходит же это повышение потому, что спрос на хлеб растет, а предложение хлеба на рынке не растет. Только по данной причине. Механизмом, который вынуждает фермера идти пахать землю, является механизм спроса и предложения.

Повышение цены предшествует вовлечению в обработку новых участков земли. Не максимальная затрата труда, не максимальный размер издержек регулируют цену хлеба. Скорее цена хлеба регулирует тот максимальный размер издержек, который может окупиться, на рынке. Рента платится не потому, что хлеб дорог для производителя, а потому прежде всего, что хлеб дорог на рынке. Первопричина — не издержки, а цена.

Очевидно, что для Д. Рикардо, как и для других классиков, земля не воспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еще и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д. Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

14. Почему Рикардо не соглашался с тем, что с повышением цены труда должны повышаться цены всех товаров.

Отвечая на этот вопрос, обратимся к трудовой теории Д. Рикардо

Для начала, перечислим основные тезисы, к которым пришёл Рикардо в своё исследовании:

1. “Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом”

2. Стоимость товара зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства

3. Труд, создающий стоимость, включает не только труд, применяемый непосредственно, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду.

4. Естественная цена покрывает не только издержки капитала, но и среднюю норму прибыли, его доход.

5. Изменение естественной цены факторов пр-ва — это не что иное, как изменение доли факторов пр-ва в общем доходе. (т.к естественная цена по Рикардо — это сумма доходов основных факторов пр-ва: зарплаты, прибыли и ренты)

Рассмотрим этот пункт подробнее, т.к именно здесь находится ответ на поставленный вопрос

Здесь у Рикардо возникло некоторое расхождение с позицией А. Смита. Смит считал, что естественная цена изменяется вместе с естественной нормой каждой из ее составляющих. Рикардо же считал, что это не всегда так. Он ввёл понятие долговечности капитала (капиталоёмкости). В относительно капиталоёмких отраслях относительные цены товаров будут падать с повышением зарплаты и расти с ее падением. И только в отраслях с капиталоёмкостью ниже среднего уровня события должны развиваться по Смиту: товары “будут повышаться в цене вместе с повышением зарплаты и падать с ее падением”. Этот эффект на самом деле закономерен: если в экономике действует единая норма прибыли и единый уровень зарплаты, то перераспределение доходов при неизменных затратах труда и капитала равносильно снижению относительных цен в капиталоемких отраслях.

15. Денежная и банковская школы в Англии XIX века: предмет спора и влияние на экономическую политику 

Денежная школа (или валютная школа) (англ. currency school) — теория денежной эмиссии, возникшая в начале 1800-х годов в Великобритании. Согласно данной теории, эмиссия банками бумажных денег должна быть ограничена и централизована, а также носить обеспеченный характер.

Банковская школа (англ. banking school) — теория денежной эмиссии, возникшая в начале 1800-х годов в Великобритании. В основу данной теории легла «Доктрина реальных векселей» Джона Ло, заключавшаяся в том, что банки могут выпускать бумажные деньги в неограниченном количестве для нужд экономики.

К середине 19 века центр внимания сместился в сторону практических вопросов регулирования денежного оборота. Вокруг этих вопросов и развернулся известный спор между денежной и банковской школами, проходивший в Англии в 30-40е годы 19 века.

Сторонники денежной школы (лорд Оверстоун, Роберт Торренс) видели в денежном обращении источник экономической нестабильности. Особенно они опасались чрезмерной кредитной экспансии как следствия разрастания системы кредитных инструментов, обслуживающих хозяйственный оборот (в частности, чекового обращения). Чтобы противодействовать такой опасности, они предлагали жестко контролировать денежное предложение, а именно «денежную базу» - запасы металлических денег и выпуск банкнот, надеясь, что это обеспечит достаточно надежный контроль за всей кредитной эмиссией.

Банковская школа (Т.Тук, Джон Стюарт Милль) исходили, напротив, из того, что колебания экономической активности, в том числе кризисы, имеют реальные (т.е. неденежные!) причины, тогда как кредит – это лишь инструмент, обслуживающий экономический оборот. Они считали, что кредит следует за ценами, а не наоборот: цены – за кредитом. Банковская школа подходила к проблеме со стороны спроса на деньги, полагая, что денежное предложение вторично, что количество средств обращения приспосабливается к потребностям самого рынка. Регулировать эту величину – дело самой банковской системы, и ответственность за такое регулирование должна лежать на банковском сообществе. Расчет был на «закон оттока» и связанные с ним механизмы саморегулирования. Предполагалось, что излишняя эмиссия противоречит интересам самих банков. Возражая оппонентам, сторонники банковской школы утверждали, что контроль за предложением денег не всегда нужен (например, если он ведет к дефляции) и , как правило, неэффективен (в силу слабости связи между денежной базой и кредитной надстройкой).

Результатом этого спора было принятие в Англии в 1841 г. знаменитого Акта Пиля, или Акта о банковской хартии, который определил принципы работы Банка Англии. Акт базировался на подходе денежной школы и предусматривал весьма жесткий порядок регулирования денежной массы. Аналогичные законы были приняты в ряде других стран Европы, подобный порядок действовал в конце 19 века и в России. Однако победа денежной школы была временной. Уже вскоре после его принятия действие Акта Пиля приходилось неоднократно приостанавливать в периоды кризисов. А в 20 веке развитие и денежной теории, и самих денежных систем шло в русле, намеченном скорее банковской школой.

Теория капитала в теориях Ф.Кенэ, А.Смита, К. Маркса

Кенэ (1694-1774).

- лидер школы физиократов

Школа физиократов (от греч. физиократия ̶ власть природы, середина 18-го века) - первая научная школа экономической мысли, возникновению которой во многом поспособствовали идеи Кантильона.

Центральная идея - рассмотрение земли как главного фактора богатства

Основные идеи – разделение общества на классы

- существование в экономике натурального, обменного(бартерного) и денежного хозяйства

- капитал, приложенный к земле может давать больший продукт, чем он сам (создается чистый продукт)

Экономическая таблица Кенэ (1758) представляла собою модель кругооборота общественного продукта и денежных доходов, причём вследствие этого кругооборота продукт, произведённый различными классами, распределялся между ними таким образом, чтобы их деятельность могла продолжаться снова и снова.

Таблица моделирует распределение продукта, между тремя классами:

1. класс земельных собственников - своего рода «клапан», проталкивающий деньги по каналам экономического кругооборота (как сердце в системе кровообращения). Если земельные собственники не будут расходовать свою ренту целиком, то общественный продукт не будет полностью реализован.

2. фермеры – единственные создатели «чистого продукта»

3. городские производители – бесплодный класс, т.к. их труд непроизводителен: они не делают прибавочный продукт, а преобразуют готовое сырье

В таблице Кенэ видно, что бесплодный класс, получив сырья на 2 млрд ливров перерабатывает его и в итоге получает продукт той же суммы.

Продукт сельского хозяйства составляет 5 млрд ливров в год:

● 2 млрд – чистый продукт

● 1 млрд – часть идущая на возмещение израсходованных «первоначальных авансов»

● 2 млрд. – доход фермеров, покрывающий расходы «годовых авансов»

«Первоначальные» (основной капитал) и «годовые авансы» (переменный капитал) должны возобновляться общественным продуктом для создания «чистого продукта» и нормального хода экономических процессов

Процент на капитал нужен из-за того, что:

1. фонд богатств, употребляемых на обработку и составляющих первоначальные затраты, постоянно изнашивается и требует восстановления

2. происходят природные бедствия (заморозки, град, наводнения, падёж скота и т.п.) и если фермеры не располагают никаким запасным фондом, в результате таких бедствий, не смогут выплатить земельным собственникам ренту или не в состоянии будут покрыть расходы на продукцию ремесленников в следующем году».

Главное условие процветания нации – извлечение процента на покрытие первоначальных затрат

Смит

Главной составляющей капитала был труд, т.к. экономика была доиндустриальная: труд слабо капиталовооружен, з.п. расходовалась исключительно на продовольствия, объем жизненных средств зависел от урожая предыдущего года. С развитием общества часть продукта, идущая на восстановление капитала, увеличивается относительно и абсолютно, часть же, идущая на доходы землевладельца или кап-та, уменьшается относительно, но увеличивается абсолютно.

Капитал – продукт прошлого труда, в отличии от естественных факторов пр-ва

- производственный или товарный запас

- источник дохода

Структура капитала по Смиту: (в зависимости от способа употребления)

1. основной капитал

- приносит доход владельцу, не меняя форму или не переходя в руки другого владельца

- имея и используя его по назначению, владелец извлекает прибыль

- не может приносить доход без применения оборотного капитала

1)полезные машины и орудия, облегчающие труд.

2)доходные постройки, дающие доход и владельцам, и арендаторам, занимающимся в них производственной деятельностью.

3)улучшение земли

4)приобретенные способности и навыки

2) оборотный капитал

- приносит доход, когда меняет форму или когда владелец расстаётся с ним

- затраты оборотного капитала служат источником пополнения запасов, предназначенных для непосредственного потребления, формирующих чистый продукт общества

1)деньги, с помощью которых обращается остальной капитал

2)запасы продовольствия, идущие на продажу мясником, фермером, хлеботорговцем

3)материалы, предназначенные для изготовления товаров

4)готовые изделия, идущие на продажу

5) зарплата рабочих

Весь годовой продукт, создаваемый только производительными работниками, делится на 2 части:

1. я - восстановление затраченного капитала, которая идет на содержание производительных работников

2. я – это образование прибыли на капитал, ренты с земли

бережливость капиталиста – это благо, благодаря которому происходит рост капитала:

- чем больше капиталист или рантье сберегает, тем больше он задействует капитала, тем больше становится годовой продукт страны

- капиталист \ свое потребление => нанимает дополнительных рабочих, покупает материалы =>/ потребления материалов и повышенным потреблением со стороны рабочих => / выпуска

Роль кредитов и векселей:

- увеличивают оборотный капитал => расширяют производство

- вместо того, чтобы держать наличные средства для расплаты с поставщиками, производитель берет кредит в банке => вкладывает его в оборотный капитал => производство => доход с продаж => возвращение кредита

- кредит должен быть равен сумме, которую производитель вложет в оборотный капитал, иначе будут идти ненужные проценты

Чем больше капитала, тем меньше процент:

1. увеличение употребления капитала уменьшает отдачу от его вложения

2. 2) / капитала => / спроса на рабочих => / з.п. => \ прибыль =>процент за пользование К падает

Карл Маркс

Структура капитала: (вытекающая из его теории прибавочной стоимости)

1. постоянный – часть капитала, стоимость которого воспроизводится в цене продукта в неизменной величине; капитальные затраты на средства производства:

- машины и оборудование

- запасы сырья и материалов

2) переменный – часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы; часть, вовлекающая в производство живой труд рабочих, являющийся источником все вновь создаваемой собственности и обеспечивающий покрытии капитальных затрат и приращение капитальной стоимости

Годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают с их запасами на начало периода и не проводит различий между авансируемым капиталом (запасом) и потребленным капиталом (потоком капитальных затрат)

Источник накопления капитала - прибавочная стоимость капиталиста; ее часть сберегаемая и не идущая на потребление (фонд восстановления потраченных капитальных благ в схемах воспроизводства)

17. Методы производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости в теории К. Маркса

Удлинение рабочего дня за те границы, в которых рабочий был бы в состоянии произвести только эквивалент стоимости своей рабочей силы, и присвоение этого прибавочного труда капиталом — вот в чём состоит производство абсолютной прибавочной стоимости. Производство абсолютной прибавочной стоимости образует всеобщую основу капиталистической системы и исходный пункт производства относительной прибавочной стоимости.При производстве относительной прибавочной стоимости рабочий день уже с самого начала разделён на две части: необходимый труд и прибавочный труд. С целью удлинить прибавочный труд сокращается необходимый труд посредством методов, позволяющих произвести эквивалент заработной платы в более короткое время. Производство абсолютной прибавочной стоимости связано только с длиной рабочего дня; производство относительной прибавочной стоимости революционизирует в корне как технические процессы труда, так и общественные группировки.

А) Производство абсолютной прибавочной стоимости

Увеличение производимой прибавочной стоимости за счет создания новой стоимости путем увеличения расходования рабочей силы называется производством абсолютной прибавочной стоимости.При неизменной интенсивности труда это возможно путем увеличения продолжительности рабочего дня. Производство абсолютной прибавочной стоимости при нормальном воспроизводстве рабочей силы возможно, если рабочий день не превышает некоторую величину Тopt. Если рабочий день превышает оптимальную величину, то увеличение прибавочной стоимости М возможно только при недовоспроизводстве рабочей силы при нарушении эквивалентности обмена.

Эксплуатация и угнетение.

Необходимо различать эксплуатацию при эквивалентном обмене, когда рабочая сила нормально воспроизводится, и угнетение, когда прибавочная стоимость производится при недовоспроизводстве рабочей силы. Угнетение рабочей силы происходит когда получаемая рабочим заработная плата не позволяет приобрести товары и услуги необходимые для нормального воспроизводства рабочей силы. Отсутствие угнетения или соответствие заработной платы стоимости рабочей силы не означает отсутствия производства прибавочной стоимости, а лишь нормальное воспроизводство общественной рабочей силы. В этом случае можно определить норму эксплуатации:

m=M/V= (W–V)/V.

Однако норма эксплуатации не показывает остроты социальной напряженности в обществе, которая определяется угнетением, недовоспроизводством рабочей силы. Если угнетения общественной рабочей силы нет, то общество развивается устойчиво.

Б) Производство относительной прибавочной стоимости

Производство относительной прибавочной стоимости – это увеличение производимой прибавочной стоимости за счет уменьшения стоимости рабочей силы.

Если рабочий день не меняется, то прибавочную стоимость можно увеличить за счет уменьшения стоимости рабочей силы. Для этого необходимо уменьшить стоимость товаров и услуг, потребление которых воспроизводит рабочую силу. Это возможно, если увеличить производительность труда в отраслях, производящих товары массового потребления, приобретаемых на заработную плату.

Методы относительной прибавочной стоимости должны уменьшать стоимость рабочей силы, удешевлять рабочего посредством внедрения машин, роста производительности труда в отраслях производящих предметы массового потребления. Но удешевление рабочего препятствует внедрению новых технологий, замещению живого труда.

В связи с этим важное значение приобретают методы производства прибавочной стоимости без снижения стоимости рабочей силы.

Методы производства относительной и абсолютной прибавочной стоимости активно используются в процессе индустриализации, создания индустриальной экономики. При этом прибавочная стоимость, производимая каждым рабочим максимизируется, а стоимость часа труда (отношение V/Тopt) минимизируется, что и показано на рисунке.

18.  К. Маркс о превращении науки в непосредственную производительную силу и судьбе наемного труда

Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу начался с выделением ее в специфический фактор на стадии машинного производства. «С развитием капиталистического производства связано отделение науки от труда и в то же время — применение науки, как таковой, к материальному производству». Машина, по выражению К. Маркса, — «реализованная наука».

С этого времени развитие производства уже само есть показатель развития науки и ее практического применения.

Среди элементов производительных сил наукепринадлежит особая роль. Ее развитие является основой качественных сдвигов в орудиях и технологии производства. Наука способствует развитию личностных элементов производства. Через нее и посредством ее материального воплощения в технике осуществляется прямая связь общества с природой.Общество преобразует природу в той мере, с той глубиной и таким способом, как позволяет достигнутый уровень науки и техники, а также степень развития человека, как главной производительной силы общества.

В «Теориях прибавочной стоимости» К. Маркс показывает, как выделение науки в особый фактор производства сопровождалось включением ее наряду с другими элементами производительных сил, в состав капитала. «Наука и ее применение действительно отделяются от искусства отдельного рабочего и его знания дела, и хотя они — если их проследить до самого их источника — представляют собой опять-таки продукты труда, все же они всюду, где они входят в процесс труда, выступают как включенные в состав капитала».

Как результат общественного прогресса и элемент производительных сил наука существует в капитале в предметной форме — «эту силу науки капитал может себе присвоить лишь путем применения машин».

Машина как средство производства принимает форму основного капитала и уже в такой превращенной форме выступает показателем развития науки. «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание... превратилось в непосредственную производительную силу Иными словами, производительная сила общества принимает форму производительных сил капитала.

«Поскольку система машин развивается вместе с накоплением общественных знаний и вообще производительной силы, постольку не рабочий, а капитал выступает в качестве представителя всеобщего общественного труда. Производительная сила общества измеряется основным капиталом, существует в нем в предметной форме, и, наоборот, вместе с этим всеобщим прогрессом, который капитал присваивает себе бесплатно, развивается производительная сила капитала»

Наука — общественное знание, общественная производительная сила — присваивается капиталистом бесплатно, подобно силам природы. Перечисляя элементы производительных сил, которые подчиняет себе капитал, К. Маркс специально указывает на это обстоятельство: «Другая производительная сила, которая ничего не стоит капиталу, это сила науки».

Пока наемный рабочий остается наемным рабочим, судьба его зависит от капитала. Это и есть пресловутая общность интересов рабочего и капиталиста. Если капитал возрастает, то возрастает масса наемного труда, растет число наемных рабочих, словом, господство капитала распространяется на большее число людей.

19. Содержание и экономический смысл условия пропорциональности в схемах воспроизводства Маркса.

По стоимости совокупный общественный продукт состоит из стоимости потребленных средств производства (С - постоянного капитала), воспроизводственного фонда заработной платы (V - переменного капитала) и прибавочной стоимости (M).

В соответствии с натурально-вещественной структурой совокупного общественного продукта все отрасли общественного производства делятся на два подразделения:

1)подразделение I: отрасли, производящие средства производства;

2)подразделение II: отрасли, производящие предметы потребления.

Следует обратить внимание на структуру производства в каждом подразделении. Маркс думает, что в каждом подразделении фиксировано отношение c/v и называет его соотношением органического строения капитала, однако обычно в подразделении средств производства это соотношение больше, чем в подразделении, производящем предметы потребления.

Отношение m/v (норма прибавочной стоимости) должна совпадать в обоих подразделениях. Т.е. используется гипотеза о постоянной отдаче от масштаба (она будет важна при анализе модели расширенного воспроизводства).

Для Маркса условия пропорциональности были:

1. Доказательством принципиальной возможности полной реализации общественного продукта при капитализме (вопреки выводам Сисмонди и Мальтуса)

2. Свидетельством крайней сложности и невысокой вероятности достижения такого результата – ведь необходимо, чтобы были четко скоординированы, в частности, такие разнородные процессы, как формирование доходов в подразделении I и выбытие средств производства в подразделении II.

При этом при построении моделей Маркс основывается на постоянной отдаче от масштаба, что подразумевает пропорциональное использование факторов производства при расширенном воспроизводстве. Структура производства определяет дальнейшее развитие экономики.

Схема простого воспроизводства (т.е. с неизменным масштабом) К. Маркса:

I: Q1 = C1 + V1 + M1 I подразделение – пр-во средств производства

II подразделение – пр-во предметов потребления

II: Q2 = C2 + V2 + M2 Q – продукт подразделения, C – затраты постоянного капитала

(=потребление внутри подразделения), V – затраты переменного капитала (=оплата труда), M – прибавочная стоимость (=доход капиталистов)

C1+V1+M1 = C1+ C2 (т.е. I подразделение производит только то, что полностью потребляется в рамках I и II подразделений – средства производства). Вычтем C1:

Условие пропорциональности обмена между подразделениями: V1+M1 = C2

Интерпретация: вся продукция I подразделения, не потребленная внутри него, потребляется вторым подразделением. V1 + M1 – спрос на предметы потребления (=предложение ср-в произв-ва), C2 – спрос на средства производства (=предложение предм. потребления). С одной стороны, полная реализация общественного продукта возможна, с другой – крайне сложна, т.к. для этого требуется координация таких разнородных процессов как формирование доходов в I подразделении и выбытие средств во II.

При расширенном производстве условие пропорциональности сохраняется с той оговоркой, что объем C2 определяется объемом «новых» (после распределения инвестиций внутри I подразд.) V1 + M1, что, в свою очередь, уже определяет объем инвестиций внутри II подразделения. Распределение инвестиций между V и С неизменно для каждого подразделения и осуществляется в пропорции V/C.

Условие пропорциональности важно. Пропорциональность имеет место как при производстве, так и при обмене произведенным продуктом между двумя подразделениями производства.

20. Д. Рикардо, К. Маркс и Й. Шумпетер о перспективах капитализма

Рикардо, Маркс и Шумпетер полагали, что капиталистическая система не способна долго просуществовать

Д. Рикардо

Рикардо исходил из предпосылок ограниченного количества плодородных почв и роста населения:

● население постоянно растет => хлеба нужно больше => приходится задействовать не только плодородные участки, но и земли более низкого качества

● любой участок земли обладает убывающей отдачей, т.е. равные доли капитала, вложенные в один и тот же участок земли, приносят все меньшую отдачу. То есть землевладельцы вынуждены вносить капитал в плохие участки

● чем капитала в стране больше, тем менее плодородные земли становятся объектом его приложения => с развитием капитализма и вовлечением в оборот все менее плодородных земель приближается момент, когда дополнительные вложения капитала станут невыгодными и стимулы экономического роста окажутся подорванными. Возникает столкновение личных и общественных интересов.

● Приложение капитала к худшим участкам уменьшает долю прибыли в цене - это невыгодно землевладельцам

● повышение цены на хлеб => придется поднимать и минимальную заработную плату (так как хлеб – продукт первой необходимости) => повысить затраты => прибыль не увеличится – бессмысленно

● если же землевладельцы не будут использовать худшие участки, то зерна не хватит, чтобы обеспечить хлебом население. Дилемма.

Рикардо был прав, что капитализм имеет тенденцию удерживать пролетариат в положении придатка производства и сводить заработную плату рабочих к голодному минимуму, а также опасался гибельного влияния крупного землевладения на экономический прогресс

К. Маркс

Маркс​связывал распад капитализма с противоречиями, существующими в капиталистической системе и способными привести к ее краху.

Теория Маркса – это теория исчезающих инвестиционных возможностей (как и теория Шумпетера): если рассматривать процесс воспроизводства, то уже на этапе Т-Д-Т΄ возможно возникновение противоречия, связанного с длительностью разрыва между продажей и покупкой, иначе говоря, возникновение кризисов.

Маркс считает, что капиталистическая экономика зависит от поведения капиталиста:

1. его реакция на изменение нормы прибыли

2. его ожидания относительно прибыли связаны с возникновением деловых циклов

Обреченность капитализма Маркс доказывает на основе выработанных им общих законов исторического материализма. Он был убежден, что капиталистическая система из-за разрывающих ее внутренних противоречий будет все хуже справляться с задачей обеспечивать непрерывное процветание и счастливую жизнь. В его трудах можно найти разные доказательства этой изначальной слабости капитализма.

1.   Капитализм обречен, потому что постепенно исчерпает свой творческий потенциал и, достигнув его предела, неизбежно придет к технологическому застою. Иными словами, капиталистическая экономика движется к своему неизбежному концу по мере снижения предельной производительности.

2.   На определенном этапе появится другая система, которая обеспечит более динамичный рост и прогресс. Это позволяет достичь пускай и не оптимальной, но исключающей застой траектории развития.

3.   Капиталистической системе свойственны макроэкономические дисбалансы. Все активнее будет расти безработица, недоиспользованность производственных мощностей, все более разрушительными будут сбои на товарных рынках. Присущий рыночным решениям недостаток координации будет приводить к дисбалансу и недостатку платежеспособного спроса.

4.   Маркс верил, что при капитализме производственные силы общества используются нечеловечным, негуманным образом. «По мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо же рабом своей собственной подлости, – писал Маркс. – <…> Все наши открытия и весь наш прогресс как бы приводят к тому, что материальные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишенная своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной силы».

Й. Шумпетер

Шумпетер, в отличие от Маркса, связывал распад капиталистической системы не с внутренними противоречиями, а, наоборот, с ее успешным развитием:

прогресс можно механизировать так же, как и управление в стационарной экономике, что повлияет не лучше, чем остановка экономического прогресса

Основные причины распада по Шумпетеру:

1. создание новых комбинаций превращается в рутину

2. буржуа не умеют править, остальным не дают

3. институт семьи буржуазного класса отмирает

4. институты соб-ти и контракта отмирают => исчезают инвестиционные возможности (логичнее всего вытекают из проблем института семьи).

Шумпетер считает, что капиталистическое общество в процессе своего развития не только разрушает собственную институциональную структуру но и подготавливает условия для развития другой общественной системы.

Факторы, которые объясняют распад капиталистической системы, явно ‘указывают’ на социализм в качестве своего преемника, то есть капитализм в теории Шумпетера представляет собой временную формацию, технологические и прочие достижения капитализма сделают его существование излишним.

В целом, и у Маркса, и Шумпетера неотъемлемой чертой капитализма является успешное осуществление им инноваций и причины, связанные с невозможностью стабильного функционирования капиталистической системы, являются следствием процесса ее экономического развития (Маркс, в частности, полагал, что капитализм не может существовать без постоянного совершенствования средств производства). Итак, «процесс созидательного разрушения» в определенном смысле представляет собой связующее звено между теориями экономического развития Маркса и Шумпетера.

Билет 21. Факторы и механизмы, определяющие долговременную тенденцию к снижению средней нормы прибыли, в теориях Д. Рикардо и К. Маркса: сходства и различия

Д. Рикардо

Развивал мысль о том, что с ростом населения потребность в продовольствии заставляет обрабатывать все менее плодородные почвы, поэтому со временем одни и те же вложения в обработку земли приносят все меньшие урожаи.

Теория ренты Рикардо

1) Рента у Рикардо - это дифференциальная рента, т.е. доход, превышающий среднюю прибыль вследствие относительно лучших условий приложения капитала (прежде всего дополнительные доходы, получаемые владельцами лучших земель).

2) Земли, не обладающие такими достоинствам (худшие из используемых) ренты не дают. Рикардо предполагал ограниченность плодородных земель(земель лучшего качества).

3) дифференциальная рента может возникнуть двумя путями: во-первых, когда капитал вкладывается в участки разного качества, так что рента соответствует дополнительному доходу с лучших участков по сравнению с худшими; во-вторых, когда последовательные порции капитала вкладываются в одну и ту же землю при падающей отдаче, так что рента соответствует дополнительному доходу, получаемому от более доходных порций капитала сравнительно с последней, наименее доходной порцией.

4) рента не является ценообразующим доходом, потому что цена на с/х продукцию формируется на худших (из числа используемых) участках земли

Рикардо полагал, что с ростом производства обострится нехватка земли, а с ней претензии земельных собственников: доля ренты в продукте растет, а доля прибыли - уменьшится, вместе с желанием инвестировать. На худших землях количество продукта будет достаточно для оплаты работника, но не достаточно для получения средней прибыли, не говоря о ренте. Лучшие земли дают отдачу, позволяющую фермеру выплатить минимальную заработную плату нанятым работникам, получить среднюю прибыль и выплатить ренту собственнику. Владельцы хороших участков требуют большей доли в прибыли в качестве арендной платы, нежели владельцы плохих участков. Норма прибыли падает, так как уменьшается доля прибыли от дополнительного производства, получаемая арендатором- производителем продукции, в связи с тем, что все большая доля течет к хозяину земельного участка.

Рикардо пришел к выводу, что с развитием капитализма и вовлечением в оборот все менее плодородных земель приближается момент, когда дополнительные вложения капитала станут невыгодными и стимулы экономического роста окажутся подорванными.

Согласно Рикардо, прибыль = стоимость продукта - заработная плата

К. Маркс

Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению

Маркс поставил динамику средней нормы прибыли в прямую связь с техническим прогрессом. Для капиталиста внедрение новой техники - средство извлечения дополнительной прибыли, но одновременно это фактор, снижающий среднюю норму прибыли. Капитал, подстегивая технический прогресс, ведет в конечном счете к подрыву стимулов, к его же - капитала - дальнейшему накоплению (вывод Маркса, отличный от Рикардо: дело не в аппетитах земельных собственников, а во внутренней проблеме капитализма).Главным индикатором технического прогресса Маркс считал рост фондовооруженности труда, оценивая его по динамике отношения постоянного и переменного капитала, или ростом органического строения капитала (c/v). Если принять как эмпирический факт, что отношение c/v растет, и далее, вслед за Марксом предположить, что соотношение m/v, норма прибавочной стоимости, со временем не меняется, то легко видеть, что норма прибыли (m/(c+v)) находится в обратной зависимости от органического строения капитала и должна снижаться. Эту зависимость Маркс назвал законом тенденции средней прибыли к понижению.Факторы, противодействующие теории: во-первых, вероятный рост нормы прибавочной стоимости как результат того же технического прогресса, удешевляющего жизненные средства, и следовательно, рабочую силу, и, во-вторых, возможность капиталоэкономного технического прогресса, не сопряженного с ростом органического строения капитала.

r (норма прибыли) = m/(c+v)=(m/v)/(c/v +1), при m/v=const, рост c/v ведет к снижению r, где c - затраты постоянного капитала (соответствуют затратам средств производства, израсходованным при производстве данного товара), v -затраты переменного капитала (затраты на заработную плату), m - прибавочная стоимость (конечный доход капиталиста)

22. Как объясняли общие кризисы перепроизводства Ж-Б. Сэй, Т. Мальтус, С. де Сисмонди и К. Маркс?

Кризис перепроизводства – разновидность экономических кризисов, одна из фаз экономического цикла. Отличается резким падением цен вследствие резкого роста производства товаров и услуг.

Согласно «Закону Сэя», общие кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны, т.к. стоимость созданных товаров представляет собой совокупные доходы, на которые, в свою очередь, покупаются товары соответствующей стоимости. Иными словами, совокупный спрос всегда будет равен совокупному предложению, а диспропорции между спросом и предложением могут носить лишь частичный (касающейся одного или нескольких товаров) и временный характер, и связаны с тем, что неоптимально распределение общественного труда по видам производства: что-то производится в избытке, что-то находится в дефиците. Всякое перепроизводство носит ограниченный характер, поскольку на другом полюсе всегда должен обнаруживаться дефицит.

У Маркса же экономические кризисы перепроизводства выступают как элемент циклического развития капиталистической экономики и следствие нарушения условий макроэкономического равновесия. Причину экономических кризисов перепроизводства Маркс усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Однако он отрицал перманентность этого состояния и был не согласен с доктриной постоянного недопотребления, связанного с низкой заработной платой рабочих, отмечая, что именно в периоды, непосредственно предшествующие кризису, заработная плата наиболее высока. Дело скорее в том, по мнению Маркса, что реальная заработная плата рабочих, воплощенная в средствах существования, не увеличивается столь же быстро, как выработка продукции на одного человека и это представляет собой непосредственную причину кризисов.

Теория перепроизводства Мальтуса заключается в следующем: совокупный спрос недостаточен для приобретения всей товарной массы по ценам, покрывающим издержки, поскольку рабочие будут не в состоянии купить созданный им продукт, и предприниматели (бережливые и склонные к накоплению) не помогут разрешить данную проблему. Это может смягчить непроизводительное потребление земельных собственников. Соотношение между спросом и предложением оказывает непосредственное влияние на уровень цен, а отсюда на величину прибыли капиталиста и заработной платы наемного рабочего. Рост предложения товаров первой необходимости (в частности, продуктов питания) воздействует как на цены, так и на численность народонаселения. Причем цены начинают снижаться, а население расти. Превышение предложения над спросом ведет к перепроизводству продукции, с одной стороны, и к перенаселению, с другой. И в том, и в другом случае возникает кризисная ситуация.

Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Аргументом является господствующее в экономической литературе положение, что зарплата рабочих стремится к прожиточному минимуму.

В отличие от Мальтуса Сисмонди причину этого видит не в «естественных» законах природы, а в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов выжать возможно больше прибыли из своих рабочих.

Основные школы и направления русской экономической мысли (последняя треть 19 – начало 20 вв.)

Специфика русской экономической мысли заключалась в том, что она во многом была, хотя и самобытным, но откликом на процессы, происходившие в европейской науке, а ее самобытность проявлялась в выраженной практической и социальной направленности. Важнейшим вопросом для русских экономистов в дореволюционный период, был вопрос о социальном переустройстве общества и в связи с этим о судьбе капитализма в России, который превратился в вопрос о социализме как реальной хозяйственной системе. Дискурс шел между славянофилами и народниками, с одной стороны, и народниками и марксистами. Лишь немногие экономисты обратили внимание на маржинализм. Еще меньше тех, кто воспринял его как целостную теорию вне связи с марксистскими представлениями о ценности.

1) Народничество

Народничество было идейным самовыражением и самоопределением интеллигенции. Среди представителей народничества преобладали антикапиталистические настроения. Одним из ярких представителей народничества был В.П. Воронцов (1847-1918). Он первым ввел в употребление слово «капитализм», упоминая его в своей главной работе «Судьбы капитализма в России» (1882). Н.Ф. Даниельсон (1848-1918) осуществил перевод первого тома реви«Капитала» К. Маркса, чуть позже им были переведены второй (1885) и третий (1896) тома. Марксова теория трудовой стоимости была интегрирована в политэкономию народничества, а сама система народничества строилась на следующих основаниях: 1) отрицательное отношение к капитализму, как западному, так и российскому 2) признание русской общины как зачатка отличных от капитализма форм прогресса 3) миссионерство интеллигенции 4) опора на массив статистических данных.

● Идея народников - русская община как основа некапиталистического экономического строя сходилась со славянофильством. По мнению народников, России необязательно было повторять путь Европы, а лучше брать от нее прогрессивные идеи. В основу многих университетских курсов по политэкономии легла трудовая теория стоимости Маркса с влиянием Чернышевского. Самым значительным был курс профессора Чупрова (1842-1908).

● Марксова теория трудовой стоимости и накопления капитала была построена на следующих принципах:

1) Отрицательное отношение к капитализму в его западных и российских проявлениях

2) Признание ценности русской общины, которая выступает как  отличительная черта от капиталистических форм промышленного и сельскохозяйственного прогресса

3) Опора на статистические данные

4) Рассматривали в качестве главной задачи интеллигенции – поиск некапиталистических форм прогресса общества.

Критикуя капитализм в России, Воронцов пишет произведение «В защиту капиталистического пессимизма» (1881). Под «капиталистическим пессимизмом» он подразумевал невозможность капитализма сыграть значимую роль в России, которую он сыграл в Европе. Используя трудовую теорию стоимости, Воронцов говорил о бесперспективности капитализма в России, выделяя ряд причин: 1) суровые природные условия, огромные территории, бездорожье 2) невозможность конкуренции с гораздо более передовыми рынками развитой промышленности. Стране нужны хорошие дороги для перевозки товаров, но их постройка вызывает дополнительные издержки, что повышает стоимость товаров, а это, в свою очередь, снижает их конкурентоспособность. Промышленность в такой ситуации может рассчитывать только на внутренний сбыт, но из-за бедности населения внутренний сбыт будет недостаточен. Возникает закольцованность.

​Даниельсон продолжил идею Воронцова. Он говорил, что если на Западе капитализм, кредитная система, развитие промышленности были общественным явлением, затрагивали большую часть населения, то в России эти институты были инициированы богатыми слоями населения, которые стремились подключиться к мировому рынку.Сосредоточение капитала шло за счет сокращения потребления населения. Выходом из сложившейся ситуации народники видели преобразование материальных условий на основе общинного землевладения и объединения сельского хозяйства и промышленности в руках производителей. Новые поколения русских последователей Маркса подвергли критике «капиталистический пессимизм» Воронцова-Даниельсона. Среди них был Владимир Ульянов-Ленин.

2) «Легальный марксизм» и ревизионизм

В середине 1890-х годов марксизм резко выдвинулся на первое место в русской экономической мысли. Само учение говорило о возможности и прогрессивности российского капитализма. Идеологами марксизма были: П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Г.В. Плеханов, С.Н. Булгаков, А.А. Богданов-Малиновский, Л.Б. Красин, В.И. Ульянов.

● Основная критика народничества идеологами марксизма была направлена против утверждений, что в России отсутствуют условия для роста крупной промышленности, общинное начало препятствует захвату капиталом земледелия, возможно самобытное народное производство за счет организованной поддержки мелких производителей – земледельцев-кустарей.

​Струве утверждал, что большой размер страны создает предпосылки для развития обрабатывающей промышленности за счет обширного внутреннего рынка, подобно развитию США. Вообще Струве был сторонником американского пути развития, в котором его привлекали институт частной собственности, принципы экономической свободы и чувство индивидуализма.

​Ульянов-Ленин с помощью материалов земской статистики доказывал, что проникновение товарных отношений в сельское хозяйство, с одной стороны, разделяет земледельцев на классы, превращает общинную деревню в деревню мелких аграриев; с другой стороны, выделяет один за другим виды переработки сырья из натурального хозяйства в особые отрасли промышленности, увеличивая число мелких промыслов и в то же самое время расслаивая кустарей на высшие и низшие разряды. В кустарной промышленности Ульянов отмечал тот процесс «уродования частичного рабочего», который был описан Марксом при анализе мануфактуры. В кустарях и мужичках он видел не особый тип производителя, а мелкого буржуа с теми же приобретательскими инстинктами, что и у крупного. По мнению Ульянова, капитализм в России можно встретить двояко: либо оценивать его с точки зрения мелких производителей, чей класс капитализм разрушал, или с позиции бесхозяйных производителей, создаваемых капитализмом. Ульянов считал свою позицию пролетарского социалиста единственно правильной, а народничество он называл «экономическим романтизмом» и «мелкобуржуазным утопизмом».

3) Ревизионизм

Основателем ревизионизма считается Эдуард Бернштейн, который выступил с циклом статей, в которых описал ряд противоречий между первым и третьим томом «Капитала». В России ревизионизм поддержали Струве, С. Прокопович, Туган-Барановский. Их противниками выступили Ульянов и Плеханов. Струве согласился с Бернштейном и отрицал «теорию катастрофы» - крушения капитализма под бременем собственным противоречий, отказался от лозунга революционной диктатуры пролетариата и выдвинул идею приоритета ослабления противоречий посредством фабричного законодательства. Струве отрицал тенденцию прогрессирующего угнетения низших классов и разложения средних классов, отрицал само понятие «научного социализма», возможности социализма как общественного идеала подняться до науки, поддерживал переориентацию практического социализма на реформизм. К ревизионизму со своей стороны пришел и Булгаков. Туган-Барановский и Булгаков попытались определить контуры политэкономии, непосредственно базирующейся на определенном этическом принципе. Для Туган-Барановского таким принципом явилась кантианская идея верховной ценности человеческой личности, для Булгакова – христианская этика в обращенности к проблеме хозяйства.

4) Ленинизм-марксизм без ревизионизма

Ленин критиковал ревизионизм по четырем основным пунктам:

1) концентрация и вытеснение крупным производством мелкого не происходит в сельском хозяйстве

2) кризисы ослабевают и картели и тресты дадут возможность капиталу их устранить

3) несостоятельная теория «краха капитализма

4) теорию стоимости Маркса не мешает исправить по Бем-Баверку.

Ленин не только настаивал на приверженности Марксовым выводам об абсолютном и относительном ухудшении положения пролетариата при капитализме, но и придал этим выводам резкую формулировку «абсолютного и относительного обнищания». Ленинский марксизм без ревизионизма подытожил учение об «империализме как высшей стадии капитализма и кануне пролетарской революции», сформулированное Лениным в годы мировой войны. Ключевой для характеристики империализма как новой и «последней» стадии мирового капиталистического развития Ленин признал категорию финансового капитала, выведенную ведущим экономистом теоретиком Р. Гильфердингом (1877-1941), автором «Финансового капитала» (1910).

5) Теория финансового капитала и империализма

Ленин и Николай Бухарин (1888-1938) были основными критиками империализма, считая его высшей стадией капитализма. Империализм, с одной стороны, это«великое переселение капиталов», международная миграция рабочей силы, интернациональное выравнивание цен на товары и ценные бумаги при помощи телеграфа. С другой стороны, связанность монополий с государством и его границами. Ленин сформулировал определение империализма в 5 его признаках:

1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой степени, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни

2) слияние банковского капитала с промышленным исоздание на базе этого финансового капитала финансовой олигархии

3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение

4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир

5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.

Перспективы капитализма в России в оценках русских марксистов и народников.

Позиции народников и марксистов относительно развития капитализма в России довольно стремительно отличаются.

Позиция народников: Капитализм по образцу других европейских стран в России невозможен и не нужен, т.к.:

1) Предпосылками становления капитализма (на примере Великобритании) было массовое обнищание крестьянства и рабочих, поэтому для России, в которой 90 процентов населения составляют крестьяне, такой путь не нужен

2) Путь России складывается не из господства частной собственности, а из общинной собственности на землю

3) Капитализм в России не может развиться, так как отсутствует инфраструктура (например, дороги, большие города, связанные между собой), которая формирует внутренний рынок. В это же самое время экономика не может рассчитывать на ориентацию на внешние рынки, так как они давно поделены между ведущими европейскими державами. Отсутствие рынка сбыта мешает становлению промышленного капитализма, из-за чего необходимо сохранять «кустарный» формат производства и общинный артельный способ развития сельского хозяйства.

4) Развитая промышленность необходима, но в случае России она может существовать только под государственным контролем, направляющим её на нужды общества, так как других крупных «держателей» капитала в стране не хватает и предприятия не будут рентабельными из-за отсутствия рынков, а государству на рентабельность, по большей части, всё равно – поддержка не прекратится.

Российские марксисты были не согласны с позицией народников и заявляли, что в России капитализм уже зародился и начинает развиваться по пути европейских стран.

1) В марксистской теории существует положение об общности исторического процесса, согласно которому рано или поздно общество перейдёт к более прогрессивной экономической формации, поэтому переход России к капитализму неизбежен (линия общественно-исторических формаций)

2) Проблема с рынками решается, так как можно найти рынок сбыта не в Европе, где рынки, действительно, поделены, а, например, в Азии(«Ситцевый империализм» - российская текстильная промышленность находила рынки сбыта в странах Средней Азии, Китае и других). Захватывались территории Средней Азии для формирования сырьевой базы хлопка)  

3) Проблема с рынками решается активным строительством железных дорог, а во второй половине 19 века данная отрасль в России развивается галопирующими темпами из-за активного притока иностранного капитала (например, прокладывается Транссибирская железная дорога, соединяющая один конец страны с другим, тем самым образуя общий ёмкий рынок).

4) Рабочий класс уже ведёт себя по европейскому образцу, мигрируя из города в город в поиске работы. Функционирование рабочих не похоже на деятельность работающих сезонно крестьян (весной посеял – летом собрал), поэтому они постоянно находятся в поиске работы.

5) Активный приток иностранного капитала и формирование собственной промышленности уже есть, и она не государственная, а частная(металлургия, нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, добыча угля и т.д.)

25. В чем состояли основные аргументы экономистов-народников, выступавших с идеей отсутствия рынков для  развития капитализма в России?

Народничество было идейным самовыражением и самоопределением интеллигенции. Среди представителей народничества преобладали антикапиталистические настроения. Одним из ярких представителей народничества был В.П. Воронцов. Он первым ввел в употребление слово «капитализм», упоминая его в своей главной работе «Судьбы капитализма в России». Н.Ф. Даниельсон осуществил перевод первого тома «Капитала» К. Маркса, чуть позже им были переведены второй и третий тома. Марксова теория трудовой стоимости была интегрирована в политэкономию народничества, а сама система народничества строилась на следующих основаниях:

1) отрицательное отношение к капитализму, как западному, так и российскому

2) признание русской общины как зачатка отличных от капитализма форм прогресса

3) миссионерство интеллигенции

4) опора на массив статистических данных.

По мнению народников России не обязательно было повторять путь Европы, а лучше брать от нее прогрессивные идеи. В основу многих университетских курсов по политэкономии легла трудовая теория стоимости Маркса с влиянием Чернышевского. Самым значительным был курс профессора Чупрова.

В.П.Воронцов и н.Ф.Даниельсон и другие экономисты-народники главными препятствием для русского капитализма считали отсутствие рынков:

● внутреннего – из-за сокращения спроса вследствие бедности и дальнейшего разорения мелких производителей

● внешних, разделенными между странами, ушедшими вперед в капиталистическом развитии – из-за недоступности для отсталой страны

Плеханов ссылался на то, что капи­тализм, развиваясь, сам создает себе рынок. Рост капитализма в России на основе внут­реннего рынка, расширявшегося вместе с разложением простого товарного хозяйства, Плеханов отмечал как очевидный факт.

основной вывод народников о судьбе России -для страны не обязательно повторение форм, пройденных Европой.

Для них институтом, определяющим особые формы производства, стала сельская община. Они ввели марксову теорию трудовой стоимости и накопления капитала в свою идеологическую систему, которая была построена на следующих принципах:

● Отрицательное отношение к капитализму в его западных и российских проявления

● Признание ценности русской общины, которая выступает как отличительная черта от капиталистических форм промышленного и сельскохозяйственного прогресса

● Опора на статистические данные

● Рассматривали в качестве главной задачи интеллигенции – поиск некапиталистических форм прогресса общества.

26. Функция предпринимателя у Р. Кантильона и Й. Шумпетера.

Кантильон

Шумпетер

Предприниматели – люди, которые занимаются экономическим новаторством. Именно они обеспечивают рост экономики, находящейся в статическом состоянии

Он указал 2 способа извлечения производительных благ из старых комбинаций и их привлечение в новые, потенциально более производительные:

1) командная власть

2) для рыночной экономики – кредит.

Взяв кредит, предприниматель может предложить собственнику производительных благ цену, превышающую ту, которую ему платили до сих пор. Экономическая функция предпринимателя является дискретной (выполняется до тех пор, пока новая комбинация не превратилась в рутину) и не закреплена навечно за определенным носителем.

«Предприниматель, остающийся таковым на протяжении десятилетий, встречается так же редко, как и коммерсант, который никогда в жизни не бывал хоть немного предпринимателем» => предпринимательство не составляет профессию или устойчивый общественный класс.

Новаторскую функцию предпринимателя Шумпетер четко отделяет от функции капиталиста: предприниматель не обязательно обладает правом собственности на какое-либо имущество и не несет какого-либо риска (риск несет капиталист, когда ссужает деньги), в то же время она отличается от рутинных функций менеджеров.

Но предприниматель – это не изобретатель, а человек, реализующий изобретения. Предпринимательская функция тесно связана с личными свойствами предпринимателя.

Предпринимательский доход

В состоянии кругооборота вознаграждение каждого фактора соответствует его предельной полезности. Предприниматель, изымающий ресурсы из старых комбинаций, должен предложить за них больше, чем было предложено раньше, => его издержки возрастут.

Источник дохода - временное монопольное положение, которое приобретает предприниматель. Рассматривает два типа новых комбинаций:

1) усовершенствование производства старого блага и снижение издержек (внедрением новых технологий, использование нового источника сырья, укрупнение фирмы)

2) открытие новых рынков, производство совершенного нового блага или нахождение новых рынков для уже существующего блага.

В обоих случаях процесс можно разделить на три стадии:

1. Предприниматель, увидевший возможность новой комбинации, получает кредит, налаживает выпуск и выходит на рынок. Для новых комбинаций первого типа (#внедрение ткацкого станка в текстильной отрасли, где используется ручной труд) это связано с затратами на то, чтобы «перекупить» факторы производства (хлопок и труд) у прежних производителей. Перед предпринимателями, осуществляющими новые комбинации второго типа, стоит более сложная задача: им нужно найти рынок сбыта. Для этого нужно увеличить потребительский спрос на данный товар. На этой стадии он не получает никакого остаточного дохода, кроме того может осуществить чистые дополнительные затраты.

2. Предприниматель укрепляется на рынке и станет монополистом. На этой стадии ему удастся получить монопольный доход: в первом случае за счет более низких, чем у других производителей, издержек, во втором – за счет того, что цены некоторое время непосредственно формируются на основе потребительских оценок, а издержки, которые и здесь состоят из необходимых услуг труда и земли, учтенных по прежним ценам, не имеют в данном случае определяющего значения. На этой стадии окупаются затраты первой стадии.

3. Фирма получает настолько высокий профит, что в отрасль приходят конкуренты и временной монополии приходит конец. => Цены снижаются и вновь сравниваются с издержками, но уже на другом уровне. Чистый доход предпринимателя исчезает, и весь получаемый доход распределяется между собственниками факторов производства.

Главное новаторство: признание предпринимательских способностей как одного из факторов производства.

+

Из новаторской функции предпринимателя выводится не только прибыль, но и процент, и экономический цикл. Однако экономическая теория ещё долгое время продолжала игнорировать теорию Шумпетера, поскольку она не укладывалась в рамки статистического равновесного анализа.

27. Маржиналистская революция, ее предпосылки, основные направления и значение.

70-ые года XIX века и связана с публикацией трех выдающихся трудов:

● книга У. Джевонса «Теория политической экономии», 1871

● книга К. Менгера «Основания политической экономии», 1871

● книга Л. Вальраса «Элементы чистой политической экономии», 1874

    Книги вышли в Англии, Австрии и Швейцарии почти одновременно и независимо друг от друга, но они имели фундаментальное сходство: новый взгляду на то, в чем состоят основные проблемы экономической науки и какими методами их следует решать.

Маржиналистская революция проходила в два этапа:

I. этап (70-80-е годы XIX в) – Джевонс, Менгер, Вальрас

II. этап (1890-е гг.) получил название  неоклассической школы – Маршал и Кларк

Первоначально разделяли по языковому признаку:

1) немецкоязычная австрийская школа

2) франкоязычная лозаннская

3) англоязычная (Кембриджеская)

Основные методологические особенности маржинализма.

● Методологический индивидуализм - это принцип, основанный на анализе экономического поведения отдельных субъектов.

● Статический подход - рассмотрение экономики не в развитии, а анализе её устойчивых (равновесных) значений; того, как экономика устроена.

● Равновесный подход (не в статике, а именноравновесное, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных).

● Рациональность экономических агентов -состояние оптимальности для всех участвующих индивидов (в данном случае как максимизация целевой функции).

● Предельный анализ - анализ предельных (дополнительных) единиц.

● Математизация - принцип максимизации, как инструмент анализа оптимальности.

● Обмен-потребление, анализируют лишь эти два явления, производство и распределение же являются фиксированными в анализе маржиналистов. (этот пункт можно и не выделять)

    Успех маржиналистской революции заключается в том, что в классической теории что-то было не так, их теория не была универсальной, чего не скажешь о маржинализме:классическая теория описывала происхождение ценностей только свободно воспроизводимых благ и была не применима к международной торговле.

   Маржиналистская революция оставила весьма значительный след в истории экономической мысли. Назовем основные последствия маржинализма:

● Возникновение профессиональной экономической науки

● Появление первых ассоциаций, экономических журналов, т.е. возникновение научного сообщества.

● в корне изменила развитие экономической науки, поменяв ее метод и предмет

● определила дальнейшее развитие экономики в современном направлении

    Из всего вышеперечисленного следует, что маржиналистская революция действительно очень интересное и впечатляющее явление в истории экономической мысли

I. Происхождение маржиналистской революции.

1) Автономная интеллектуальная деятельность ученых в рамках экономической мысли.

- в 50-60е гг. XIX века уже становилось понятным, что в классической теории что-то не так, она не универсальна, что в свою очередь сулило крах классической экономической теории  => необходимость поиска новой теории, более универсальной, чем активно и занимались в Англии в эти годы.  «Торнтон и Лондж обратили внимание на возможность искажения функций спроса и предложения на рынке труда; вдохновленный этим противоречием, Флеминг Джеклин изобразил кривые спроса и предложения в статье, опубликованной в 1870 г., Курно сделал это ещё в 1838 году, но он был почти неизвестен в Англии»; «Ричард Дженнингс в 1855 г. выдвинул принцип убывающей предельной полезности в форме «закона об изменении ощущений»;Маклеод в 1858 г. предвосхитил понятие антитовара и антиполезности Джевонса в своем обсуждении нулевой и отрицательной ценности». В этих условиях и развивались взгляды Джевонса, одного из основателей маржинализма, как сам Джевонс и говорил:  «Это авторы, на основе которых более или менее и строилась моя теория». Это была своего рода автономная интеллектуальная деятельность ученых, связанная с неудовлетворенностью предыдущей теорией. Примечателен тот факт, что книга Джевонса была принята далеко не сразу и  без особого восхищения. «Доктрина предельной полезности медленно преодолевала упорное сопротивление; новое и старое продолжали существовать бок о  бок». Также важно отметить, что историческая  школа среди английских экономистов в 70-80 гг. XIX в. занимала главенствующее положение. А эта школа в Англии сильно критиковала классическую школу, считая, что их теория очень абстрактна и скудна. Поэтому неудивительно, что в Англии так много ученых-экономистов искали новые пути решения экономических проблем, отстраняя классическую теорию на более задний план. Что касается двух других основателей маржинализма: Менгера и Вальраса, то здесь все совершенно иначе: ни в окружении Менгера, ни в окружении Вальраса не было авторов, намекающих на идею предельной полезности. Вальрас опирался на идеи своего отца и работы Курно и Дюпюи. Менгер же писал свою книгу, опираясь на авторов XVIII и XIX, но никто из этих авторов не соотносил теорию предельной полезности с детерминацией цен,  однако, знаменитая и выдающаяся книга Госсена осталась Менгером незамеченной. Но даже, несмотря на то, что взгляды Менгера и Вальраса развивались в совершенно разных обстановках, они приняли во внимание идею предельной полезности почти в одно и то же время. Но всё же остаются некие сомнения относительно того, что всё это произошло лишь благодаря случайным интеллектуальным усилиям.

2)Плод философских течений, присущих тому времени.

   В то время по всей Европе было очень распространено кантианское философское течение. Его суть заключалась в возвращении к интроспекции - самонаблюдению. Однако нет доказательств того, что Менгер и Вальрас были приверженцами этого течения. Для Менгера Аристотель всегда оставался идеалом в данной области, а Вальрас попросту не интересовался современными философскими течениями. Следовательно, эта категория остается в силе лишь для Джевонса, так как гедонизм -  популярное течение в Англии того времени - оказал сильное влияние на взгляды Джевонса.

3)Результат институциональных изменений того времени.

   Блауг определял маржиналистскую революцию как:

1. ««психология потребителя характерна для рантье»

2. теория предельной полезности есть «идеология буржуазии, исключенной из процесса производства»».

   Эта аргументация порочна, однако ей присуща определенное значение: теперь потребитель, а не капиталист, является главенствующим лицом в анализе, и личные сбережения являются источником инвестиций, а не предпринимательские. Всё это и является новой концепцией институций, совершенно иной, нежели у классиков. Вполне естественно, что изменения в экономической теории связаны с институциональными изменениями, однако объяснить всё это полностью Бухарину так и не удалось.

4)Протест против социализма, и особенно против марксизма.

II. Предшественники маржинализма.

   Предшественниками маржинализма считаются французские инженеры-математики: Курно и Дюпюи; и немецкие философы: И. фон Тюнен и Г. Госсен..

Курно. Математик, опубликовавший в 1838 г. книгу «Исследования о математических принципах теории богатств». Также ввел понятия «кривая спроса», «эластичность спроса», модель «олигополии».

Дюпюи. Анализировал принцип потребительского излишка, следовательно, связывал функцию спроса с полезностью. В 1844 г. вышла его книга «Об измерении полезности общественных работ».

И.фон Тюнен. В 1826 г. опубликована книга «Изолированное государство»; теория пространственной экономии (MR=MC); принцип заработной платы по предельной производительности труда.

Г.Госсен. В 1854 г. вышла книга «Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности»; 1) убывание предельной полезности в процессе потребления; 2) равенство всех удовольствий во время их прерывания; 3) равенство предельных удовольствий от продукта с предельными издержками труда.

Р. Дженнингс. 1855 г. – принцип закона убывающей предельной полезности.

Основные концепции:

1. Л. Вальрас и создание модели общего экономического равновесия

Общее равновесие -  установление равновесия в обмене и производстве

Равновесие в обмене - эффективный (фактический) спрос на производительные услуги (продукты) равен эффективному предложению производительных услуг (продуктов)

Равновесие в производстве - цена каждого продукта равна издержкам на его изготовление, включающим в себя и нормальную прибыль как вознаграждение за капитал.

Равновесная цена - устанавливается в ходе так называемого процесса «нащупывания».

Закон Вальраса - сумма избыточного спроса и предложения на всех рынках должна всегда равняться нулю

2.  Менгер:

- Концепция экономического блага (если количество единиц данной вещи безгранично, то такая вещь является свободным благом, в противном случае - когда вещь является редкой - она представляет собой экономическое благо)

- Концепция субъективной ценности (Ценность - это суждение индивида о благе)

- Концепция ценности производственных благ:

блага низшего порядка - это предметы потребления

блага высшего порядка - средства производства

N.B.: Ценность блага высшего порядка определяется предельной полезностью блага низшего порядка, которое изготовляется благодаря этому средству производства

3. Джевонс:

цель экономической науки – максимизация счастья 

Полезность - не есть нечто внутренне присущее вещи, лишь оценка, которую человек дает вещи, исходя из своих потребностей в ней

Труд – тягость. Человек прекратит работу тогда, когда последняя степень полезности блага уравняется с последней степенью тягости труда

  Джевонс был едва ли не первым среди маржиналистов, заложившим основы концепции совершенной конкуренции.

4)  Бем-Баверк

- теория процента

Процент возникает из-за отказа от текущего дохода в  пользу будущего

норма процента - возможность иметь  доход  сегодня,  а  не  в  будущем, получает свою оценку

Согласно   закону   “убывающей   предельной полезности” в  динамично  развивающейся  экономике  (что  предполагает  рост доходов  населения)  норма  процента  будет   всегда   положительной.  

    Величина процента определяется и чистой производительностью  капитала,  т.е. его способностью приносить определенный избыток  продукта  сверх  затрат  на создание и эксплуатацию.

    Процент как раз и изменяет  дополнительный  прирост продукции и служит показателем “чистой производительности капитала”. Т.е. у Бем-Баверка процент выступает как награда  за  ожидание,  и показатель чистой производительности капитала.

4) Теория предельной производительности Дж. Кларка. (Прирост затрат данного фактора производства при постоянстве затрат других факторов приводит к понижению производительности этого фактора.)

5) Теория частичного равновесия А. Маршалла

6) Парето и др.

III. Отличия классической и маржиналистской теорий.

       Основные отличия классической и маржиналистской теорий таковы:

● Макроэкономический подход (классики). Смит: теория благосостояния и роста; Рикардо: распределение по классам. Классики анализировали экономические проблемы и явления в рамках целых классов, стран и т.д.

Микроэкономический подход (маржиналисты).Анализ экономических проблем и явлений на уровне одного конкретного индивида.

● Динамика (классики). Анализ экономических явлений в динамике, развитии, в долгосрочном аспекте (естественные значения той или иной переменной).

Статика (маржиналисты). Рассмотрение экономики не в развитии, анализ её устойчивых (равновесных) значений, т.е. состояния оптимальности для всех участвующих индивидов. Статика → сравнительная статика.

● Математические методы (классики). Математический аппарат используется лишь в качестве иллюстрации (Кенэ).

Математические методы (маржиналисты). Математический аппарат широко используется в доказательствах. Также выступает как инструмент анализа оптимальности.

● Производство – распределение-обмен (классики).

Обмен – потребление (маржиналисты).

28.  Первый и второй законы Г. Госсена: когда были сформулированы и в чём состоят?

Первый и второй законы Г. Госсена были сформулированы в 1854 году в Германии в работе Германна Генриха Госсена “Развитие законов человеческо­го общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности».

Первый закон Госсена отражает принцип убывания предельной полезности: “Величина одного и того же удовольствия постоянно уменьшается вплоть до насыщения, по мере того как мы без помех испытываем это удовольствие”.

[При последовательном потреблении полезность каждой последующей единицы продукта ниже предыдущей]

Второй закон Госсена описывает основное условие, при котором может быть достигнут максимальный уровень получаемых удовольствий «Для того чтобы достигнуть максимальной суммы удовольствий, индивид, имеющий выбор между различными видами удовольствий, но располагающий недостаточным временем, чтобы испытать их все, обязан... испытать их все частично еще до того, как он полностью испытает наиболее сильное из них. Отношение между ними должно быть таким, что в момент прерывания величина всех удовольствий одинакова».

[Каждый участник обмена стремится достичь максимума выгоды, распределяя свои средства между различными покупками. Он предполагает получить равное удовлетворение от каждой суммы денег, потраченной на каждый из приобретаемых товаров.

Чтобы получить максимум полезности, потребитель так распределяет количества потребляемых благ, чтобы их предельная полезность была равна одной и той же величине.]

29. Австрийская школа: основные идеи, представители, этапы эволюции

(Венская) школа возникла вокруг кафедры Венского университета, которую долгое время возглавлял Карл Менгер. Основными представителями австрийской школы помимо Менгера являются его последователи Ф. Визер и Е. Бём-Баверк. Австрийская школа отличается от других направлений маржинализма. Австрийцы не прибегали к аппарату математического анализа. Это было связано, во-первых, с принципиальной установкой на анализ причинно-следственных, казуальных, а не функциональных зависимостей, во-вторых, с акцентом на дискретность полезности: блага (кони, мешки зерна) не могут быть бесконечно делимыми, следовательно, не может быть непрерывных функций спроса и предложения, в-третьих, с меньшей, чем у других школ, статичностью анализа – вниманием к экономике как к процессу, учетом ожиданий и ошибок экономических агентов, неопределенностью.

Карл Менгер (1840 – 1921) – учёный-экономист с мировым именем, глава «австрийской школы» маржинализма. Менгер считал, что экономическое поведение определяется существующими у человека потребностями. Вещи или действия, которые насыщают (удовлетворяют), наши потребности, называются благами. Менгер разделил все блага на неэкономические, имеющиеся в неограниченном количестве, и экономические (редкие). В свою очередь, последние делятся на блага 1-го порядка, которые служат для непосредственного потребления, и блага 2-го и более высоких порядков, которые являются средствами создания других благ. Это наделяет производственные ресурсы, идущие на изготовление потребительских благ, ценностью. Данные рассуждения составляют содержание теории вменения австрийской школы.

Полезность – это то, что люди приписывают благам в зависимости от соотношения между объёмом предложения и степенью удовлетворения потребностей. Каждая дополнительная единица данного блага получает всё меньшую ценность. Стремление к обмену наступает тогда, когда блага, которыми располагает некий первый субъект, для него менее желательны, чем для некого второго субъекта. Одновременно второй субъект предпочитает блага первого своим, таким образом, обмен не эквивалентен, а взаимовыгоден. Пропорции взаимного обмена двух благ определяются соотношением их предельных полезностей.

Ойген фон Бем-Баверк (1851 – 1914) – ученик и последователь К. Менгера. БемБаверк, как и Менгер, считает, что ценность – это субъективная полезность, величина которой зависит от субъекта и от обстоятельств, в каких он находится (стакан воды у фонтана и в пустыне имеет различную ценность). Абстрактную полезность имеют все блага, но квалифицированную полезность, или ценность (стоимость), имеют только ограниченные блага. Экономист разделяет такие понятия, как субъективная ценность и меновая ценность. Субъективная ценность – индивидуальная оценка блага продавцом и покупателем. На рынке в ходе конкуренции продавцов и покупателей с разными индивидуальными оценками определяются усредненные предельные пары оценок, задающие рамки объективной меновой стоимости. Бём-Баверк провел грань между благами настоящего, которые могут быть потреблены немедленно, и «благами будущего». Экономист рассматривает робинзонаду. Робинзон может ловить рыбу (благо настоящего) голыми руками, используя только труд. Или потратить время, изготовить капитальные блага, которые в будущем позволят ловить больше рыбы. Это и будет «окольный метод производства».

Фридрих фон Визер (1851 – 1926) – один из ближайших сподвижников К. Менгера. Введя понятие альтернативных издержек, Визер сформулировал «закон Визера»: действительная полезность (ценность) какой- либо вещи – есть недополученные полезности (ценности) других вещей, которые могли быть произведены (приобретены) при помощи ресурсов, потраченных на производство (приобретение) данной вещи. С именем Визера связан переход от кардиналистского (количественного) понимания полезности к ординалистскому (порядковому). Теория ценности, основанная на отношении человека к вещи, предполагает модель человека, рационально стремящегося к удовлетворению своих потребностей согласно их осознанной иерархии.

Основные этапы развития: 1) Австрийская школа как один из трех источников маржиналистской революции (1970-ые-1990-ые) 2) Австрийская школа как влиятельное направление экономической мысли, неотъемлемая часть экономического мейнстрима(первая половина 20 века) 3) Австрийская школа стала рассматриваться как самостоятельное течение,обособленное от мейнстрима (вторая половина 20 века-наши дни)

30. Теория ценности благ К. Менгера. Понятие эквивалентности обмена у классиков и «австрийцев»?

Австрийская теория ценности поддерживала чисто субъективный характер этого феномена. Меновая ценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Категорию издержек австрийцы трактовали, какценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. Классическая школа, напротив, выводила ценность потребительских благ из издержек их производства.

Австрийская школа характеризуется дискретностьюанализа, то есть возможна только дискретная шкала спроса и предложения, а  следовательно, нет однозначно определяемой точки равновесной цены, а есть некий интервал, в который должна попасть данная равновесная цена.

Менгер определяет благо как предмет, удовлетворяющий определенную потребность, причем 1) человеку известно данное свойство предмета и 2) человек может воспользоваться данным свойством. Менгер разделяет блага на блага 1 порядка и блага высших порядков, которые служат для  производства благ 1 порядка и удовлетворяют потребности человека косвенно. Ценность благ передается от потребительских – производительным, а не наоборот, как это было у классиков.

Все экономические блага обладают ценностью, которую Менгер определяет как значение, которое для нас имеют конкретные блага и количества благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость их от наличия их в нашем распоряжении. Ценность придает благам их субъективно сознаваемая относительная редкость.Ценность имеет чисто субъективный характер: ценность – это суждение , которое чисто хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и благосостояния, и поэтому не существует вне сознания людей. Неэкономические блага , по мнению Менгера, не имеют ценности. Величина субъективной ценности определяется значением, которе имеет для человека конкретный акт удовлетворения потребности, а оно в свою очередь зависит от 2 составляющих: субъективной – какое место в иерархии занимает данная потребность, и объективной – сколько единиц блага, удовлетворяющих данной потребности, у нас уже есть.

Убывание чисел по столбцам означает уменьшение предельной полезности блага, а единица блага при удовлетворении каждой из фактически удовлетворяемых потребностей имеет одинаковую предельную полезность.

Менгер отвергает концепцию обмена объективных эквивалентов и указывает, что обмен должен быть выгоден с обеих сторон, иначе стороны с той же легкостью согласились бы на обратный обмен.Причина обмена – различия в относительной субъективной ценности одних и тех же благ для разных людей. Обмен будет продолжаться пока относительные ценности благ для обоих индивидов не выровняются и у них не будет стимулов продолжать обмен, т.е. наступит равновесие.

При одинаковых условиях, в которых находятся обменивающиеся индивиды, меновое соотношение установится примерно посередине между их оценками. Если 40 литров оцениваются в 100 кг хлеба индивидом А, а индивидом B - в 80 кг хлеба, то обмен произойдет где-то на уровне 90

кг хлеба.

Если у классиков производительные блага передают свою ценность потребительским, то здесь наоборот — потребительские передают свою ценность производительным, иначе у производительных не будет никакой ценности.

Если в обмене участвуют более 1  продавца и более 1 покупателя, то Ситуация равновесная возникает тогда, когда в сделке участвует одинаковое количество продавцов и покупателей.

Классики считали, что ценность = полезность (парадокс воды – вода полезнее алмазов, но стоит дешевле); также классики полагали, что ценность = издержки (проблема – редкие блага – не имеют значительных издержек). Австрийская школа – ценность = предельная полезность (полезность + редкость). MR=MC

31. Процент у О. Бем-Баверка и Й. Шумпетера  

Теория процента Бем-Баверка (1851-1914) относится к реальным физическим благам, а не к деньгам. Процент, по Бем- Баверку, возникает из отказа от текущего дохода в пользу будущего дохода: в обществе всегда есть люди, готовые заплатить за удовольствие иметь деньги сегодня и распоряжаться ими по своему усмотрению в обозримом будущем. Вопрос о том, почему норма процента есть величина положительная, можно сформулировать так: почему люди охотно расстаются с некоторым количеством благ сегодня, если они уверены, что в будущем получат за это большее количество тех же благ того же качества? На это Бём-Баверк отвечает, что есть три независимые «причины», почему люди, как правило, предпочитают сегодняшние блага благам завтрашним:

(1) «различные условия для удовлетворения желаний» или «оптимизм» в настоящем и будущем (в будущем ресурсы будут менее редки, чем в настоящем). Люди оптимистичны.

(2) «недооценка будущих потребностей» или «близорукость», объясняющаяся недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностью будущего (скоротечностью жизни).

(3) «техническое превосходство настоящих благ по сравнению с будущими». Пример про рыбу: человек может ловить рыбу руками, но затратив время на изготовление капитального блага в виде удочки, он значительно повышает производительность. Здесь же окольные методы производства (использование капитала ведёт к возрастанию окольности и длительности процесса производства, а оно повышает результативность процесса).

Бем-Баверк считал, что каждая из названных причин способна объяснить существование процента независимо от 2-х других.

Можно также сказать, что норма процента может быть нулевой, только если (1) доход постоянен во времени, (2) предпочтения настоящего не существует и (3) чистый продукт невозможно увеличить, откладывая потребление ради будущего производства.

Процент у Шумпетера (1883-1950):

Шумпетер утверждает, что процент — это часть того дополнительного дохода, который возникает в результате осуществления новых комбинаций.Процент не существует вне процесса развития, и потому его оценка просто в виде некоторой фиксированной доли от заёмного капитала — всего лишь сила традиции, скрывающая его подлинную экономическую сущность. Фактически такой подход, считает Шумпетер, — это просто ошибка, которая может иметь и практические последствия.

Шумпетер: источником процента является предпринимательская прибыль. В связи с тем, что прибыль является порождением осуществления конкретных новых комбинаций, то и процент не может существовать сам по себе, а возникает лишь в случае, если капитал получает конкретный предприниматель, который эти новые комбинации осуществляет(процент растёт и падает одновременно с предпринимательской прибылью). Предприниматель приобретает специфический товар — покупательную силу для осуществления новых комбинаций, и платой за этот товар является процент. Поскольку предпринимательская прибыль есть временное, преходящее явление, то не может быть неизменным и процент. Он будет меняться в зависимости от того, как происходит процесс осуществления новых комбинаций и как в связи с этим меняется предпринимательская прибыль.

32. Роль фактора полезности благ в теориях стоимости/ценности Рикардо и австрийской школы

Полезность = потребительная ценность блага

По Рикардо: Полезность - это необходимое условие ценности, но никак не мера ее. В основном, в своей теории ценности Рикардо рассматривает меновую  ценность. Меновая ценность определяется редкостью блага (например, картина выдающегося художника существует лишь в единственном экземпляре) или затратами труда на его производство.

Австрийская школа: Важным моментом теории Менгера и всей австрийской школы является разделение благ на блага первого порядка, непосредственно удовлетворяющие человеческие потребности(то есть,обладающие потребительной ценностью = полезностью), и блага высших порядков (второго, третьего и т.д.), которые служат для произнести благ первого порядка и удовлетворяют человеческие потребности через них, т.е. косвенно. Все экономические блага обладают ценностью, которую Менгер определяет как значение, которое для нас Имеют конкретные блага или количества благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в нашем распоряжении.Таким образом, ценность придает благам их субъективно осознаваемая относительная редкость. Следователь­но, ценность имеет чисто субъективный характер: (Ценность- это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и благосостояния, и поэтому вне их сознания она не существует). Величина этой субъективной ценности определяется значением, которое имеет для человека конкретный акт удовлетворения потребностей, а оно в свою очередь зависит от двух факторов: субъективного - какое место в иерархии занимает данная потребность, и объективного- сколько единиц блага, удовлетворяющего данную потребность, у нас есть.

33. Объясните, почему теоретики австрийскойшколы исходили из неэквивалентностирыночного обмена, тогда как классикиполитической экономии – наоборот, из его эквивалентности

Эквивалентность обмена, по своему определению, предполагает такой обмен, при котором стоимость отданного товара равна стоимости полученного товара. Чтобы ответить на данный вопрос, помимо определения будем исходить и из предпосылок каждой из сторон.

Классическая политэкономия предполагает различие товаров по потребительной стоимости, но равноценность по меновой. И обмен возможен тогда и только тогда, когда эти условия соблюдаются.

я без понятия, что ещё можно тут написать, потому что классики фактически говорили только том, что цена зависит от затраченного труда? и это даёт объективный характер, а-ля труд = труд. если у кого-то на семинаре это было бы круто, если ответите

Австрийская школа появилась в результате маржиналистской революции, что означало появление нового взгляда на экономику, отличного от прежде принятого в классической теории. Теперь главенствующей стала потребительная стоимость, и меновые отношения действительны тогда и только тогда, когда индивид обменивается менее ценным для него благом, но получает более ценное в результате обмена. Иначе в обмене нет смысла – терять столько же, сколько получаешь идёт вразрез с предпосылкой о максимизации собственной полезности.

Обмен возникает, когда блага одного субъекта для него менее желательны, чем блага другого индивида. У последнего такое же отношение к собственным товарам. Обмен для них взаимовыгоден, но неэквивалентен.

Вместе с выгодой обмен, по Менгеру, представляет собой экономическую жертву, отнимающую "часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения".

Пропорции взимаемого обмена благ определяются соотношением их предельных полезностей.

34. Объясните понятие «окольных методов производства» в теории О. Бём-Баверка

Понятие окольных методов производства, выдвинутое австрийской школой, нередко вызывает трудности с пониманием. Ученик Карла Менгера Ойген фон Бём-Баверк в своей выдающейся работе «Капитал и процент» большую часть примеров роста производительности объяснил освоением занимающих больше времени - или окольных

- методов производства.

Всегда верно то, что предприниматель выберет более окольный метод производства только в том случае, если предварительно оценит, что более высокие прибыли от этого метода превышают стоимость более длительного периода ожидания, предшествующего появлению конечного продукта. Однако не всегда верно то, что единственным доступным способом увеличения производства является внедрение окольных методов. Возможно, более короткий путь к цели просто еще не найден. В таком случае самым прямым путем к увеличению производительности стал бы концептуальный прорыв, а не освоение окольных методов.

Окольные методы производства - это процесс, в котором сначала производятся средства производства (капитальные блага), а затем с их помощью производятся желаемые потребительские блага.

Бем- Баверк утверждал, что именно потребительский спрос, а не объём сбережений, определяет величину капиталовложений в любой отрасли. Бём-Баверк основывался на концепциях таких вульгарных экономистов, как Бастиа, которые утверждали, что если земля и труд - это факторы производства, то капитал - это не фактор, а особенность процесса производства, которая делает производство более продуктивным.

Окольные методы, утверждал Бём-Баверк, приводят к тому, что цена продукта оказывается выше, чем стоимость одного лишь труда, который вложен в продукт производства, то есть окольные методы являются источником отдачи на капитал.Это делает ненужным предположение об эксплуатации труда как источнике прибыли, хотя при этом остаётся неясным, как сама по себе длительность производственного процесса, производит дополнительную стоимость. Если бы идея Бёма-Баверка была правильной, то чем более неэффективны капиталистические производители, чем дольше их производственные процессы, тем больше прибыли они будут получать. Тогда как на самом деле дополнительные расходы, которые они несут в результате неэффективных производственных процессов, не позволят им продавать свою продукцию по рыночной цене.

Классический пример относится к рыбной ловле. Человек может ловить рыбу без всяких капитальных благ, голыми руками (т.е. используя только фактор «труд»). Затратив некоторое время на изготовление капитального блага в виде удочки, он сможет значительно повысить производительность своего занятия.

Наконец, еще более удлинив процесс производства и сплетя сеть, он достигнет еще лучшего результата. Использование капитала ведет к возрастанию окольности и длительности процесса производства, а оно, в свою очередь, повышает результативность этого процесса.

35. Сформулируйте три основания процента, согласно концепции О. Бем-Баверка

Бём-Баверк выделил три причины, которые приводят к появлению процента на капитал:

Во-первых, «оптимизм» человека, который надеется на увеличение своего благополучия. При таком развитии событий субъективная ценность одного доллара сейчас выше чем в будущем. Процент является необходимой компенсацией снижения благосостояния в настоящем у тех, кто откладывает на будущее.

Во-вторых, «близорукость», обусловленная неопределенностью будущего. Человек не знает сколько продлится его жизнь и не может гарантировать возврат вклада. Соответственно он предпочитает наличие блага сейчас, а не потом. Процент является платой за эту неопределённость.

В-третьих, «техническое превосходство сегодняшних благ над будущими». Для обоснования данного тезиса в качестве примера приводится человек, живущий на необитаемом острове. Ручей с пресной водой находится на некотором расстоянии от его дома. Для того, чтобы утолить жажду, «Робинзон» может проделывать несколько раз в день определённый путь. Если он потратит время и силы, в ущерб собиранию необходимых продуктов питания, на строительство отводного канала, то в будущем более совершенные орудия обеспечат ему увеличение запаса благ. Определённый запас продуктов питания, который позволит Робинзону заняться сооружением канала, он его будет оценивать с учётом дополнительного прироста, который они ему обеспечат, то есть выше чем такой же запас в будущем.

На примере Робинзона Бём-Баверк утверждает, что любой процесс инвестирования в капитальные блага предполагает предварительное сбережение и соответственно сокращение потребления. В отличие от примитивного хозяйства Робинзона производство в современной экономике намного сложнее. Оно состоит из множества этапов, используется труд десятков тысяч людей. Подобно разнице между «богатым» Робинзоном, обладающим капитальным благом (отводным каналом) и «бедным» Робинзоном без него, основное различие между богатыми и бедными странами не связано с превосходством народа первых ни в трудоспособности, ни в технологических знаниях. Основное различие, исходя из теории Бём-Баверка, заключается в наличии обширной сети разумно, с предпринимательской точки зрения, используемых капитальных благ. Эти блага представляют собой сбережения, сделанные предыдущими поколениями.

Предельная полезность определённого количества сегодняшних благ во многом зависит от их наличного запаса. Чем он больше, тем легче от них на время отказаться, и наоборот. Соответственно, чем изобильнее сбережения, тем, при прочих равных условиях, ниже их цена, выраженная в будущих благах, и тем меньше процентная ставка. Для предпринимателя это является показателем того, что количество настоящих благ в обществе велико и он может заниматься инвестированием в более капиталоёмкое производство.

36. Теория издержек Ф. Визера

Фридрих Визер

Определив иерархическое господство сферы распределения над сферой производства, психологическая школа была вынуждена обратиться к исследованию влияния последней на ценообразование, ибо очевидно, что издержки производства не могут не учитываться любым предпринимателем в реальной жизни, не могут не закладываться в стоимость произведенного товара или услуги. Так возникла теория производительных благ, которая в основном представлена в работах Фридриха Визера (1851—1926). В них предпринята попытка «психологизировать» издержки производства, трактуя их с позиции теории предельной полезности. Так, Ф. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские и производственные, относя к последним средства производства и труд. Индивидуумы(речь идет прежде всего о покупателях потребительских товаров) не способны, по мнению ученого, оценить полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через оценку предельной полезности потребительских благ. Это вполне соответствовало маржиналистскому принципу примата сферы распределения и потребления над сферой производства. Далее логично доказывалось, что не издержки производства придавали ценность (стоимость) товарам, а, наоборот, издержки производства приобретали ценность от созданных с их участием товаров, подобно тому как луна светит отраженным светом солнца (по образному выражению Э. Бём-Баверка).

Далее Ф. Визер выделяет наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, и называет ее предельным продуктом. Используя данное понятие, он формулирует следующий закон: предельная полезность предельного продукта обусловливает цену производственного блага, которое пошло на его создание, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, неопределенных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага. Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективная, по Бём-Баверку) оценки его полезности, то теперь для этой весьма непростой операции потребовалось использовать абстракцию второго порядка — «предельная полезность предельного потребительского блага».

На самом деле в создании предметов потребления участвует совокупность производственных благ. Поэтому австрийцы оказались перед необходимостью разрешить весьма трудную проблему: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага? По данному вопросу не сложилось единого мнения, о чем свидетельствует наличие различных вариантов теории вменения психологической школы. Концепция Ф. Визера получила название теории альтернативных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназначенные для производства, всегда ограничены, а потому могут быть использованы альтернативно. Иными словами, использование средств производства в одном направлении исключает их использование в другом. Отказ от альтернативного использования необходимо компенсировать. Далее идет известная уже посылка об опосредованной оценке использованных альтернативных средств производства. Несмотря на то что теория альтернативных издержек Ф. Визера не решает проблемы распределения издержек между факторами производства, она затрагивает действующий принцип оптимального, пропорционального распределения ресурсов в соответствии с предельной полезностью факторов производства.

Понятие равновесия в теориях Д. Рикардо, А. Маршалла, Н. Кондратьева

Рикардо. 

В качестве основы стоимости Рикардо выбирает труд. Причем это не то вознаграждение, что выплачивается работнику за его труд. За меру стоимости он принимает то относительное количество труда, которое необходимо для производства товара. Причину изменения стоимости любого товара относительно других вещей Рикардо находит в изменении количества труда, необходимого для его производства. Также на стоимость товаров оказывает влияние не только труд, непосредственно примененный к их производству, но и труд, затраченный на производство орудий, инструментов, зданий, т.е. всего капитала, способствующего этому труду. Кроме этого, меновая стоимость всех товаров никогда не регулируется наименьшим количеством труда, достаточным для их производства при каких-либо благоприятных условиях. Однако имеет место обратное: меновая стоимость полностью определяется наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на их производство. Так Рикардо определяет первичные или естественные цены товаров, основанные на количестве необходимого труда. Однако он указывает на то, что при обычных условиях нет ни одного товара, действительная цена которого в течение долгого времени равнялась бы естественной, «нет ни одного товара, цена которого не подвергалась бы случайным и временным изменениям». Чаще всего случается так, что товар не поставляется на рынок именно в том количестве, на которое предъявляется спрос, «какого требуют нужды и желания людей». Вследствие такого отклонения спроса на товар от его предложения происходит изменение цены товара и аналогичное изменение объемов его производства. С повышением или падением цен прибыль повышается выше или опускается ниже общего уровня, что приводит к соответственному притоку или оттоку капитала из той отрасли, в которой произошло изменение. В свою очередь такой приток капитала в более прибыльную относительно общего среднего уровня отрасль и отток из менее прибыльной приводит прибыль во всех отраслях к некой единой норме. Тем самым рыночные цены приводятся в соответствие с естественными, а все фабриканты получают свою обычную прибыль. Таким образом, Рикардо полагает, что редко когда действительные цены товаров надолго отклоняются от своих естественных цен. Именно конкуренция приводит к тому, что спрос полностью покрывается предложением, а цены устанавливаются на естественном уровне, при котором меновая ценность товара становиться равной его издержкам (выплаченной заработной плате за труд, прочим расходам, требующимся для сохранения капитала в состоянии первоначальной пригодности и стоимости затраченного капитала).

Маршалл. 

Прежде всего необходимо определить два основных понятия: цена предложения и цена спроса. Цену предложения Маршалл описывает как «цену, по которой товар поступает в продажу той группе людей, чей спрос на него исследуется, или, другими словами, на данном рынке». Цена предложения товара складывается из цен предложения факторов производства данного товара, которые в свою очередь равны его издержкам производства. Графически конечную кривую предложения Маршалл получает путем наложения одной на другую кривых предложения отдельных факторов производства. Прежде чем определить цену спроса, необходимо указать на одну их важнейших предпосылок теории Маршалла: неизменный объем материальных ресурсов индивидуума. Это условие приводит к тому, что предельная полезность денег для потребителя составляет фиксированную величину. Благодаря этой предпосылке Маршалл делает вывод о том, что «два товара находятся между собой в таком же отношении, как и полезности этих двух товаров». Полезность же товара для данного покупателя будет определять то количество товара, которое он будет готов купить по каждой из цен, по которым этот товар предлагается. Именно эти цены и будут называться ценами его спроса. Равновесием же, по его мнению, является такое состояние на рынке, когда цена спроса равняется цене предложения, а объем производства не обнаруживает тенденции ни к увеличению, ни к понижению. При этом на рынке по равновесной цене продается равновесное количество товара. Маршалл называет такое равновесие устойчивым, поскольку при некотором отклонении от равновесного уровня цена будет иметь тенденцию к возвращению. Кроме того, Маршалл выделяет различные типы равновесия по отношению ко времени. Изначально Маршалл вводит понятие стационарного состояния, определяя, что «в нем общие условия производства и потребления, распределения и обмена остаются неподвижными». В качестве второй ситуации Маршалл анализирует изменение спроса на протяжении умеренно длительных периодов. В этом случае на установление равновесного значения будет воздействовать лишь использование уже имевшихся в наличии, но не применявшихся в силу недостаточного спроса средств производства. В цену предложения непосредственно будут включатся только основные издержки, дополнительные же будут лишь косвенно влиять на ее формирование. Третья ситуация представляет собой настолько длинный период, что достаточно длительное изменение спроса приводит к изменению объемов долгосрочного инвестирования в капитальные блага, необходимые для производства товара, к расширению объемов используемого оборудования. Наконец, для описания четвертой категории Маршалл использует термин постепенные или вековые изменения. Они порождаются «постепенным ростом знаний населения и капитала, изменениями условий спроса и предложения от поколения к поколению». Однако, Маршалл указывает также на то, что разграничение этих категорий весьма условно и определяется в целом для каждой отрасли индивидуально.

Кондратьев. 

По мнению Кондратьева необходимо рассматривать различные виды равновесия в зависимости от длительности рассматриваемого равновесия, которое в свою очередь определяется периодом функционирования различных созданных производственных и хозяйственных благ. В этом случае выделяются равновесия трех порядков. Равновесие первого порядка характерно для настолько коротких периодов, что в течение них не изменяется ни производство товара, ни его спрос, ни предложение. Установившийся же уровень цен равновесия (спроса – предложения) может отклонятся от уровня цен производства. Тогда будут существовать и действовать стимулы для изменения объемов производства и потребления. Однако эти изменения будут происходить только в имеющемся запасе основных капитальных благ, а сам этот запас будет оставаться неизменным. Установившиеся же цены равновесия в этом случае будут выражать не только равновесие спроса – предложения, но и равенство рыночных цен ценам производства, а также равновесие в размерах производства. Такое равновесие Кондратьев называет равновесием второго порядка. В свою очередь может измениться и имеющийся запас основных капитальных благ. Тогда равновесие третьего порядка будет характеризовать кроме равновесия спроса – предложения и размеров производства на основе данного уровня капитальных благ, еще и равновесие распределения изменившегося запаса. Именно отклонения реального уровня элементов капиталистической системы от третьего уровня равновесия Кондратьев называет большими циклами конъюнктуры. Основная причина таких колебаний заключается в механизме накопления, аккумуляции и распространения капитала, необходимого для создания основных производственных благ. Так для повышательной волны характерно обновление и расширение объемов таких благ, значительные увеличения производственных мощностей общества. Однако этот процесс возможен лишь при существовании значительного накопленного капитала, сконцентрированного в мощных предпринимательских центрах. В силу большого количества «свободного» дешевого капитала начинается колоссальное инвестирование в дорогие и крупные сооружения, растет спрос на капитал. Это ведет к все более обостряющемуся недостатку капитала и его удорожанию (растет процент на него). Повышение темпа хозяйственной жизни также вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок сбыта и внешние конфликты. То есть создаются необходимые предпосылки для перелома кривой конъюнктуры к понижению. Кроме того, перелом обычно совпадает с началом длительной сельскохозяйственной депрессии, в силу относительной косности и инертности сельского хозяйства. По мере понижательной тенденции усиливается накопление капитала и его аккумуляция, он дешевеет. Таким образом, создаются предпосылки благоприятные для подъема. Другими словами начинается новая фаза движения к равновесию, стоящему однако уже на новой, более высокой ступени.

Вывод. С точки зрения Рикардо установление равновесия происходит главным образом за счет приравнивания естественных цен, обусловленных издержками производства, к действительным, установившемся на рынке ценам. То есть он рассматривает лишь влияние предложения на равновесие: равновесные естественные цены определяются за счет количества труда, необходимого для их производства, а также других издержек. Кроме того, Рикардо фактически рассматривает статическое равновесие: норма прибыли стремится к равновесию, уровень рыночных цен всегда колеблется около естественного уровня. Маршалл развивает идеи Рикардо, расширяет и углубляет его теорию. По его мнению, установление равновесия диктуется не только предложением, но этот процесс происходит при одновременном влиянии как со стороны предложения, так и со стороны спроса. Маршал соглашается с Рикардо в том, что цена предложения полностью определяется издержками производства, и в конечном итоге имеет тенденцию приравниваться им. Однако после производства товара его продажа невозможна, если на него не предъявляется спрос. Спрос же в свою очередь не зависит от издержек производства, а зависит только от желания людей приобрести вещь или услугу, а также от их способности ее приобрести, т.е. от того количества денег, которым они располагают для покупки. Кроме того, Маршалл указывает на то, что возможно выделить различные виды равновесия в зависимости от рассматриваемого периода. В этом случае различные факторы будут изменяться, влиять на установления равновесия, а другие будут рассматриваться как постоянные и неизменные в данном периоде. Кондратьев развил идеи Маршалла о природе экономического равновесия и предложил единый подход к объяснению экономических циклов различной продолжительности. Он использовал различные типы равновесия Маршалла для анализа равновесий различных порядков. Выделение уровней равновесия Кондратьев обуславливает тем фактом, что имеющиеся в капиталистическом обществе хозяйственные блага различаются по длительности функционирования и времени создания. В связи с этим нарушение и восстановление равновесия самого длительного периода (равновесия третьего порядка) Кондратьев связывает с процессом изменения объема и аккумуляции капитала, достаточного для производства основных хозяйственных благ. Развитие происходит непрерывно, каждая фаза обуславливает следующую, дает причины для перелома. Однако новая фаза наступает на новой ступени развития производственных сил, происходит постоянное эволюционирование. Кондратьев указывает на то, что в своих теориях он придерживается динамической точки зрения.

Лозаннская школа экономики ассоциируется в первую очередь с именем Леона Вальраса, французского экономиста, который сформулировал теорию общего равновесия. Важной особенностью этой теории является представление об экономике как обо всемирной системе, в которой все рынки (товары, услуги, факторы производства) взаимосвязаны и взаимозависимы.

Исходные предпосылки теории общего равновесия Вальраса включают:

1. Совершенная конкуренция: Рынки характеризуются большим числом покупателей и продавцов, так что ни один участник не может влиять на ценообразование.

2. Совершенная гибкость цен: Цены могут свободно адаптироваться для достижения равновесия между спросом и предложением.

3. Рациональное поведение агентов: Всеэкономические агенты преследуют максимизацию своего полезности или прибыли и действуют на основании полной информации.

4. Отсутствие внешних эффектов: Операции на рынке не оказывают непредвиденного воздействия на третьих лиц.

Основные выводы теории общего равновесия:

1. Существование равновесия: Вальрас показал, что при определенных условиях может существовать система цен, которая уравновешивает спрос и предложение на всех рынках одновременно.

2. Уникальность и стабильность: Хотя Вальрас не доказал уникальность или стабильность равновесия, его последователи работали над развитием этих аспектов. Теория предполагает, что при определенных условиях равновесие не только существует, но и является уникальным и стабильным.

3. Координация экономических действий: Теория вальрасовского равновесия обосновывает идею, что через механизм цен рынок автоматически координирует действия множества независимых агентов так, что достигается оптимальное распределение ресурсов.

Леон Вальрас французский экономист, лидер лозаннской школы маржинализма. исходил из того, что проблема общего экономического равновесия решаема, и это можно доказать математически. Модель Л. Вальраса представляет собой систему линейных уравнений, где для каждого товара выделяется отдельное уравнение. Основную роль в системе Вальраса играют равновесные цены, т.е. цены, обеспечивающие равенство спроса и предложения для каждого товара. Таким образом, его модель, являясь по форме макроэкономической, опирается на микроэкономические показатели. В конечном виде система уравнений Л. Вальраса записывается следующим образом:

где Pi — цены конечных товаров и услуг i-го вида; Xi - количество товаров и услуг i-го вида; Uj — цены производственных ресурсов j-го вида; Yj - количество производственных ресурсов j-го вида; т - количество конечных товаров и услуг, потребляемых в национальной экономике; п - количество производительных ресурсов, затрачиваемых на производство.

Данное уравнение можно прокомментировать следующим образом: общее предложение созданных товаров и услуг в денежном выражении должно быть равно общему спросу на них как сумме доходов, приносимых всеми факторами производства их собственникам.Описанные Вальрасом условия установления общего равновесия носят название «неоклассическая модель ценовой координации».

Вальрас, показав возможность описания экономики через систему уравнений, в которой число уравнений равно числу неизвестных, доказал тем самым принципиальную возможность анализа экономического равновесия.

Модель Вальраса, хотя и является логически завершенной, носит чересчур абстрактный характер, так как исключает многие важные элементы реальной экономической жизни. Проблемы экономического роста, нововведений, изменения потребительских вкусов, экономических циклов остались за пределами модели Вальраса. Заслуга Вальраса скорее в постановке проблемы, чем в ее решении. Она дала толчок экономической мысли к поиску моделей динамического равновесия и экономического роста.

Общее равновесие по Вальрасу  это ситуация, при которой равновесие устанавливается одновременно на всех рынках  рынках потребительских благ, денег и труда, а достигается оно в результате гибкости системы относительных цен.

Равновесие на отдельных рынках означает: на рынках потребительских благ спрос и предложение уравновешены так, что у производителей не остается нереализованной продукции, а у потребителей  вынужденных сбережений; на рынке денег равновесие означает, что спрос на деньги со стороны экономических субъектов, т. е. их желание держать деньги в виде наличных или банковских депозитов, равен предложению, т. е. выпущенному банковской системой количеству денег  равновесие между ними обеспечивается гибкой ставкой процента; на рынках труда равновесие между спросом на труд и его предложением регулируется равновесной ставкой реальной заработной платы так, что все желающие могут найти работу.

Перечисленные рынки с одной стороны взаимосвязаны, с другой  достаточно обособлены. Возникают вопросы: каков механизм координации между данными рынками и гарантирует ли он достижение внутренней согласованности между рынками и в экономике в целом?

Л. Вальрас исходил из предположения, что рыночные контракты могут пересматриваться в течение определенного периода времени, и относительные цены (цена одного товара, выраженная в другом) будут меняться при изменении спроса на товар или его предложения. В результате корректировки условий торговли на рынках устанавливается такой набор относительных цен, при которых совпадают желания покупателей купить, а производителей  продать. Иначе говоря, благодаря взаимному согласованию цен и количества товаров и ресурсов нет избыточного спроса и предложения. В конечном виде систему уравнений Вальраса можно представить в следующем виде:

n  количество производительных ресурсов, затрачиваемых на производство.

Данное уравнение можно прокомментировать следующим образом: общее предложение созданных товаров и услуг в денежном выражении должно быть равно общему спросу на них, как сумме доходов, приносимых всеми факторами производства их собственникам.

Вальрас, показав возможность описания экономики через систему уравнений, в которой число уравнений равно числу неизвестных, доказал тем самым принципиальную возможность анализа экономического равновесия.

Описанные Вальрасом условия установления общего равновесия, т. е. неоклассическая модель ценовой координации, хотя и дает возможность объяснить определенные экономические реалии, безусловно, не является всеобъемлющей. Однако это отнюдь не умаляет ее значение.

Объясните, что такое процесс “нащупывания” (tâtonnement) в концепции Л. Вальраса

"Нащупывание" - процесс итеративного приближения цен к равновесному уровню. Этот процесс был назван по имени исследовавшего его автора процессом Вальраса.

Нащупывание как процесс Вальраса – этопостепенное приближение к равновесной цене путем обмена информацией как итеративного диалога между участниками с учетом условий спроса и предложения товаров.

Обязательное действующее лицо процесса нащупывания – аукционист, то есть тот, кто нащупывает разницу между ценами и объемами спроса и предложения, сводит эту разницу к нулю, обеспечивая тем самым равновесие на рынке. Другими словами, аукционист сравнивает спрос и предложение участников рынка и, повышая или снижая цены, регулирует куплю-продажу и движет рынок в направлении равновесия.

Считается, что мысль о нащупывании и аукционисте пришла к Вальрасу во время его наблюдений за операциями на Парижской фондовой бирже, где практически не совершалось неравновесных сделок.

В реальной жизни формирование условия для процесса нащупывания представляет собой использование метода проб и ошибок. Возможно, что этот процесс позволяет объяснить парадокс выявленных сравнительных преимуществ во внешней торговле, когда у большинства торгуемых товара индекс Баласса меньше единицы.

Явление нащупывания математически формализовано в модели Эрроу – Гурвица.

Закон Сэя, который часто формулируется как "предложение создает себе спрос", был предложен французским экономистом Жаном-Батистом Сэем. Согласно этому принципу, производство товаров и услуг автоматически создает спрос, равный стоимости этих товаров и услуг, так как доходы, полученные от продажи продукции, используются для покупки других товаров и услуг. В этом смысле деньги рассматриваются как простое средство обмена, и среди последствий закона Сэя — отрицание возможности общего избытка спроса или предложения на рынке, то есть общего кризиса перепроизводства.

Закон Вальраса исходит от Леона Вальраса, другого французского экономиста, который считается одним из основателей теории общего равновесия. Закон Вальраса утверждает, что для полного набора рынков в экономике сумма избытка спроса должна равняться нулю, если один рынок находится в дефиците (избыток спроса), то должен быть другой рынок, находящийся в излишке (избыток предложения), и наоборот. Этот принцип подчеркивает взаимосвязь между всеми рынками в экономике.

В контексте понимания роли денег в экономике Вальраса, деньги — это один из товаров в системе общего равновесия. Деньги выполняют ключевую функцию средства обмена, облегчая множество экономических транзакций, которые в противном случае были бы чрезвычайно сложны из-за необходимости осуществления бартерных сделок. В модели общего равновесия Вальраса деньги помогают достигнуть равновесия путем уравнивания спроса и предложения на всех рынках.

40. Вклад А. Маршалла в развитие экономической науки

Альфред Маршалл (1842-1924) является завершающей фигурой маржиналистской революции. Английский экономист, основоположник Кембриджской школы. Ученики: А. Пигу, Дж.М. Кейнс, Дж. Робинсон. «Принципы экономической науки» (1890); «Деньги, кредит и коммерция» (1923); «Промышленность и торговля» (1919). В своих трудах пытался поддерживать баланс теории и практики, сделать экономическую теорию практически полезной и понятной. Избегал чрезмерного увлечения математикой (хотя был очень хорошим математиком). Маршалл видел в математике лишь строгий язык, с помощью которого можно точнее и нагляднее выразить мысль и отвергал математику как средство анализа.

1)     Изучая труды Риккардо и Дж.Ст. Милля, Маршалл перекладывал их идеи на язык диаграмм, что в дальнейшем привело его к графическому методу анализа, закрепившемуся в современной экономической науке именно благодаря его усилиям. Маршал пытался интегрировать в своей работе мысли классиков и маржиналистов.

2)     Метод частичного равновесия. В отличие от Вальраса, рассматривавшего равновесие на всех взаимосвязанных рынках сразу, Маршалл предпочитал исследовать рынок данного блага в отдельности. Исследуя факторы, определяющие величину спроса и предложения на рынке данного блага, Маршалл включал в анализ помимо его цены также цены производственных ресурсов, цены товаров-заменителей и дополнительных товаров, доход и вкусы людей. От более косвенных факторов он считал целесообразным абстрагироваться, приняв их за «прочие равные»

3)     Кривая спроса. Понятие о кривой спроса как эмпирически наблюдаемом феномене ввел в экономическую теорию О. Курно. Но до Маршалла кривая спроса существовала отдельно от теории предельной полезности, и в частности от первого закона Госсена. Маршаллу впервые удалось связать закон спроса и уменьшающуюся предельную полезность. Маршалл говорил, что соизмерять полезности благ можно только косвенным путем – с помощью цен, которые человек готов заплатить за то или иное благо. Важно отметить, что Маршаллианская кривая спроса отражает только эффект замещения, то есть у Маршалла эффект дохода не влияет на спрос. Маршалл определяет и ситуацию увеличения спроса, которая геометрически изображается сдвигом кривой спроса вверх или, что то же самое, вправо. Переходя от индивидуальной кривой спроса к рыночной, он формулирует «общий закон спроса: чем больше количество товара, которое имеется в виду продать, тем ниже должна быть назначаемая на него цена, чтобы он мог найти себе покупателей, или, другими словами, количество товара, на которое предъявляется спрос, возрастает при снижении цены с сокращается при повышении цены.

4)     Эластичность спроса. Хотя идея эластичности спроса не является в чистом виде изобретением Маршалла, систематическое описание этого понятия и его превращение в категорию экономического анализа представляет собой его заслугу. Количественным выражением эластичности спроса является отношение процентного изменения величины спроса к процентному изменению цены. По мере изменения цены товара – эластичность спроса также изменяется. Сложности в определении эластичности рыночного спроса вносят различия в эластичности среди разных имущественных классов: богатых, среднего класса и бедных. Так как последних двух классов большинство, то совокупный спрос на товары широкого потребления обычно бывает эластичным. Более эластичный спрос на товары, обладающие следующими свойствами:

A. они не являются жизненно необходимыми;

B. доля расходов на них в потребительском бюджете велика;

C. изменение цен на них длительно;

D. они имеют большое количество товаров-заменителей;

E. они имеют большое количество способов употребления.

5)     Потребительский излишек. По словам Дж. Хикса, теория потребительского излишка была признана самой значительной новинкой Маршалла. Потребительским излишком Маршалл называет «разницу между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит». Эта разница представляет собой «экономическое мерило его добавочного удовлетворения».

6) ​Отдача от масштаба. Маршалл приходит к выводу, что тенденция к убывающей отдаче связана с использованием природных факторов производства, тогда как идущее от человека усовершенствование организации ведет к возрастанию отдачи от масштабов производства. Причиной этой последней тенденции является экономия: «внутренняя» (от организаторских способностей и технологических усовершенствований внутри фирмы) и «внешняя» (зависящая от общего роста всей данной отрасли производства: доступность специальной информации, квалифицированного труда, специализированной техники по более низкой цене). Поэтому в сырьевых отраслях господствует закон убывающей отдачи, а в отраслях, где стоимость сырья играет небольшую роль, наоборот.

7)     Временной аспект. Маршалл настаивал на том, что равновесная цена имеет смысл только применительно к определенному периоду. В течение одного рыночного дня происходят случайные колебания спроса и предложения, но эти колебания происходят вокруг нормальной цены, а она складывается в течение «нормального периода», который характеризуется постоянством предпочтений потребителей и отсутствием новых заменителей и изобретений. В SR загрузка мощностей может возрасти, но их величина остается неизменной – инвестиции не допускаются. В итоге мы имеем ситуацию, когда «увеличение объема спроса повышает нормальную цену предложения». В LR начинают действовать два противоположных эффекта: изменение величины предложения в ответ на изменение спроса и приток/отток труда и капитала. В очень долгие периоды приспособиться к изменению спроса должны уже «факторы производства факторов производства». Следует отметить, что, рассматривая один тип периода, прочие колебания мы имеем право принять за прочие равные.

8) ​Формирование равновесной цены. Факторы, действующие со стороны предложения, играют столь же важную роль, что и спрос, но эта роль зависит от длительности рассматриваемого периода: чем он короче, тем большее влияние спроса, чем он длиннее – тем большее влияние издержек предложения. Это объясняется тем, что влияние изменений в издержках производства требует для своего проявления, как правило, больше времени, чем влияние изменений в спросе. Влияние обеих групп факторов на определение ценности Маршалл сравнивает с ролью двух лезвий ножниц в разрезании бумаги: когда одно из лезвий неподвижно, то может сложиться обманчивое впечатление, что бумагу режет только второе.

Метод частичного равновесия. Сравнение свободного ценообразования с «двумя лезвиями ножниц» было развито Маршаллом в обосновании категории «цена предложения» (цена, которую «надо уплачивать за надлежащее предложение усилий и жертв, необходимых для производства данного товара») и в графическом изображении кривых спроса и предложения, точка пересечения которых показывает равновесную рыночную цену.

9) ​Государственное вмешательство. Оптимальное государственное вмешательство зависит от получаемой и расходуемой государством суммой и от изменения потребительского излишка. Введение косвенного налога повысит общественное богатство, если собранная сумма налога превысит неизбежное  при повышении цены сокращение в потребительском излишке. В общем случае геометрические иллюстрации Маршалла показывают, что для повышения общественного благосостояния налогом следует облагать отрасли с убывающей отдачей, а субсидировать – отрасли с возрастающей отдачей. В отрасли с постоянной отдачей государство вмешиваться не должно.

10) Монополия. Если монополист движем альтруистическими мотивами, то его целью может быть максимизация не только собственного монопольного дохода, но и потребительского излишка. Это приведет к тому, что равновесная цена будет ниже, выпуск больше, чем у чистого монополиста. Таким альтруистически настроенным монополистом, по мнению Маршалла, может оказаться государство. Маршалл показал, что экономия на масштабах и возможность финансировать технологические усовершенствования, которыми может располагать монополистическая фирма, часто приводит к тому, что долгосрочная кривая предложения монополизированной отрасли будет проходить ниже, чем для той же отрасли в условиях свободной конкуренции, особенно в случаях естественных монополий, управляемых государством.  

41. Понятие «репрезентативной фирмы» в теории А. Маршалла

Согласно определению Маршалла, репрезентативная фирма – это в известном смысле     Используя термин «репрезентативная фирма», мы подразумеваем фирму, которая располагает какой-то долей внешней и внутренней экономии различных видов, согласно совокупному масштабу производства той отрасли, в которой функционирует фирма. Что же касается других ее характеристик, то Маршалл предлагает следующее:

1. Возраст. Достаточно длительный период существования, что подразумевает устойчивую систему деловых связей и достаточно постоянный круг клиентов. На мой взгляд, Маршал допускает здесь достаточно серьезную ошибку, так как в период экономического роста или внедрения новой технологии появляется несравнимо большее число новых фирм, которым удалось удержаться на плаву и обладать всеми характеристиками, за исключением возраста, нашей «старой» представительной фирмы.

2. Успехи. Средние, что объясняется консервативностью в решениях и нормальным (т.е. характерным для совокупного объема производства) доступом к получению внутренней и внешней экономии.

3. Рабочая сила. Персонал составляют люди с нормальными способностями. Ничего экстраординарного ни в менеджерах, ни в подчиненных не наблюдается. Все решения принимаются, исходя из здравого смысла и опыта, что был приобретен за время работы.

4. Другие. Вид производимого товара. Условия сбыта. Экономическая конъюнктура.

Наиболее важное значение для экономической теории имеет то, что модель «средней» фирмы позволяет с наибольшей точностью определить размеры внешней и внутренней экономии, которая достигается в крупном масштабе, для конкретной отрасли в отдельной стране. Разработка концепции репрезентативной фирмы позволила Альфреду Маршаллу определять долю экономии гораздо точнее, чем с помощью метода случайной выборки малого количества фирм. Это достигается путем тщательного анализа большого количества фирм в отрасли, и в итоге мы получаем искомую «среднюю» фирму. Естественно, что Маршалл не использует лишь математический анализ данных для определения характеристик этой фирмы, а во многом полагается на зрелые суждения и здравый смысл. Но такой подход имеет и отрицательную сторону, так как данный метод достаточно субъективен.

Согласно теории Альфреда Маршалла рост общего объема производства определенного товара увеличивает (в большинстве случаев) размер представительной фирмы. В таком случае внутренняя экономия производства возрастает, следовательно, фирма увеличивает и внешнюю экономию в сфере своего влияния. Такие трансформации позволяют производить товары с пропорционально меньшими, относительно прошлого, издержками, затратами труда и т.д.

43. Теория рынка и кризисов М.И. Туган-Барановского

Проблеме циклов посвящена первая крупная работа Туган-Барановского – “Периодические промышленные кризисы”(1894), в которой, опираясь на статистический материал по истории промышленных кризисов в Англии и критический анализ предшествующих теорий рынка, ученый предложил разрешение проблемы реализации для случая расширенного производства и объяснение периодичности кризисов и механизма циклов. Периодичность эта не имеет характера математической периодичности, капиталистическое развитие периодично в том смысле, что оно слагается из чередующихся моментов оживления и застоя, подъема и упадка.

Туган-Барановский полагал, что проблема кризисов может быть удовлетворительно разрешена только на основе правильной теории рынка.

В своей теории Туган-Барановский исходил из того, что представление об избыточном общественном продукте, возникающем в капиталистическом обществе вследствие невозможности потребить весь произведенный продукт, совершенно ложно. Между тем, он признавал наличие общего перепроизводства во времена промышленного застоя. Согласно существовавшим теориям перепроизводство могло быть лишь частичным; на самом же деле в эпоху экономического кризиса перепроизводство имеет всеобщий характер, и именно это требовало объяснения в первую очередь.

Для объяснения природы общего товарного перепроизводства Туган-Барановский предложил сравнить капиталистическое хозяйство с более примитивными системами хозяйства. В качестве примера он приводил натуральное хозяйство, при котором продукт обменивался на продукт без участия денег.

Пример частичного перепроизводства:Предположим, рассуждал он, что непосредственно обменивается на хлеб. В этом случае, если хлеб будет произведен в избытке по сравнению с сукном, то цена его по отношению к сукну понизится или цена сукна по отношению к хлебу повысится: избыточное производство хлеба будет равнозначаще недостаточному производству сукна; понижение цены одного продукта будет компенсироваться повышением цены другого. Общего перепроизводства обоих продуктов, очевидно, быть не может, так как не может одновременно упасть цена как хлеба по отношению к сукну, так и сукна по отношению к хлебу. Перепроизводство в этом случае, как и падение цены, может быть только частичным.

Пример общего перепроизводства: Однако ситуация меняется как только мы начинаем рассматривать системы, в которых наличествует денежный обмен. Пусть цена хлеба и сукна выражается в третьем товаре – деньгах. Допустим также, что хлеба производится больше, чем нужно производителю сукна; денежная цена хлеба в этом случае понизится. По Туган-Барановскому, в данном случае общее перепроизводство – своеобразноевыражение частичного перепроизводства, но в условиях денежного обмена.

Вывод: в простом товарном хозяйстве общее перепроизводство возможно, но маловероятно, так как и производство, и потребление консервативны и повторяются из периода в период. Нарушение пропорциональности производства и потребления могут вызвать, главным образом, внешние явления: непогода, приводящая к неурожаю.

Капиталистическое хозяйство: размеры производства определяются накоплением капитала, а не нуждами населения. Хозяйство в целом хаотично и неорганизованно. Из-за этого могут возникать трудности сбыта. Обычно это не мешает расширению хозяйства, но время от времени эти трудности обостряются, и происходит промышленный кризис.

Факторы, объясняющие наличие периодических кризисов в капиталистическом хозяйстве:

1. Капиталистическое хозяйство является антагонистическим (рабочий – средство производство для капиталиста)

2. Капиталистическое хозяйство отличается от других антагонистических хозяйств (рабовладельческого и феодального) тем, что имеет тенденцию к неограниченному расширению производства (как средству накопления капитала)

3. Капиталистическое хозяйство неорганизованно, в котором отсутствует планомерное распределение общественного производства между различными отраслями труда

Однако это еще не объясняет периодичности кризисов капиталистического цикла

Непосредственной причиной циклического колебания производства и потребления являются свободные денежные капиталы. Они состоят из свободной кассовой наличности и капитализируемой части доходов, которые скапливаются в банках. Рост такого денежного ссудного капитала происходит непрерывно, и его владельцы, недополучая доход, стремятся вложить его в промышленность. По Туган-Барановскому промышленность сопротивляется принятию нового капитала, но когда его становится слишком много, «сопротивление промышленности преодолевается, капитал проникает в промышленность и находит себе помещение». Так начинается промышленный подъём. Развитие какого бы то ни было производства неизменно требует природных ресурсов, материалов, орудий труда, предметов потребления для рабочих. Это создаёт спрос на продукт других отраслей и, таким образом, способствует их подъёму. Туган-Барановский иллюстрирует это утверждение тем, что колебания промышленности совпадают с колебаниями цен на железо, необходимое для строительства новых железных дорог, фабрик, заводов и прочих предприятий. Рост потребности в железе есть, по сути, увеличение спроса на основной капитал, а значит, расширение производства средств производства. Это ещё раз показывает, что существование производства само по себе обуславливает спрос на другие товары. Таким образом, благодаря взаимозависимости отраслей годы усиленного создания основного капитала совпадают с годами общего оживления промышленности. Такая связь между отраслями является той силой, которая передаёт импульс, исходящий от свободных денежных средств, производству и способствует распространению промышленного подъёма по всей экономике. Затем рынок активно поглощает капиталы, но через некоторое время спрос на капитал начинает превосходить его предложение, растут ставки процента (то есть цена капитала) и, в конце концов, наступает кризис.Причинами этого, как видно из анализа выше, является истощение свободных денежных средств. Как говорит Туган-Барановский, «пока железная дорога строится, её постройка создаёт запрос на огромное количество товаров. Но железнодорожная сеть не может каждый год возрастать с той же быстротой, как в годы промышленного подъёма. Для этого потребовались бы такие огромные капиталы, которыми ни одна страна не располагает». Опять же по причине взамозависимости отраслей частичное перепроизводство превращается в общее и происходит общий кризис в экономике.

Кроме того, Туган-Барановский отмечает, что в известном смысле можно считать, что основной причиной кризисов является народная бедность и низкий уровень потребления трудящихся классов. Таким образом, бедность народных масс – бедность не в абсолютном, а в относительном смысле, в смысле незначительности доли трудящегося в общем национальном продукте – есть необходимое условие экономических кризисов. Если бы производство было бы организовано планомерно, если бы рынок обладал полным знанием спроса и властью пропорционального распределения производства, свободой передвижения труда и капитала из одной отрасли промышленности в другую, то, каким бы низким не было потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос.

Накопление капитала при полной неорганизованности национального производства, при анархии, господствующей на товарном рынке, неминуемо приводит к кризисам.

+ВЫВОД. Лидирующая роль в циклическом процессе в кризисах отдаётся инвестициям. Все проблемы – от непропорционального развития экономики. Система воздействия инвестиций на производство перекликается с проблемой мультипликатора Кейнса.

44.  Охарактеризуйте роль кредита в теории промышленных кризисов М.И. Туган-Барановского

Важную роль в развитии кризиса, а также в восстановлении пропорций Туган-Барановский отводил кредиту, который придает лю­бым колебаниям характер лавинообразного процесса. Если деньги устанавливают связь между ценами товаров, то кредит делает эту связь несравненно более тесной. Кредит так же легко растет, как и падает, во много раз увеличивает покупательную силу общества в благоприятное время и моментально разрушается в трудную минуту. Благодаря кредиту, все колебания хозяйства приобретают гораздо больший размах, и общественное хозяйство подымается более высоко, чтобы затем с тем большей высоты упасть.

Здесь Туган-Бароновский сле­довал в русле кредитно-денежной теории цикла, которая рассматривает циклический процесс сквозь призму соответствия между спро­сом на ссудный капитал, определенным потребностями производст­ва, и его предложением со стороны банков. Иными словами, в дан­ном случае по существу затрагивается хорошо известная благодаря Кейнсу проблема равновесия между сбережениями и инвестициями (причем признается, что в отличие от процесса сбережений, который достаточно стабилен, инвестиции осуществляются импульсами), а также проблема воздействия инвестиций на производство, т.е. про­блема мультипликатора. В фазе подъема, когда инвестиционная ак­тивность велика, инвестиции финансируются не только за счет теку­щих сбережений, но и за счет накопленных ранее, т.е. в фазе депрес­сии, запасов свободных капиталов. Согласно этой теории кризису предшествует финансовая паника, вызнанная исчерпанием резервов капитала, а подъему - восстановление этих резервов. Ту­ган - Барановский даже сравнивал этот процесс с паровой машиной, в которой капитал - пар, который, расширясь, двигает поршень - промышленность.

45.  Почему, по теории М.И. Туган-Барановского, низкий уровень потребления служит фактором, усиливающим промышленные колебания, но не является их непосредственной причиной?

Капиталистическое хозяйство: размеры производства определяются накоплением капитала, а не нуждами населения. Хозяйство в целом хаотично и неорганизованно. Из-за этого могут возникать трудности сбыта. Обычно это не мешает расширению хозяйства, но время от времени эти трудности обостряются, и происходит промышленный кризис.

Факторы, объясняющие наличие периодических кризисов в капиталистическом хозяйстве:

1.     Капиталистическое хозяйство является антагонистическим (рабочий – средство производство для капиталиста)

2.     Капиталистическое хозяйство отличается от других антагонистических хозяйств (рабовладельческого и феодального) тем, что имеет тенденцию к неограниченному расширению производства (как средству накопления капитала)

3.     Капиталистическое хозяйство неорганизованно, в котором отсутствует планомерное распределение общественного производства между различными отраслями труда

Однако это еще не объясняет периодичности кризисов капиталистического цикла

Непосредственной причиной циклического колебания производства и потребления являются свободные денежные капиталы. Они состоят из свободной кассовой наличности и капитализируемой части доходов, которые скапливаются в банках. Рост такого денежного ссудного капитала происходит непрерывно, и его владельцы, недополучая доход, стремятся вложить его в промышленность. По Туган-Барановскому промышленность сопротивляется принятию нового капитала, но когда его становится слишком много, «сопротивление промышленности преодолевается, капитал проникает в промышленность и находит себе помещение». Так начинается промышленный подъём. Развитие какого бы то ни было производства неизменно требует природных ресурсов, материалов, орудий труда, предметов потребления для рабочих. Это создаёт спрос на продукт других отраслей и, таким образом, способствует их подъёму. Туган-Барановский иллюстрирует это утверждение тем, что колебания промышленности совпадают с колебаниями цен на железо, необходимое для строительства новых железных дорог, фабрик, заводов и прочих предприятий. Рост потребности в железе есть, по сути, увеличение спроса на основной капитал, а значит, расширение производства средств производства. Это ещё раз показывает, что существование производства само по себе обуславливает спрос на другие товары. Таким образом, благодаря взаимозависимости отраслей годы усиленного создания основного капитала совпадают с годами общего оживления промышленности. Такая связь между отраслями является той силой, которая передаёт импульс, исходящий от свободных денежных средств, производству и способствует распространению промышленного подъёма по всей экономике. Затем рынок активно поглощает капиталы, но через некоторое время спрос на капитал начинает превосходить его предложение, растут ставки процента (то есть цена капитала) и, в конце концов, наступает кризис. Причинами этого, как видно из анализа выше, является истощение свободных денежных средств. Как говорит Туган-Барановский, «пока железная дорога строится, её постройка создаёт запрос на огромное количество товаров. Но железнодорожная сеть не может каждый год возрастать с той же быстротой, как в годы промышленного подъёма. Для этого потребовались бы такие огромные капиталы, которыми ни одна страна не располагает». Опять же по причине взамозависимости отраслей частичное перепроизводство превращается в общее и происходит общий кризис в экономике.

Кроме того, Туган-Барановский отмечает, что в известном смысле можно считать, что основной причиной кризисов является народная бедность и низкий уровень потребления трудящихся классов. Таким образом, бедность народных масс – бедность не в абсолютном, а в относительном смысле, в смысле незначительности доли трудящегося в общем национальном продукте – есть необходимое условие экономических кризисов. Если бы производство было бы организовано планомерно, если бы рынок обладал полным знанием спроса и властью пропорционального распределения производства, свободой передвижения труда и капитала из одной отрасли промышленности в другую, то, каким бы низким не было потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос.

Накопление капитала при полной неорганизованности национального производства, при анархии, господствующей на товарном рынке, неминуемо приводит к кризисам.

+ВЫВОД. Лидирующая роль в циклическом процессе в кризисах отдаётся инвестициям. Все проблемы – от непропорционального развития экономики. Система воздействия инвестиций на производство перекликается с проблемой мультипликатора Кейнса.

46. Теория трудового крестьянского хозяйства А.В. Чаянова

Теоретическая концепция кооперации А.В.Чаянова базировалась на следующих фундаментальных положениях. Экономические преимущества крупных хозяйств перед мелкими в сельском хозяйстве не так велики, как в промышленности, «...сама природа сельскохозяйственного предприятия, - писал в этой связи Чаянов,- ставит пределы его укрупнению, благодаря чему количественное выражение преимуществ крупного хозяйства над мелким в земледелии никогда не может быть особенно большим»[184]. Действительно, рассуждал Чаянов, чем больше хозяйство, тем больше его обрабатываемая площадь, тем больше в количественном отношении нужно техники, тем больше возрастает стоимость. Укрупнение предприятий в сельском хозяйстве в силу указанных выше причин должно быть связано не с «горизонтальной концентрацией» (объединением многих хозяйств в единое целое подобно промышленным монополиям), а с «вертикальной концентрацией». «Повторяя этапы развития промышленного капитализма, сельское хозяйство, выходя из форм полунатурального бытия, попадает под власть торгового капитализма, который... вовлекает в сферу своего влияния массы распыленных крестьянских хозяйств».[185] Характерной чертой кооперативного предприятия, по определению Чаянова, нужно считать то, что «оно никогда не может являться самодовлеющим предприятием, имеющим собственные интересы, лежащие вне интересов создавших его членов...»[186].

Таким образом, главный принцип кооперирования крестьянских хозяйств виделся в коммерческой заинтересованности крестьян. Анализу личных интересов крестьян в кооперации посвящено исследование Чаяновым типов крестьянских хозяйств в России. Предшественники Чаянова выявляли дифференциацию крестьянских хозяйств на основе посевных группировок (земельной площади) Чаянов не считал, что социальное строение деревни должно строиться на изучении экономических отношений. С этой точки зрения он выделял шесть социальных типов крестьянских хозяйств(в отличие от господствующего деления на кулаков, середняков и бедняков)'

1) классическое кулацкое хозяйство: центр тяжести получения доходов лежит в торговых операциях, ростовщическом кредите, сдаче инвентаря на кабальных условиях. Этот тип хозяйств мог не иметь наемной рабочей силы, имея капиталистический доход (торговая прибыль, сверхприбыль, доходы от обращения капиталов в чужом предприятии);

2) крестьянские хозяйства полукапиталистического типа, не занимающиеся ни ростовщичеством, ни торговлей, но постоянно в большом количестве использующие наемный труд в целях получения предпринимательского дохода;

3) хозяйства, не прибегающие к найму или другим формам капиталистической эксплуатации, ведут хозяйство трудом своей семьи, хорошо снабжены средствами производства;

4) хозяйства, не имеющие рабочей силы и сами не нанимающиеся в другие хозяйства, но в силу малочисленности состава семьи, рабочих рук или недостатка средств производства или земли не могущие развить мощные хозяйства третьего типа;

5) хозяйства, которые благодаря недостаткам в землепользовании или средствах производства или, наконец, по каким-либо другим причинам некоторую часть своей рабочей силы отдают внаем хозяйствам второй группы или другим нанимателям. Несмотря на отчуждение части своей рабочей силы, хозяйства, тем не менее, не прекращают вести полного сельскохозяйственного предприятия с развитой товарной частью его;

6) пролетарские хозяйства, главным доходом' которых является доход от продажи своей рабочей силы. Собственные подворья хозяйств такого типа, обычно небольшие, носят исключительно натуральный характер.

Произведя такую классификацию, Чаянов проанализировал, какое значение должна иметь кооперация для каждого типа крестьянских хозяйств. «Являйся совершенно очевидным, - писал Чаянов, - что первый тип как таковой не может войти своими специфическими элементами в кооперативную работу, но является в отношении ее резко антагонистичным. Кредитная, сбытовая и машинная кооперация как раз стремится изъять из его рук основные функции...». «Точно так же за бортом движения останется и шестой наиболее пролетаризированный тип хозяйства. Он останется за бортом не потому, что он и кооперация были антагонистичны, а потому, что в хозяйствах этого типа нет предмета для участия в кооперации Их ничтожное и вдобавок потребительское хозяйство не дает в их руки ничего для сбытовой кооперации, ничтожность посевной площади де лает ненужным применение машин, объем же закупок и кредита не окупит собою паевого взноса в кооператив Поэтому их активное участие в кооперации невозможно только при их подвижке из шестого типа в пятый тип что иногда возможно при оказании кооперативного кредита».[187] Процессу кредитования крестьянских хозяйств Чаянов отводит самое большое значение в своей концепции кооперации Он показывал, что восстановление потребленных в сельском хозяйстве средств производства осуществляется труднее, чем в промышленности в связи с прерывистым типом восстановления, что также обусловливает необходимость кредита Условия кредита должны быть удобны и доступны для крестьянских хозяйств Удовлетворить этим требованиям могла система мелкого кредита - кредитные товарищества Определяя сам кредит как особый вид торговли, в котором товаром является право пользования капиталом, а ценой - процент, Чаянов рассматривал задачу становления рынка «ссудных капиталов», неразрывно связанного с развитием кредитной кооперации Все остальные группы крестьянских хозяйств, по Чаянову, имеют достаточные (хотя и разные) объективные предпосылки для кооперативной работы Таким образом, курс кооперации для Чаянова связывался прежде всего с коммерческим личным интересом крестьян, развитием товарно-денежных отношений, рынком

Как известно, в 30-е годы кооперация в Советском Союзе имела массовый насильственный характер, игнорируя идеи Чаянова относительно оптимального размера сельских хозяйств, личной заинтересованности членов кооператива, пагубности для сельскохозяйственного производства исключительно горизонтальной кооперации В результате долгие годы в нашей стране превалировали два основных типа сельскохозяйственных предприятий, основывающихся на двух мало отличающихся друг от друга формах собственности государственной - совхозы, коллективной - колхозы. Однако сама жизнь подтверждала верность идей Чаянова более эффективными с экономической точки зрения в большинстве оказались именно колхозы, развитие производительных сил обусловило необходимость вертикальной кооперации и интеграции сельскохозяйственных, сбытовых и промышленных предприятий - становление агропромышленного комплекса.

Объясните, чем, согласно теории А.В. Чаянова, обусловлена частая незаинтересованность крестьянских хозяйств в технических новшествах и почему они не всегда наращивают выпуск товарной продукции с ростом цен

Действительно, рассуждал Чаянов, чем больше хозяйство, тем больше его обрабатываемая площадь, тем больше в количественном отношении нужно техники, тем больше возрастает стоимость. Укрупнение предприятий в сельском хозяйстве в силу указанных выше причин должно быть связано не с «горизонтальной концентрацией» (объединением многих хозяйств в единое целое подобно промышленным монополиям), а с «вертикальной концентрацией».

Пределы продукции трудового хозяйства определяются не стремлением к максимизации денежного дохода на единицу затрат труда, а трудопотребительным балансом -соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи. Поэтому, с одной стороны, крестьянские хозяйства часто функционируют с номинально негативной прибылью и, тем не менее, выживают за счет , самоэксплуатации невозможно для капиталистических предприятий

Чаянов показывал, что восстановление потребленных в сельском хозяйстве средств производства осуществляется труднее, чем в промышленности в связи с прерывистым типом восстановления, что также обусловливает необходимость кредита Условия кредита должны быть удобны и доступны для крестьянских хозяйств Удовлетворить этим требованиям могла система мелкого кредита

Введение молотилок (как пример улучшенного инвентаря) может облегчить работу и освободить много рабочих рук, но так как эти люди не смогут найти себе никакой другой работы, то это не увеличит доход крестьянской семьи, а стоимость молотилки составит значительный вычет из бюджета крестьян, поэтому они всячески этому сопротивлялись.

48. Охарактеризуйте явление самоэксплуатации крестьянского хозяйства в теории А.В. Чаянова

Изучая степень самоэкусплуатации крестьянского хозяйства на богатейшем эмпи- рическом материале, автор приходит к выводу о том, что в трудовом земледельческом хозяйстве нормы напряжения труда значительно ниже его полного использования.

Первая причина этого лежит во внутреннем строении семьи, где главное значение имеет мера давления на работников потребительских запросов их семей. Эти запросы зависят от размера и состава крестьянской семьи.

Эмпирически исследователем выясняется любопытная закономерность, «при про- чих равных условиях крестьянский работник, стимулируемый к работе потребностями своей семьи, развивает тем большую энергию, чем сильнее давление этих потребностей»1. В целом ряде районов под давлением нарастающего потребительского запроса работник развивает свою продукцию в соответствии с нарастающим числом едоков, и производительность труда зависит от числа едоков, а не работников. Однако такая связь имеет место только при прочих равных условиях.

Вторая причина того, что в трудовом земледельческом хозяйстве нормы напряжения труда значительно ниже его полного использования кроется в условиях производства, которые обуславливают разную степень производительности труда. Исследователем эмпирически была выявлена одна интересная закономерность. «Затраты энергии «крестьянина» сдерживаются тягостностью самого труда, и чем тяжелее труд по сравнению со своею оплатою, тем на более низком уровне благосостояния останавливает свою работу крестьянская семья, хотя часто для достижения и этого пониженного уровня ей прихо- дится делать большие усилия»2.

Таким образом, мы вплотную подошли к гипотезе субъективного трудопотребительского баланса. Согласно ней степень самоэксплуатации труда, а, следовательно, и объем продукции крестьянского хозяйства устанавливаются соотношением между мерой удовлетворения потребностей с мерой тягостности труда.Удовлетворение потребностей происходит у Чаянова сообразно с законом предельной полезности. Так как предельная полезность каждого последующего рубля, который зарабатывает семья понижается по мере роста общей суммы ценностей, поступающей в обладание хозяйствующего субъекта, то на определенной высоте повышающегося дохода наступает момент, когда тягостность предельной затраты труда будет равняться субъективной оценке предельной полезности, получаемой этим трудом. Отметим, что мера удовлетво- рения потребностей и мера тягостности труда являются субъективными категориями.

Как характеризует динамика коэффициента «едоки / работники» отличие семейно-трудового хозяйства от семей промышленных рабочих, согласно теории А.В. Чаянова?

Модель безнаемного семейно-трудового крестьянского хозяйства отличается от капиталистического тем, что в нем тот, кто управляет хозяйством и тот, кто непосредственно трудится, - это один и тот же человек => мотивы, которые движут крестьянином отличаются от мотивов предпринимателя, получающего в результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками производства

мотивы - мотив «рабочего, работающего на своей сдельщине, позволяющей ему самому определять время и напряженность работы»; з/п и прибыль замещаются неделимым трудовым доходом

Пределы продукции трудового хозяйства определяются трудопотребительным балансом – соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи => крестьянские хозяйства часто функционируют с номинально негативной прибылью и, тем не менее, выживают за счет «самоэксплуатации», что невозможно для капиталистических предприятий.

В этом источник «исключительной устойчивости крестьянского хозяйства». В то же время, если улучшается рыночная конъюнктура и каждая единица труда начинает давать большую выработку, то общая выработка хозяйства растет с меньшей скоростью и число реализуемых единиц труда падает.

Чаянов построил модель «основного равновесия» (или модель трудопотребительского баланса).

Пусть х – сумма годового дохода крестьянской семьи, тогда монотонно возрастающая функция f(x) показывает предельную тягостность труда (т.е. тягостность приобретения предельного рубля), а монотонно убывающая функция φ(х) – предельную полезность этих рублей. По мере роста дохода предельная тягостность растет, а предельная полезность падает, значит, равновесие единственное.

Верхний предел объема продукции, произведенной в семейно трудовом хозяйстве, определяется эффектом загибающейся кривой предложения труда: при достижении определенного уровня дохода (насыщения) крестьянин реагирует на рост цен не увеличением, а уменьшением производства. Потребности крестьянской семьи ограничены и существует их иерархия (Гипотеза иерархий потребностей была подсказана Чаянову Дмитриевым).

Как меняется равновесие

На сдвиг кривой f(x) влияет изменение производительности труда: улучшение агротехнической культуры (вправо), применение машин (вправо). Важно отметить, что темп нарастания производительности труда больше темпа нарастания дохода.

Сдвиг кривой φ(х) происходит при росте количества едоков (количество едоков растет, но относительный бюджет на каждого сокращается.

Привлечение в хозяйство наемных рабочих

При использовании наемного труда кривая f(x) сдвигается параллельно

Чтобы бюджет рос так же как изменяется производительность кривая f(x) должна иметь горизонтальный отрезок. Или кривая φ(х) должна иметь разрыв.

Стремление крестьян к «основному равновесию» позволило объяснить некоторые своеобразные черты хозяйственного поведения крестьян, например:

1. Введение молотилок (как пример улучшенного инвентаря) может облегчить работу и освободить много рабочих рук, но так как эти люди не смогут найти себе никакой другой работы, то это не увеличит доход крестьянской семьи, а стоимость молотилки составит значительный вычет из бюджета крестьян, поэтому они всячески этому сопротивлялись.

2. Готовность малоземельных крестьянских хозяйств платить за дополнительную землю арендную плату, значительно превышающую размер капитализированной земельной ренты.

Крестьяне идут на это для того, чтобы полнее задействовать трудовые ресурсы семьи. Это может привести к превращению тех оценок, которые дают земле крестьяне, в определяющий момент трудового рынка и переходу земель к трудовым хозяйствам.

3. Нанимая батраков, крестьяне могут платить им з/п сильно превышающую их предельный продукт.

Для капитализма это абсурд, однако, с точки зрения самоэксплуатации труда это позволяет крестьянам перераспределять труд в сторону более легкого – то есть уменьшать трудовое бремя.

Чаянов, помимо статики, исследовал и динамику семейно-трудового хозяйства, в которой решающую роль он придавал изменению численности и половозрастного состава семьи, соотношению числа едоков и работников. Мощность крестьянской семьи в хозяйственном отношении меняется со временем. Вначале, когда семья состоит из молодой супружеской пары, она маломощна, и коэффициент едоки-работники обычно равен 1, потом, когда у семьи появляются дети, он становится больше 1. Когда дети подрастают и начинают работать, мощность хозяйства семьи достигает средних размеров, она начинает прибегать к аренде земли и использованию машин. Коэффициент едоки-работники падает. Взрослая сложная семья с несколькими работниками работает по принципу сложной кооперации, и достигает наибольшей рабочей мощности. Сообразно росту сил, растут и размеры хозяйственной деятельности, и зажиточность семьи. А потом подросшие дети создают новые семьи, прежняя семья распадается на несколько новых, коэффициент едоки-работники вновь стремиться к 1, и процесс повторяется.

Чаянов, помимо статики, исследовал и динамику семейно-трудового хозяйства, в которой решающую роль он придавал изменению численности и половозрастного состава семьи, соотношению числа едоков и работников. Мощность крестьянской семьи в хозяйственном отношении меняется со временем. Вначале, когда семья состоит из молодой супружеской пары, она маломощна, и коэффициент едоки-работники обычно равен 1, потом, когда у семьи появляются дети, он становится больше 1. Когда дети подрастают и начинают работать, мощность хозяйства семьи достигает средних размеров, она начинает прибегать к аренде земли и использованию машин. Коэффициент едоки-работники падает. Взрослая сложная семья с несколькими работниками работает по принципу сложной кооперации, и достигает наибольшей рабочей мощности. Сообразно росту сил, растут и размеры хозяйственной деятельности, и зажиточность семьи. А потом подросшие дети создают новые семьи, прежняя семья распадается на несколько новых, коэффициент едоки-работники вновь стремится к 1, и процесс повторяется.

50. Теория больших циклов Н.Д. Кондратьева и её критика

Кондратьев утверждает, что система капиталистического хозяйства никогда не находится в идеальном равновесии, но волнообразные колебания системы свидетельствуют о том, что она имеет тенденцию к равновесию, что её волнообразные колебания происходят в каждый данный период около какого-то уровня равновесия. Таким образом, колебания конъюнктуры капиталистического хозяйства представляют собой процессы то нарастающего, то ослабляющего нарушения равновесия капиталистической системы, отклонения от него. Уровень равновесия, к которому тяготеет система элементов капиталистического хозяйства, представляет собой уровень подвижного равновесия (т.е. для каждого периода существует свой уровень равновесия), т.к. система характеризуется не только волнообразными колебательными, но и эволюционными процессами.

В 50-60х гг. существовало два положения о периодах кризиса: они периодичны, они органически присущи капиталистическому строю. Также отмечалось (вроде говорил Зомбард), что, как правило, цикл слагается из трех основных фаз – подъем-кризис-депрессия и что понять кризисы можно лишь в результате изучения всех фаз.

На протяжении длительного периода выделяли лишь 7-11 летние циклы, однако в своей работе «Большие циклы конъюнктуры» Кондратьев писал о том, что, по-видимому, 7-11 летние циклы не являются единственным типом циклов конъюнктуры. Существуют более короткие, но не сезонные колебания конъюнктуры. Кичина, который, не отрицая существования цикличности в 7-11 лет, указывает на существование более коротких периодов колебаний конъюнктуры, примерно в 3-3.5 года. Также существует третий тип циклических колебаний, а именно – большие циклы продолжительностью 50-60 лет.

Вслед за Маршаллом, Кондратьев выделяет три типа равновесия в зависимости от длительности рассматриваемого периода.

Равновесие первого порядка

Рассматривается настолько короткий период, что ни производство товаров, ни, следовательно, их предложение не может значительно измениться. Тогда спрос и предложение товаров можно рассматривать как данные и определенные величины. При этих условиях на рынке между спросом и предложением устанавливается равновесие, которому будет соответствовать определенный уровень рыночных цен.

Равновесие второго порядка

Здесь Кондратьев говорит о том, что установившийся в условиях равновесия I порядка уровень рыночных цен может отклоняться от уровня цен производства. Это отклонение будет стимулировать расширение производства и потребления в одних отраслях (там, где рыночная цена превышает цену производства) и сокращение – в других (там, где, наоборот, рыночная цена ниже цены производства). Таким образом, рассматривается период, достаточный для того, чтобы изменился объем производства при неизменном запасе основных капитальных благ. В течение этого периода меняется соотношение между спросом и предложением, и устанавливается новое равновесие – равновесие II порядка. Этому равновесию соответствует определенный уровень рыночных цен, который выражает равновесие не только спроса и предложения, но и производства – потребления в различных отраслях хозяйства при заданном запасе основного капитала.

Равновесие третьего порядка

Рассматривается период времени, достаточный для того, чтобы изменился запас капитальных благ. При этом меняется и уровень производства по отраслям, и уровень предложения, и объем потребления, и уровень цен, как рыночных, так и производства. В итоге в этом длительном периоде устанавливается равновесие спроса и предложения и соответствующий ему уровень цен. Это равновесие подразумевает равновесие не только спроса и предложения, не только размеров производства при данном запасе основного капитала, но и равновесие в распределении изменившегося запаса капитальных благ.

По Кондратьеву, большие циклы конъюнктуры представляют собой процессы отклонений реальных экономических показателей от равновесия именно третьего порядка. Кондратьев говорит о том, что материальной основой больших циклов является изменение используемых в производстве запасов капитальных благ, и большие волны конъюнктуры есть не что иное, как отражение этих изменений (расширения и смены), происходящих не плавно, а толчками.

В 50-60х гг. существовало два положения о периодах кризиса: они периодичны, они органически присуще капиталистическому строю. Также отмечалось (вроде говорил Зомбард), что, как правило, цикл слагается из трех основных фаз – подъем-кризис-депрессия и что понять кризисы можно лишь в результате изучения всех фаз.

На протяжении длительного периода выделяли лишь 7-11 летние циклы, однако в своей работе «Большие циклы конъюктуры» Кондратьев писал о том, что, по-видимому, 7-11 летние циклы не являются единственным типом циклов конъюктуры. Существуют более короткие, но не сезонные колебания конъюктуры. Кичина, который, не отрицая существования цикличности в 7-11 лет, указывает на существование более коротких периодов колебаний конъюктуры, примерно в 3-3.5 года. Также существует третий тип циклических колебаний, а именно – большие циклы продолжительностью 50-60 лет.

Для доказательства этого Кондратьев применял статистические и описательные данные по Англии, Германии, США и Франции. Все элементы экономической действительности он разделили на две группы, исходя из характера динамики.

1. Товарные цены, т.е. чисто ценностные элементы, которые не предполагают определенной динамики.

2. Элементы, в динамике которых, как правило, прослеживалась тенденция роста. Среди них встречались как чисто ценностные элементы: процент на капитал, заработная плата, вклады в банк; так и смешанные: объем внешней торговли в ценностном выражении. Также ко второй группе он отнес элементы чисто натурального характера такие как: добыча угля в Англии и его потребление во Франции, а также производство чугуна и свинца в Англии.

Сопоставление динамики показателей с историческими фактами позволило выделить 4 эмпирических правильности:

1. Примерно в течение двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблюдается широкое применение этих изобретений в сфере промышленности; происходит расширение орбиты мировых экономических связей и изменение в добыче золота и денежном обращении;

2. На периоды повышательных волн больших циклов приходится наибольшее количество социальных потрясений (революции, войны);

3. Понижательные волны сопровождаются длительными депрессиями в сельском хозяйстве;

4. Средние циклы как бы нанизываются на волны больших циклов. К примеру, если мы возьмем средние циклы, падающие на понижательный период больших циклов, то повышательная тенденция средних циклов будет ослабевать, а понижательная тенденция будет усиливаться. Рассматривая повышательный период больших циклов, мы увидим картину изменения интенсивности средних циклов с точностью до наоборот .

Кроме того Кондратьев описал механизм, лежащий в основе правильностей. Он утверждал, что материальная основа больших циклов - изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, которые требуют длительного времени и огромных затрат для своего производства. => Изменение направления кривой конъюнктуры определяется превышением спроса на капитал над его предложением.

Механизм, лежащий в основе больших циклов:

Повышательная волна (обновление и расширение запаса капитальных благ)

● предполагается, что к ее началу накопление капитала (в натуральной и денежной формах) достигло значительных размеров,

● созданы предпосылки для продолжения процесса накопления капитала, который опережает процесс текущего инвестирования: капитал сконцентрирован в крупных промышленных центрах (чему способствует система кредита и фондовая биржа)

● предложение капитала превышает спрос, поэтому капитал дешев

● В конце концов, инвестиции в крупные и дорогие сооружения повышают спрос на капитал, спрос начинает превышать накопления, что вызывает удорожание капитала и повышение ставки процента, а войны, которые происходят наиболее часто на повышательной войне, разрушают часть запаса капитала. Поэтому проявляется его недостаток и происходит перелом, начинается

Понижательная волна

● инвестиции снижаются, активность хозяйственной деятельности падает, цены снижаются.

● депрессивное состояние стимулирует поиски более дешевых производственных процессов и технологические открытия.

● рост процентной ставки приостанавливается, а затем начинает снижаться, так как спрос на капитал резко снизился и уже не превышает его предложение

● капитал аккумулируется в банках и торгово-промышленных предприятиях за счет лиц с фиксированным доходом сельского хозяйства, которое не так резко реагирует на изменения конъюнктуры

● начинают действовать факторы, усиливающие накопление и аккумулирование капитала, кривая накоплений выше кривой инвестиций, происходит удешевление капитала, которое стимулируется притоками золота (см динамику добычи золота), то есть создаются условия для начала новой повышательной волны.

Переход от повышательной фазы к понижательной обуславливается превышением спроса на капитал над его предложением, что напоминает идею исчерпания свободных капиталов, высказанную Туган-Барановским при объяснении причин кризиса в ходе обычного делового цикла.

Критика

● Опарин критиковал статистико-математическую процедуру обработки эмпирических рядов, указал на довольно произвольный выбор вида трендовой кривой, на несоответствие между длиной циклов и имеющихся статистических рядов, которые в принципе могут «вместить» самое большее - два с половиной больших цикла. Также Опарин раскритиковал большинство эмпирических правильностей, выдвинутых Кондратьевым. И в заключение он признал, что Кондратьев поставил чрезвычайно важную и интересную проблему, проработал большое количество материала, дал богатые эмпирические данные и применил к обработке уточненные математические приемы и согласился с существованием больших циклов лишь для показателей, относящихся к сфере денежного обращения.

● М.Е.Подтягин раскритиковал метод обработки статистических данных больших циклов.

● М.В. Игнатьев высказался наиболее одобрительно по отношению к докладу Кондратьева. Более того, он согласно представленному эмпирическому материалу признал существование больших циклов не только ценностных, но и натуральных элементов, например, продукция угля. Однако, Игнатьев подчеркнул, что амплитуда колебаний больших волн не подчиняется определенной периодичности и в каждом отдельном случае различна.

● Слуцкий: большие циклы можно получить путем сложения случайных чисел, возникает вопрос, а не являются ли циклы Кондратьева суммой случайных факторов

● Кузнец: Кондратьев анализировал динамику некоторых показателей (цены, производство угля и т.д.), а если бы, например, взял для анализа ВВП или НД, то больших циклов бы не обнаружилось.

● также, длительные колебания в накоплении капитала не подтверждаются эмпирические

51. Структура основного капитала и материальная основа средних и больших циклов, по Н.Д. Кондратьеву

Экономическая мысль, главным образом с начала 19 века, обращала внимание преимущественно на процессы колебательного характера, длительностью примерно 7 – 11 лет, известные под именем «промышленно капиталистических циклов».

К вопросу об этих волнообразно-циклических колебаниях в динамике капиталистического народного хозяйства экономическая мысль пришла, отправляясь от изучения кризисов. Первые экономисты классической школы наткнулись на явление экономических кризисов. Но у них не было удовлетворительного объяснения им.

Однако начиная с конца 1820-х, кризисы примерно через 7 – 11 лет идут один за другим и потрясают народное хозяйство. Внимание к ним со стороны экономической мысли усиливается. Устанавливаются два положения природы кризисов: 1. Они периодичны, 2.они органически присущи капиталистическому строю. Чем дальше шло изучение повторяющихся капиталистических кризисов, тем более становилось очевидным, что кризис – лишь одна фаза целого капиталистического цикла. Целый цикл, как правило, слагается из трех основных фаз – подъем – кризис – депрессия. Становилось очевидно, что чтобы понять кризисы, необходимо изучать все фазы цикла.

Экономические циклы — колебания экономической активности, состоящие в повторяющихся экономических спадах и экономических подъемах.

В благоприятный период хозяйственной жизни наблюдается повышение цен, расширение производства, расширение товарных оборотов, повышение доходов и т.д. Наоборот, в неблагоприятный период наблюдается как раз обратное изменение этих элементов.

Циклы Кондратьева (К-Циклы или К-Волны) – периодические циклы продолжительностью 45-60 лет, отражающие закономерно сменяющие друг друга периоды подъема и спада мировой экономической системы.

Изучая в 1920-х годах закономерности происходящих в мировой экономике долгосрочных явлений, Николай Кондратьев открыл большие циклы экономической конъюнктуры примерно полувековой длительности, которые получили в России название «больших циклов Кондратьева».

Конъюнктура- это сложившаяся на данный промежуток времени обстановка, ситуация в какой-либо сфере общественной жизни. Если говорить об экономической конъюнктуре в условия капиталистической системы, то здесь имеются ввиду конкретные условия процесса производства, а также ситуация сложившаяся на рынках на данной фазе капиталистического цикла.

Материальной основой больших циклов является изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных затрат для своего производства. Смена и расширение фонда этих благ идут не плавно, а толчками, другим выражением чего и являются большие волны конъюнктуры.

В основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий, инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологических процессов. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.

52.  Теория экономического развития Й. Шумпетера. Роль предпринимателя

«Теория экономического развития» (1912).

Сторонник маржинализма в его математизированном, а не австрийском варианте.

Описывает гипотетическое состояние «кругооборота», которое характеризуется неизменным набором количеством, а также способами употребления всех производимых благ. В этих условиях полной информации о настоящем и будущем доход без остатка распределяется между владельцами производительных благ (земля, труд, капитал) => не возникает не только остаточный доход, но и процент.

Основные идеи экономического развития

Чтобы экономика сошла со своей привычной траектории и резко изменила собственные показатели, должны быть осуществлены «новые комбинации», например:

1) производство новых благ;

2) применение новых способов производства и коммерческого использования благ существующих;

3) освоение новых рынков сбыта;

4) освоение новых источников сырья;

5) изменение отраслевой структуры (создание или подрыв монополии).

Экономическое развитие — появление чего-то нового, неизвестного ранее, или, иначе говоря, инноваций. «Под развитием следует понимать лишь такие изменения, которые экономика сама порождает, т.е. только случайные изменения хозяйственного оборота, которые возникают внутри экономики»

Предприниматели – люди, которые занимаются экономическим новаторством. Именно они обеспечивают рост экономики, находящейся в статическом состоянии

Он указал 2 способа извлечения производительных благ из старых комбинаций и их привлечение в новые, потенциально более производительные:

1) командная власть

2) для рыночной экономики – кредит.

Взяв кредит, предприниматель может предложить собственнику производительных благ цену, превышающую ту, которую ему платили до сих пор. Экономическая функция предпринимателя является дискретной (выполняется до тех пор, пока новая комбинация не превратилась в рутину) и не закреплена навечно за определенным носителем.

«Предприниматель, остающийся таковым на протяжении десятилетий, встречается так же редко, как и коммерсант, который никогда в жизни не бывал хоть немного предпринимателем» => предпринимательство не составляет профессию или устойчивый общественный класс.

Новаторскую функцию предпринимателя Шумпетер четко отделяет от функции капиталиста: предприниматель не обязательно обладает правом собственности на какое-либо имущество и не несет какого-либо риска (риск несет капиталист, когда ссужает деньги), в то же время она отличается от рутинных функций менеджеров.

Но предприниматель – это не изобретатель, а человек, реализующий изобретения. Предпринимательская функция тесно связана с личными свойствами предпринимателя.

Предпринимательский доход

В состоянии кругооборота вознаграждение каждого фактора соответствует его предельной полезности. Предприниматель, изымающий ресурсы из старых комбинаций, должен предложить за них больше, чем было предложено раньше, => его издержки возрастут.

Источник дохода - временное монопольное положение, которое приобретает предприниматель. Рассматривает два типа новых комбинаций:

1) усовершенствование производства старого блага и снижение издержек (внедрением новых технологий, использование нового источника сырья, укрупнение фирмы)

2) открытие новых рынков, производство совершенного нового блага или нахождение новых рынков для уже существующего блага.

В обоих случаях процесс можно разделить на три стадии:

1. Предприниматель, увидевший возможность новой комбинации, получает кредит, налаживает выпуск и выходит на рынок. Для новых комбинаций первого типа (#внедрение ткацкого станка в текстильной отрасли, где используется ручной труд) это связано с затратами на то, чтобы «перекупить» факторы производства (хлопок и труд) у прежних производителей. Перед предпринимателями, осуществляющими новые комбинации второго типа, стоит более сложная задача: им нужно найти рынок сбыта. Для этого нужно увеличить потребительский спрос на данный товар. На этой стадии он не получает никакого остаточного дохода, кроме того может осуществить чистые дополнительные затраты.

2. Предприниматель укрепляется на рынке и станет монополистом. На этой стадии ему удастся получить монопольный доход: в первом случае за счет более низких, чем у других производителей, издержек, во втором – за счет того, что цены некоторое время непосредственно формируются на основе потребительских оценок, а издержки, которые и здесь состоят из необходимых услуг труда и земли, учтенных по прежним ценам, не имеют в данном случае определяющего значения. На этой стадии окупаются затраты первой стадии.

3. Фирма получает настолько высокий профит, что в отрасль приходят конкуренты и временной монополии приходит конец. => Цены снижаются и вновь сравниваются с издержками, но уже на другом уровне. Чистый доход предпринимателя исчезает, и весь получаемый доход распределяется между собственниками факторов производства.

Главное новаторство: признание предпринимательских способностей как одного из факторов производства.

+

Из новаторской функции предпринимателя выводится не только прибыль, но и процент, и экономический цикл. Однако экономическая теория ещё долгое время продолжала игнорировать теорию Шумпетера, поскольку она не укладывалась в рамки статистического равновесного анализа.

53. Процесс «созидательного разрушения» в теории Й. Шумпетера

Шумпетер считал, что главное в конкурентной борьбе — внедрение инноваций,

процесс «созидательного разрушения» (устранение конкурентов эволюционировавшими фирмами в условиях несовершенной конкуренции), а не конкуренция, протекающая в рамках неизменных условий, в частности неизменных методов производства и организационных форм.

Шумпетер ввел понятия "эффективной конкуренции" и "эффективной монополии",

связав их с процессом инноваций и функцией предпринимательства. Инноваций

открывают возможность изменять не только технологию и продукцию, но и оказывают

влияние на структуру спроса, условия формирования издержек и цен. "Эффективной

конкуренцией" Шумпетер назвал конкуренцию, которая стимулируется стремлением к

получению прибыли за счет преимуществ в издержках производства и качестве самого продукта.

Шумпетер называл созидательное разрушение процессом трансформации, который сопровождает радикальные инновации. По мнению современных авторов, чтобы продолжать удерживать превосходство и оставаться конкурентоспособными, компании должны применять динамические стратегии резких изменений и творческого разрушения.

По сути, теория созидательного разрушения предполагает, что давние договоренности и предположения должны быть разрушены, чтобы высвободить ресурсы и энергию, которые можно использовать для инноваций. Для Шумпетера экономическое развитие является естественным результатом действия внутренних по отношению к рынку сил и создается возможностью искать прибыль.

Теория созидательного разрушения рассматривает экономику как органический и динамичный процесс. Это резко контрастирует со статическими математическими моделями традиционной экономики Кембриджа. Равновесие больше не является конечной целью рыночных процессов. Вместо этого многие колеблющиеся движущие силы постоянно видоизменяются или заменяются инновациями и конкуренцией.

Как подразумевается под словом «разрушение», в результате неизбежно появляются проигравшие и победители. Производители и рабочие, приверженные более старой технологии, останутся в затруднительном положении. Между тем предприниматели и работники новых технологий неизбежно создадут неравновесие и высветят новые возможности получения прибыли.

Роль кредитной эмиссии в инновационном процессе по Й. Шумпетеру. Отличие банкира от плановика. Механизм экономического цикла по Й. Шумпетеру

Экономическое развитие— появление чего-то нового, неизвестного ранее, или, иначе говоря, инноваций. «Под развитием следует понимать лишь такие изменения, которые экономика сама порождает, т.е. только случайные изменения хозяйственного оборота, которые возникают внутри экономики»

Под понятием "инновация" Шумпетер подразумевал любое возможное изменение, происходящее вследствие использования новых или усовершенствованных решений технического, технологического, организационного характера в процессах производства, снабжения, сбыта продукции и т.п. Инновация = новая комбинация

Развитие – не явление кругооборота или тенденции к равновесию, это изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот. Это стихийное и дискретное смещение состояния равновесия.

Шумпетер выделил группу людей , которые занимаются экономическим новаторством – предпринимателей – получают деньги либо от банкиров (в рыночной экономике), либо от плановиков (при социализме) для создания новых комбинаций. Но предприниматель – это отнюдь не капиталист, который получает процент. За новаторство предприниматели получают плату в виде сверхприбыли, пока фирма предпринимателя работает по новой технологии или на новом рынке в одиночку

Кредит: Кредит внедрили в практику «работающих» предприятий с одной стороны, потому, что он необходим для самого возникновения этих предприятий, с другой – потому, что его механизм, однажды появившись на свет, в силу очевидных причин затронул также и «старые комбинации». При реализации новых комбинаций «финансирование» как особый акт является принципиально необходимым как для практики, так и для создания мысленного образа.

Капиталистическая система кредита фактически выросла из финансирования новых комбинаций и развивалась на нем.

Благодаря денежному кредиту, посредством которого тот, кто хочет реализовать новые комбинации, платит на рынке средств производства более высокую цену, чем производитель, обеспечивающий данный кругооборот, и лишает того определенной части этих средств. Цель этого процесса в денежно-кредитной сфере в том, чтобы вызвать движение благ.

Эти кредитные средства платежа выполняют в обращении те же функции, что и наличные деньги. С помощью этих средств тот, кто осуществляет новые комбинации, может открыть себе доступ в мир средств производства, например, тех, производственные услуги которых он покупает, чтобы обеспечить непосредственный доступ к рынкам потребительским благам.

Банкиры создают деньги для предпринимателей в статичной экономике, где все ресурсы уже заняты (в любой форме – наличные, векселя и т.д.) Значит, банкир является не столько – и не в первую очередь – посредником в торговле товаром «покупательная сила», сколько производителем этого товара». То есть банкир – это как бы связь между предпринимателем и капиталистом. Он – «эфор рыночного хозяйства»

При социализме (в который неизбежно перерастет капитализм) главными станут не предприниматели, а плановики с четко определенными функциями. предприниматель будет вынужден обращаться не к банкиру за кредитом, а к плановику за справкой, что не принесёт никаких плодов, так как для социализма предпринимательство – это лишь то, что вносит сумятицу в экономические процессы, и поэтому стать работником в такой системе гораздо более перспективно. Этот процесс он назвал процессом «отмирания предпринимательской функции»

Плановик – это центральный планирующий орган, стоящий во главе планового хозяйства. Он занимается перераспределением занятых ресурсов для создания новой комбинации. Командная сила (плановик) не создает никакой новой покупательной силы, он просто перераспределяет средства директивными указаниями

Плановик совершает инновации, работая на благо экономики, а банкир всего лишь ссужает деньги, потому что за это получает прибыль-процент. Важно, что плановик при осуществлении инновации напрямую работает с производством, банкир же просто хочет получить проценты.

Механизм экономического цикла: При успехе инновации вознаграждением служит высокая предпринимательская прибыль, как плата за дополнительный риск и высокую компетентность. Вслед за такими предпринимателями в новые сферы устремляется постоянно растущая группа последователей. Инновации охватывают все большее количество взаимозависимых отраслей. В экономике начинается период ускоренного роста. Он продолжается до тех пор, пока инновации не охватывают большую часть производства, тогда предпринимательская прибыль начинает рассеиваться и, наконец, исчезает. При этом экономика возвращается к тому же состоянию, что было до подъема. Из этого не следует, что прекращение подъема перерастает в кризис. Кризисы Шумпетер объясняет влиянием внешних факторов.

Волны Шумпетера появляются и исчезают каждые 50–60 лет. Каждая новая волна приносит с собой начало очередной «новой экономической эпохи», характеризуемой резким ростом инвестиций, вслед за которой идет новый спад. Тем не менее после каждой новой волны экономика в целом становится все более и более богатой.

55. Два канона в истории экономической науки и попытки их синтеза

Понятие « Другого канона» ввел в оборот норвежский экономист Эрик Райнерт, который  связывал его с комплексом политических мер: промышленной политикой, внешнеторговым протекционизмом, противостоящим позиции МВФ и Всемирного банка, которые в последние десятилетия настойчиво рекомендуют всем без исключения странам политику либерализации хозяйственной деятельности, в том числе и внешней торговли.

Другой канон в истории предшествовал первому. Но первоначально наукой в шумпетеровском понимании его назвать нельзя – обычно оно не выходит за рамки логики здравого смысла. Это искусство управления домашним хозяйством (домоводство) или царским двором.

Первые попытки создания самостоятельной экономической науки – это физиократы и далее Смит - зарождение «Первого канона». Но главная роль, безусловно, принадлежит  Рикардо – сравнительные преимущества, действительно основаны на сильной абстракции и не входят в сферу житейской мудрости.

Между двумя канонами есть важное различие в отношении к государству. Первый канон исходил или из отсутствия государства – анализ касается взаимоотношений индивидов, в том числе живущих в разных странах, единственное серьезное исключение из этого правила – антимонопольная политика у Смита, за которую государство (видимо, опять в виде благожелательного деспота) должно отвечать, - или, значительно позднее,  из того, что государство состоит из эгоистически ориентированных индивидов – политиков и чиновников.

Произведения же другого канона непосредственно адресованы государям и прочим субъектам, принимающим важные решения.

Поэтому место Другого канона – следует искать не в истории экономического анализа или экономической науки, а скорее в истории экономической политики или экономической мысли.

Не случайно, что именно маржиналистская революция породила наиболее известный спор о методе в истории экономической науки: спор между Менгером и Шмоллером. Споров было много , но все они представляли собой открытое противостояние двух канонов (в период после 2 мировой войны эти периоды открытого противостояния часто называются «кризисами формализма» (Хатчинсон). Самое последнее противостояние приходится на текущий экономический кризис. Большее же время стороны не ввязываются в обмен ударами, продолжая полностью не принимать или игнорировать  друг друга.

Особый интерес для нашей темы представляют встречающиеся в истории попытки синтезировать оба канона, взяв от каждого самое ценное. В эпоху, наступившую после маржиналистской революции, наиболее масштабной из попыток такого рода следует назвать творчество Альфреда Маршалла. Он наряду с  выполнением роли отца-основателя неоклассической​ортодоксии (эта роль прочно закреплена за ним в учебниках истории экономических учений) явился и предтечей альтернативных (гетеродоксальных) направлений экономического анализа.. В наши дни редкое выступление против формализма неоклассики и в защиту альтернативных течений обходится без сочувственных ссылок на Маршалла. Таким образом на него вполне могут претендовать и Первый и Другой каноны.

56. Спор о методах и его значение в истории экономической науки

Термин “спор о методах” (Methodenstreit) появился в литературе после знаменитой острой и протяженной во времени полемики К. Менгера и Г. Шмоллера 1880-х гг. Менгер и Шмоллер выражали позиции маржинализма и немецкой исторической школы. Спор разразился в немецкоязычном пространстве, поскольку именно здесь позиции исторической школы были особенно сильны. Но аналогичные споры возникли и в других сообществах экономистов, например в английском. Маржинализм и историческая школа наиболее ярко олицетворяют два подхода или канона в экономической науке, о которых мы писали раньше [Автономов 2013]. Первый канон, если говорить очень кратко, отличается дедуктивным методом, большей абстрактностью, ориентацией на естественно-научные образцы, а второй – индуктивным методом, меньшей абстрактностью и непосредственной ориентацией на политику. Первый канон более строгий, второй более “реалистичный”, но в силу недостаточной строгости не может прийти к определенным систематическим выводам. Впоследствии исследователи нашли в истории экономической науки примеры других споров о методе [Шумпетер 2001], как до, так и после великого противостояния Менгера и Шмоллера. К предшествующим можно, например, отнести методологический спор двух друзей – Д. Рикардо и Т.Р. Мальтуса. К последующим – на наш взгляд, спор неоклассической и поведенческой экономической теории в 1950–1970-е гг., а также спор новой классической макроэкономики и кейнсианской макроэкономики начиная с 1970-х гг. Нам представляется, что в этих спорах можно найти общие черты, если воспользоваться вышеупомянутой концепцией канонов. Попытка построить общую теорию споров о методах содержится в этой статье. Она основана на индуктивном обобщении двух Methodenstreitов: знаменитой полемики Менгера и Шмоллера и диспута между поведенческой и неоклассической теориями во второй половине XX в.

Спор N 1: между Менгером и Шмоллером

Начнем с классического спора о методах между Менгером и Шмоллером (маржиналистами и исторической школой). Интересно, что Менгер первоначально не чувствовал себя революционером, рвущим связь с предшественниками (в отличие, например, от У. С. Джевонса, которому это ощущение было присуще). Важный факт: его "Основания учения о народном хозяйстве" (обратите внимание на то, как традиционно, близко к исторической школе, звучит заголовок - в принятом русском переводе: "Основы политической экономии" это пропадает) были посвящены В. Рошеру - признанному авторитету в немецкой исторической школе. Но Менгер оставил замысел продолжать "Основания" (первый том остался единственным) и занялся методологическими изысканиями, нашедшими высшее отражение в его книге 1883 г. "Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности" [Менгер 2005]. Рецензия Шмоллера на книгу 1883 г. вывела Менгера из себя. В этой рецензии школа Менгера впервые была названа "австрийской", что для современников должно было означать ее провинциальный характер (сам Менгер не был склонен к локализации своей теории). Через год вышел памфлет Менгера "Ошибки историцизма в немецкой экономической науке" (1884), который и принято считать официальным объявлением войны исторической школе.

При обмене инвективами позиции сторон приобрели односторонний характер. В результате сложилось впечатление, что спорит сторонник дедукции со сторонником индукции, хотя оба участника спора, конечно, были методологически эрудированы и понимали важность обоих методов. Как писал Менгер: "Политическая экономия в ее теоретической и практической частях представляет познания совершенно различной формальной природы, а потому речь может идти... не об одном методе политической экономии, а о методах последней" [Менгер 2005, с. 289].

После нескольких десятилетий спора он сошел на нет. Победителем по факту стал маржинализм, не только предложивший принятую подавляющим большинством парадигму исследований, но и сформировавший на своей основе международное сообщество экономистов, говоривших на одном теоретическом языке, не доступном профанам1. Первые национальные экономические ассоциации в Великобритании и США, а также первые научные экономические журналы "Economic Journal" и "American Economic Review" возникли именно благодаря победе в этих странах маржиналистской революции. В Германии, правда, "судьи" отдали победу исторической школе, и ждать окончательной победы маржинализма пришлось до конца Второй мировой войны.

Но самое интересное началось поодаль от поля сражения и продолжалось после объявления победителя. Стремление учесть аргументы противника мы можем наблюдать с обеих сторон спора о методе. Именно в это время появляются великие экономисты, пытающиеся примирить два канона, сделать экономическую науку более реалистичной, но без потери технических завоеваний маржиналистской революции2. Среди них первое место по значительности мы бы отдали А. Маршаллу.

Спор N 2: поведенческая экономика против мейнстрима

После Второй мировой войны экономическая наука вступила в наиболее славный период за всю свою историю - период "Великого неоклассического синтеза". Значительные продвижения были отмечены в направлении как строгости, так и практичности. С одной стороны, 1930-е гг. - "годы высокой теории" по выражению Дж. Шекла - ознаменовались прогрессом формализации и аксиоматизации экономической (прежде всего, микроэкономической) теории. Этот процесс достиг вершины в докторской диссертации Самуэльсона, завершенной в конце 1930-х гг. и вышедшей в виде монографии "Основания экономического анализа" в 1947 г. [Samuelson 1947]. С другой стороны, кейнсианская макроэкономическая политика показала свою успешность в борьбе с рецессиями - ужасы Великой депрессии, казалось, навсегда ушли в прошлое. Консолидация экономической теории на неоклассической основе с приложением в специальных случаях кейнсианства позволила экономической науке достичь в 1950-е гг. небывалого ни до, ни после престижа. Автор термина "великий неоклассический синтез" - Самуэльсон - в 1948 г. опубликовал первый в истории учебник экономики для школ (а науку начинают изучать в школах только, когда она достигла высокого уровня внутренней непротиворечивости и последовательности).

Рецензия Шмоллера на книгу 1883 г. вывела Менгера из себя. В этой рецензии школа Менгера впервые была названа "австрийской", что для современников должно было означать ее провинциальный характер (сам Менгер не был склонен к локализации своей теории). Через год вышел памфлет Менгера "Ошибки историцизма в немецкой экономической науке" (1884), который и принято считать официальным объявлением войны исторической школе. Победителем по факту стал маржинализм, не только предложивший принятую подавляющим большинством парадигму исследований, но и сформировавший на своей основе международное сообщество экономистов, говоривших на одном теоретическом языке, не доступном профанам1.

Спор N 2: поведенческая экономика против мейнстрима

После Второй мировой войны экономическая наука вступила в наиболее славный период за всю свою историю - период "Великого неоклассического синтеза". Значительные продвижения были отмечены в направлении как строгости, так и практичности. С одной стороны, 1930-е гг. - "годы высокой теории" по выражению Дж. Шекла - ознаменовались прогрессом формализации и аксиоматизации экономической (прежде всего, микроэкономической) теории. Этот процесс достиг вершины в докторской диссертации Самуэльсона, завершенной в конце 1930-х гг. и вышедшей в виде монографии "Основания экономического анализа" в 1947 г. [Samuelson 1947]. С другой стороны, кейнсианская макроэкономическая политика показала свою успешность в борьбе с рецессиями - ужасы Великой депрессии, казалось, навсегда ушли в прошлое. Консолидация экономической теории на неоклассической основе с приложением в специальных случаях кейнсианства позволила экономической науке достичь в 1950-е гг. небывалого ни до, ни после престижа.