9. Soziale Normen

1. Handel der Akteure hat oft “externe Effekte”

   • erzeugt negative externe Effekte oder Nutzen = positive externe Effekte bei anderen Akteuren

   • Bsp: Umweltverschmutzung, Baulärm, Wertsteugerungen von Grundstücken durch Investitionen

2. Externalitäten erzeugen Ordnungsprobleme (Koordinationsprobleme, Soziale Dilemma-Situationen, Konflikte)

   —> Bedarf nach soz. Ordnung (Institutionen/Normen)

3. Wann lässt sich eine Ordnung effektiv einrichten?

   • Angebot von Institutionen/Normen

     —> KG-Problem 2. Ordnung (Ausschließbarkeit)

     —> Sanktionsmöglichkeit/-bereitschaft zentral!

• Alte Grundüberzeugung, das unter rationalen Egoisten keine soziale ORdnung möglich ist (Durkheim, Parsons, Weber)m

  (deshalb laut ihnen, braucht es die Gesellschaft & Werte etc. um Menschen zu leiten)

• Homo öconomicus (Rational Choice) lässt soch soziale Orndung auch nicht (hinreichend) erklären (= weil es keinen materiellen Anreiz gibt)

Robert Axelrod:

• Grundüberzeugung nicht ganz richtig

  —> Langfristigkeit der Interaktion (einmalige Begegnung vs. mehrfache Begegnung) ist eintscheidend

  —> “Schatten der Zukunft” (wirft Schatten auf Gegenwart),

  Wissen, dass man in Zukunft wieder mit dieser PErson konfrontiert wird (Bsp. Klassenlehrer für die nächsten 3 Jahre)

Wiederholung einer Situation…

• erhöht den Nutzen einer institutionellen Lösung

• ermöglicht spez. Institutionen z.B Rotation

• verändert den Charkter des Spieles (erleichtert Normenentstehung somit)

Abbildung: D bringt immer höhere Auszahlung als C (Gefangenden Dilemma)

Mögliche Gesamtstrategien:

• Immer D

• Immer C

• Tit-for-That (“spiele immer so wie der Gegner vorher”)

—> wechselseitiges TFT —> kooperatives Gleichgewicht (nicht nachtragend, nicht länger ausbeutend, freundlich)

Abbildung

• Handeln auf dem Markt/Internet

• Symbiosen in der Tierwelt (“Putzerfische”)

• Aufräumen in WG

Zwei Analyseschritte:

1. Bislang:

   Was würde passieren, wenn alle Akteure nur auf ihren eigenen materiellen Vorteil bedacht wären (wen alle nur homo oeconomicus wären?)

1. Im Folgenden:

   Welche soziale Einrichtungen und/oder Akteurdispositionen lösen die potentiell bestehenden Probleme sozialer Ordnung?

• ein großer Anteil der Akteure ist nicht nur eigeninteressiert, sondern hat auch soziale Präferenzen (=auf Gruppe & nicht nur auf sich selbst gereichtet)

• Für kollektives Handeln ist besonders wichtig die starke Reziprozität (wiederholen, immer wieder handeln), d.h. die Neigung zu….

  • Konditionalen Kooperation mit anderen (“Tit for Tat”) und

  • Zum altruistic punishment

    = Bestrafung (Belohnung) derjenigen, die die Normen der Kooperation verletzten (einhalten), auf eigene Kosten, selbst wenn deren spätere Erstattung unwahrscheinlich ist

    Bsp. MC Donalds Drive In

• N Spieler mit einer Anfangsausstattung von x

• Stimulante Entscheidungen (entscheiden gleichzeitig, wie viel sie zum Kollektivgut beitragen)

• Summe aller Beiträge wird mit Faktor F multipliziert und auf ALLE Spieler gleich aufgeteilt (=Unauschließbarkeit)

• Defektion als dominante Strategie wenn: F/N <1 (Faktor, durch den multipliziert wird)

  —> Dilemma: man will Geld behalten ABER keiner kann sicher sein, ob oder wer zum Kollektivgut beiträgt

• 12 Spielrunden

• Jede Runde in neuen Gruppen

• Nach jeder Runde wissen die Spieler, wer D gespeielt hat

• Ziel ist möglichst hoher Beitrag zum KG

• Nach 6 Runden: Einführung von kostenpflichtigen Strafen

  (Sanktionen sind jedoch kostenspielig)

  —> rationale Egoisten sollten niemals sanktionieren (kein materieller Ertrag)

  —> Sanktionsmöglichkeit solte keinen Unterschied machen: Allseitige Defektion

Annahme:

• Rationale Egoisten zahlen keine Sanktionen, da kein materieller Eigennutzen besteht

Abbildung mit/ohne Bestarfung:

= Beitrag geht weiter runter; Durchschnitt = Verhaltensanpassung an die, die zu Begninn reflektieren

= mit Bestrafung= Menschen sind mehr bereit zu zahlen (durch Wissen der Bestrafung)

• Schaffung sozialer Ordnung wird häufig durch die Existenz sozialer Präferenzen (Reziprozität, Fairnes..) erleichtert

• Über deren Wirkmächtigkeit bestimmt jedoch häufig auch der instituitionelle Kontext (Bsp. Möglichkeit zur Bestrafung)

• Institutionen sind soziologische Tatbestände (Durkheim)

• “Tatsächlich kann man (…) alle Glaubensvorstellungen und durch die Gesellschaft festgesetzten Verhaltensweisen Institutionen nennen”

• “… die Soziologie kann also definiert werdne als die WIssenschaft von Institutionen, deren Entsrehung und Wirkungsart…”

Definition:

Eine Institution sei eine sozaiel definierte Regel, die in den Erwartungen der Akteure als Geltungsanspruch (zwischen Akteur & mir) verankert ist

—> Modell für die Wirklichkeit

• mit Bewertungen, Emotionen, Wünschen versehen

• Erwartungserwartungen (ich erwarte, dass anderer ewarten, dass ich mich an etwas halte = schafft soziale Ordnung)

Abgrenzungen:

=/ einfache Regelmäßigkeiten des Handelns (Stammplattz Vorlesung, Geburtenrate)

=/ Organisation/Soziale Gebilde (Schule, Klinik, Real Madrid)

Definition:

Eine soziale Norm sei eine definierte Verhaltensregl, deren Einhaltung in den Erwartungen der Akteure als Geltungsamspruch (Norm wird eingehalten) verankert ist und deren Nicht Befolgen zu externen Sanktionen führen kann.

• Spezialfall der Institution:

  • Verlangt bestimmtes Verhalten

  • Ausgeprägter Anspruch auf Einhaltung

  • Externe Sanktionen

• positiv vs. negativ

  (z.B Lob, Anerkennung vs. Tadel)

• formelle vs. informelle

  (z.B Gericht, Polizei vs. Loben)

• externe vs. interne

  externe: Sanktion erfolgt durch andere Akteure

  intern: erfolgt durch einen Selbst (z.B schlechtes Gewissen)

  • Voraussetzung: Internalisierung von Normen

  • Hauptprozess: Sozialisation

  • Die Befolfung der Norm hat einen Nutzen (—> Vermeidung der Kosten)

  • Besonders Wirksam, da kostenfrei

= können auch immer in Kombinationen auftreten

Ordnungsfunktion (für das Miteinander der Akteure)

—> zur Lösung von Problemen, die durch externe Effekte entstehen

• externe Effekte als notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung

Warum ensteht die eine und nicht die andere Norm?

Bsp. Warum sind mehr frauenfeindliche als männerfeindliche Normen entstanden?

• drei Möglichkeiten zur Errichtung einer Institution/Norm

  • Per Dekret (Benötigt Herrschaft) (Bsp. Politik, Kirche)

  • durch freiweillige Übereinkunft der Betoffenen bzw. Vertrag (Voraussetzung)

  • ungeplant, evolutionär (vs. Dilemma-Situationen, Konflikte) Bsp. zum ersten Mal händeschütteln, Hoppes, Luteman?)

Orietntierungsfunktion (für deie Akteure selbst)

—> Instinktersatz

• Entlastung: “Institutionen verschaffen uns nun eine stabile Umwelt, die uns wnisgtents ein bisschen Vernunft ermöglicht”

• Definition der SItuation:

  • Institutionen/normen definieren die “Regeln des Spiels”

  • Institutionen erfüllen auch eine “Sinnstiftungsfunktion”

Menschliches Handeln in objektiv strategischen Situationen hängt ab von:

• der subjektiven Wahrnehmung, ob eine Sitauion strategisch ist

• welche Erwartungen, Präferenzen, Normen in der Situationsdefinition aktiviert werden

(teilweise angeborene) soziale Präferenzen & Sozialisation —> wichtigste Rolle dafür, auf welche mentalen Modelle Akteure beim Handeln zurückgreifen

abhängig vom kulturellen/gesellschaftlichen Prägung (z.B individualistische vs. kollektivistische Länder)

Zwei Analyseschritte:

1. Bislang:

   Was würde passieren, wenn alle Akteure nur auf ihren eigenen materiellen Vorteil bedacht wären (wen alle nur homo oeconomicus wären?)

1. Im Folgenden:

   Welche soziale Einrichtungen und/oder Akteurdispositionen lösen die potentiell bestehenden Probleme sozialer Ordnung?

   • soziale Präferenzen

   • soziale Normen & Sanktionen

   • Prägung durch Sozialisation

   • Normorientiertes Alltagshandeln ohne strategisches Kalkulieren

   • u.a