13. Parteiensysteme und Parteien

• kein deskeriptives Verständnis, sondern:

  • Konzept, das nach bestimmten Kriterien wichtige von unwichtigen Parteien unterscheidet

  • & zwischen den wichtigen Parteien vorherrschenden kooperativen und konfliktiven Interaktionsmuster analytisch zu erfassen versucht

Institutionalistischer Ansatz:

• geht davon aus, dass Institutionen, v.a. das Wahlsystem, dafür verantwortlich sind..

  • wieviele und welche Parteien wichtiger sind und in welcher Weise Interaktionsmuster strukturiert werden

Soziologischer Ansatz:

• geht davon aus, Aktionsausschüsse gesellschaftlicher Gruppen wirken

• Parteiensysteme bilden danach die zentralen gesellschaftlichen Konfliktstrukturen ab

Zentrale Studie: Stein Rokkan: Cleavage Konzept

• es gibt grundlegende Gemeinsamkeiten in der Struktur der westeuropäischen Parteiensysteme:

  • Vergleichbar an den stattgefundenen Demokratisierungsprozess

  • Staatsbildungsprozess (Bildung von Parteien) wurde von 4 zentralen Konflikten geprägt:

    1. Staat vs. Kirche

    2. Machtzentrum vs. Peripherie

    3. Stadt vs. Land (Agrarsektor) durch Industrialisierung + ökonomische Modernissierung (Bsp. Entstehung von Bauernparteien)

    4. Kapital vs. Arbeit

  • Staatsbildung abgeschlossen = Parteienausboldung abgeschlossen

• Neues Konfliktpotenzial!:

  • materialistisch vs. postmaterialistisch (Grüne Partei, soziale Parteien)

  • Gewinner vs. Verkierer des Pluralissierungsprozess (=populistische Parteien, AFD)

• Parties and Party Syystems 1976

• Strikte Unterscheidung zwischen kompetitiven (Bsp. Deutschland) & nichtkompetitiven (Bsp. China) Parteiensystemen

a. Numerisches Kriterium

• Einparteiensystem

• Zweiparteiensystem

• Mehrparteiensystem

  —> Frage: Wann zählt eine Partei?

  • Partei muss Sitze in der entsprechenden Legislative gewonnen haben und

  • Koalitions- bzw. Drohpotential besitzen

b. Fragmentierungskriterium

• Ideologische Polarisiserung (links/rechts Urteilung/multipolare Aufteilung?)

• SOziale, ethnische Segmentierung

alle Parteien in Denokratien kassen sich in 4 Typologien einordnen

1. Prädominantes Parteiensystem

   • Eine Partei gewinnt immer

   • Wettbewerb existiert, ist aber sehr asymmetrisch verteilt

   • Auch kompetitives System

2. Zweiparteiensystem

3. Begrenzter Pluralismus (</= 5 Parteien)

4. Extremer Pluralismus (> 5 Parteien)

3 bis 5 Parteien führt zu zentripetalem (zur Mitte hin) Wettbewerb,

= Kanidaten ind er Mitte

6 und mehr führt zu zentrifugalem (von der Mitte weg) Wettbewerb

= Median (Zentrum) nicht das wichtigste

Unterscheidung von bipolarren (stabilen) und multipolaren (instabilen) Parteiensystemen

bipolar = eher Tendenz zu zentripetalem Wettbewerb

multipolar = eher Tendenz zu zentrifugalem Wettbewerb

• Bildung von Fragmentierungsindices

• Gebräuchlichster: Laakso/ Taagepera-Index

  = “Effective Number of Parties”

  Formel:

DE, USA, GB Tabelle:

• Verhältniswahl, Mehrparteiensystem

• Koalition

• moderat bis extrem pluralistisch

• Multipolar

• zentrifugaler Wettbewerb ( 6 oder mehr = Wettbewerb richtet sich an extreme)

• Relatives Mehrheitswahlrecht

• 2- Parteiensystem, mit kleineren Parteien, die meistens kein Kolations- oder Drohpotential besitzen

• Bipolar

• eher zentipetaler Wettbewerb

  (zur Mitte hin liegt der Wettbewerb)

• Zwei große Parteien mit klar dominierender Stellung

• Potential für dritte Kräfte ist jedoch da (jedoch unwahrscheinlicher für Regierung)

• bipolares System

• Zentripetaler Wettbewerb