Mögliche Auswirkungen von Action-Videospielen

• Aufmerksamkeitsprozesse verbessern (Größe des A.-fokus, Resistenz gegen Ablenkbarkeit)

• Wahrnehmungsfähigkeiten verbessern (Geschwindigkeit, Genauigkeit von visuellen Detektionen und Diskriminationen)

• Reaktionsfähigkeiten verbessern (Geschwindigkeit, Genauigkeit von motorischen Reaktionen)

• Entscheidungsprozesse schulen (schnelle Abwägung von Vor- und Nachteilen der Handlungen)

• Kognitive Alterungsprozesse verlangsamen

• Psychotherapeutische und neuropsychologische Trainingsprozesse unterstützen

• Geschlechtsspezifische Leistungsunterschiede verringern (z.B. räumliches Vorstellungsvermögen)

• Übergewicht (Bewegungsmangel, gleichzeitiger Fast-Food-Genuss)

• ''Verdummung'' (weniger Zeit für Schule/Studium und andere geistig stimulierende Aktivitäten)

• Sozialer Inkompetenz, Bindungsunfähigkeit (Rückzug; weniger Zeit für soziale Interaktionen)

• Aggressivität, Gewaltbereitschaft (''Modellernen'' (Bandura),

• Abstumpfung/Gewöhnung an Gewaltszenen)

• Ausbildung von Geschlechtsstereotypen (Figuren im Spiel: Modelllernen)

Der Mensch entwickelt seine Fähigkeiten im besonderen über das Spiel. Nur im Spiel entdeckt er seine individuellen Eigenschaften. An den Erfahrungen im Spiel entwickelt er sich zu dem, der er ist. Spielen ist Handlungsfreiheit und setzt eigenes Denken voraus.

„Spiel ist eine freiwillige Handlung oder Beschäftigung, die innerhalb gewisser festgesetzter Grenzen von Zeit und Raum nach freiwillig angenommenen, aber unbedingt bindenden Regeln verrichtet wird, ihr Ziel in sich selber hat und begleitet wird von einem Gefühl der Spannung und Freude und einem Bewusstsein des ‚Andersseins‘ als das ‚gewöhnliche Leben‘.

• These II: Spieler:innen spielen, um ihre Umgebung steuern zu können (''Illusion von Kontrolle'')

• These III: Spieler:innen spielen, um Dinge zu erleben, bei denen sie sonst Zuschauer sind (Schlacht, Sport; ''Stellvertreter-Erleben'')

• These IV: Spieler:innen spielen, um in einer anderen Welt (andere Zeit, anderer Ort) zu leben; diese Welt sollte Regeln gehorchen und konsistent sein (''Flucht vor dem Chaos'')

• These V: Spieler:innen spielen, um sich mit anderen zu messen (Aggression nach Regeln; ''Hackordnung'')

• These VI: Spieler:innen spielen, um Phantasiebeziehungen und -identitäten auszuleben (''Wunsch-Selbst'')

• Evolutionspsychologie:

  • Individuen, die spielen, erhöhen die Flexibilität ihres Verhaltens. Das macht sie anpassungsfähiger, wenn sich die Umwelt ändert.

• Motivationspsychologie:

  • cognitive evaluation theory (CET; Deci, 1975)

  • self-determination theory (SDT: Deci & Ryan, 2000): Autonomie, Kompetenz, soziale Beziehung

  • Intrinsische Motivation

• Sozialpsychologie:

  • Soziale Anerkennung

  • Sozialer Austausch

• Pädagogische Psychologie

  • Neugier

  • Selbstkonzept

• Medienpsychologie

  • uses and gratification theory

„Wie bei allen Arten von Unterhaltungsmedien können auch bei Computerspielen verschiedene Genres unterschieden werden. Die Genres unterscheiden sich in der Art der Interaktion und Spielmechanismen.

-> Aber es gibt keine klare Definition zur Einteilung

… jede Form von Verhalten, welches das Ziel hat eine andere Person (Lebewesen) zu schädigen oder zu verletzen, während das Opfer versucht dies zu vermeiden… (ins Deutsche übersetzt nach Baron & Richardson, 1994)

• Beobachtung

• Befragung

• physiologische Erregung

• aggressives Verhalten

• verbale Aggression

• aggressive Kognition

• aggressive Affekte

• projektive Test

• prosoziales Verhalten

• ''gewalt-darstellend'', ''gewalthaltig'' oder ''gewalt-verherrlichend'' passender als ''gewalttätig''

• '' …wesentlicher Bestandteil der Spielhandlung, die virtuelle Ausübung von wirklichkeitsnah dargestellten Tötungshandlungen oder anderen grausamen oder sonst unmenschlichen Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen…''

• Interpretation des Spielinhalts als aggressiv

• mangelnde Darstellung aggressiven Verhaltens als „schlecht“

• Belohnung aggressiven Verhaltens durch Spielmechanismen

• Stärke der Identifikation mit dem Aggressor

• Unfähigkeit zur Distanzierung von gewalttätigen Inhalten

• VGP vs. NVGP

• Art des Spiels

• Dauer des Spiels

• Geschlecht

• Beobachtung

• Befragung

• physiologische Erregung

• aggressives Verhalten

• verbale Aggression

• aggressive Kognition

• aggressive Affekte

• projektive Test

• prosoziales Verhalten

• Geschlecht

• Sozioökonomischer Status

• Bildung

• gemeinsames Spielen mit Eltern

• andere Freizeitaktivitäten

• Konsum anderer Medien

Korrelative Studien:

• Vorteile:

  • Untersuchung von Zusammenhängen mit realitätsnahen Variablen

  • langfristige Effekte

• Nachteile:

  • meist große Ausgangsstichprobe benötigt

  • keine kausalen Aussagen möglich

Experimentelle Studien:

• Vorteile:

  • Analyse kausaler Effekte auf Laborvariablen

• Nachteile:

  • Laborbedingen entsprechen meist nicht den Bedingungen in der Realität

  • Untersuchung kurzfristige Effekte

Anderson hat Metaanalysen durchgeführt, um herausuzufinden, ob gewalthaltige Videospiele aggressiv machen

• UV: Gewalttätiges Spiel? -> Ja / Nein

• Steigendes Verhalten:

  • Aggressives Verhalten

  • Aggressive Kognition

  • Aggressive Affektivität

• Falsche Zuordnung von Spielen zu den Kategorien ''gewalthaltig''/ ''nicht-gewalthaltig'' oder keine nicht-gewalthaltige Kontrollbedingung vorhanden.

• Ungeeignete Operationalisierung der unabhängigen Variablen (z.B. Untersuchung eines korrelativen Zusammenhangs zwischen Ausmaß des Videospielens und AV nicht beschränkt auf aggressive Spiele).

• Konfundierung von ''Gewalthaltigkeit'' mit anderen Variablen wie Schwierigkeit, Spannung, Frustration

• Ungeeignete Operationalisierung der abhängigen Variablen (z.B. Aggressivität gegen Dinge erhoben, Aggressivität gegen Menschen behauptet).

• Experimentelle Kontrolle der abhängigen Variablen (z.B. AV ''physiologische Erregung'', und Auswahl zweier Spiele auf der Basis identischer physiologischer Erregung).

• Falsche Berechnung der Prä-/Postwerte in der abhängigen Variablen (z.B. Differenz der Mittelwerte statt Mittelwerte der Differenzen).

• Viele von Anderson und Kollegen betrachtete abhängige Variablen haben nichts mit ernsthafter Aggression zu tun.

• Unstandardisierte Aggressions „maße'' blähen die Effektstärken auf.

• publication bias ist unzureichend berücksichtigt. (Nur Metastudien mit Effekt berücksichtigt

• best practice Kriterien sind unangemessen.

• Der berichtete mittlere Effekt von r = .15 ist sowieso schon sehr klein.

• Die von Ferguson & Kilburn vorgeschlagene Prozedur zur ''Heilung'' des publication bias beruht auf unzulässigen Schätzungen (sog. imputation) fehlender Daten.

• Die konkrete Auswahl von best practice Studien hatte keine große Auswirkung auf die Effektschätzungen.

• Eine mittlere Effektstärke von r = .15 mag numerisch klein sein, ist aber größer als viele Effekte in der Medizin, die zu Warnungen Anlass geben (Blei, Asbest, Passivrauchen).

• Beeinflusst der Inhalt von Videospielen soziales Verhalten und damit verbundende Kognitionen und Affekte und Arousal?

• Wie groß sind die Effekte gewalthaltiger Inhalte im Vgl. zu prosozialen Videospielinhalten?

-> Effektstärke von gewalthaltigen Inhalten bei r = .18 und prosozialen Inhalten r = .22

• Beeinflusst der Inhalt von Videospielen soziales Verhalten und damit verbundende Kognitionen und Affekte und Arousal? -> ja

• Wie groß sind die Effekte gewalthaltiger Inhalte im Vgl. zu prosozialen Videospielinhalten? -> ähnlich groß

Spielmechanismen