TOP 6 Wachstumsmodelle

UV für unterschiedliche Kapitalismusformen

• VoC: Fordismus in den 70ern, Angebotsseitig institutionelle Strukturen/Gleichgewichte, die bestimmte institutionelle komparative Vorteile für ein Produkt hervorbringt, entstehen aus Pfadabhängigkeit aus einem Machtkonflikt und werden durch Koordinierungseffekte manifestiert, Regierungen nachrangig für Arbeitslosenquote und Nachfrage

• GM: Nach-Fordismus ab 1994, Wiedereinkehr der aggregierten Nachfrageseite (GDP=C+G+I+E) und (post-keynsianische/kaleckianische) Makroökonomie - Volkeinkommensverteilung Kapital/Arbeit im Zentrum- wobei die Ursache eher historisch als funktionalistisch betrachtet werden sollte

  • 3 Wachstumspfade:

    • i) Konsumgetriebenes (C): Kann Lohn- oder Kreditgebtriebener Konsum sein (bspw. Schweden vs. USA/GB)

    • ii) (Netto-)Export-getriebenes: Realzins und Wechselkurs, Löhne werden niedrig gehalten (DE und Schweden, da preisinelastischer Export)

    • iii) Inkohärente / Erfolglose Wachtsumsmodelle

      Italien

Stabilisierung der Kapitalismusformen

• VoC: Pfadabhängigkeit, durch institutionelle komparative Vorteile, weil alle Institutionen bereits verzahnt und funktionalistisch ausgerichtet sind

  • Stabile Strategien, Pfäde werden nicht gewechselt

• GM: “Soziale Blöcke” Wirtschaftspolitik, die je nach WMauf Nachfragestimulierung (IM) oder Gewinnerhöhung (EX) aus ist

  • Wachstumspfad kann variiert werden, je nach makroökonomsichen Entwicklungen

Modelle an sich

• WMs mehr Auswahl, aber auch instabiler DE, SW, UK

VoC und aktuelle Trends

• VoC passt nicht mehr, wenn man sich aktuelle Trends anschaut vor allem die Liberalisierung

  
  

!! Komplementär, insgesamt ergänzen sie sich jedoch, da die Binarität stark der LME/CME entspricht und die jeweiligen Treiber der Wachstumsmodelle auch zu den LME, CME passen !!

LME = Konsumgetriebenes (UK)

CME = Exportgetriebenes, niedrige Fiskalpolitik (Schweden und DE)

Nimmt man Thelens Erweiterung der LME und CME hinzu zeigt sich auch hier, wie auch vor allem bei den WMs, Verteilungskonflikte vor allem in Exportgetriebenem Modell

• Anders als VoC, der kapitalistische “Vielfalt” im Sinne institutioneller Gleichgewichte im Fordismus (45-70er)

  • Massenproduktion und Produktivitätssteigerungen

  • Starke Gewerkschaften und steigende Löhne

  => Wage-led WB steigende Löhne = steigener Konsum = steigende Investition = steigende Produktion, bei guter D

• Produktivität konnte mit Löhnen nicht mehr stand halten

• hoher Lohnanteil am VE, hohes öffentl. Vermögen, Spitzensteuersätze

• Ende des Fordismus (Ende 70er)

  • Inflation, Arbeitslosigkeit, schwache Gewerkschaften

    => Einzug Neoliberalismus ab 70er

  • Ab den 70ern Bedeutung Kapital steigt, öffentl. vermögen sinkt, Vermögensanteil Top 10% steigt wieder

  • Ab den 90ern steigende Ungleichheit

=> klassisches wage-led WM scheit nicht mehr möglich, wie schaffen VW dennoch Wachstum?

VoC hat empirisch keine Standfestigkeit, kann Verteilungsproblematiken nicht erklären und lässt Bedeutung aktueller Trends außen vor

1. Liberalisierung: Gängige CPE geht davon aus, dass Einkommensungleichheit eher ein Phänomen in LMEs ist, allderdings zeigen Baccarau, dass die Einkommensungleichheit in CMEs zugenommen hat (bspw. DE) und sich in den OECD-Ländern angleicht

2. Finanzialisisierung: Deregulierung bspw. UK: Verschuldung der Haushalte nicht unterschiedlich zwischen “klassischen” CMEs/LMEs

   • Profit-led growth

3. Deindustrialisierung und Tertiarisierung: u.a. Thelen Deindustrialisierung als Motor für institutionellen und politischen Wandel in hoch-kapitalistischen Regime

4. Globalisierung: Export von Dienstleistungen und Gütern und export-led Wachstum auf Kosten des concumption-led Wachstum -> Export hat in den meisten OECD relativ am GDP zu genommen und ist somit wichtiger geworden

   • Export-led growth

Ausarbeitung anderer Wachstumsmodelle muss den Fokus auf andere Komponenten der aggregierten Nachfrage als den wage-led/ Haushaltskonsum legen: G+I eher ungeeignet vor allem NX

• Staatlicher Konsum und Nachfrage nicht denkbar als Haupttreiber ökonomischen Wachstums

• Empirische Relevant privater Institutionen auch eher undenkbar -> Is (in Sachkapital) gering und zu unwichtig als das sie Haupttreiber sein könnten- ausgenommen China

NX oder C, abhängig vom Wachstumsmodell

• Anteil des Nettoexports an der aggregierten Nachfrage hat in den meisten OECD Ländern relativ zu genommen

• NX wachsen überall stärker als Konsum (Globalisierung)

• Inwieweit exportgetriebenes Wachstum den Binnenkonsum verdrängt hängt von der Preissensivität eines Landes ab

Export-led growth model

• 1995-2007: Nettoexporte steigen weitaus schneller als der Konsum

  • d.h. EX>IM

• Baccarau: Inwieweit exportgetriebenes Wachstum den Binnenkonsum verdrängt hängt von der Preissensivität eines Landes ab

• Warenproduktion gekennzeichnet durch Überproduktion (für den Export)

• Substanzielle Defizite im Bereich des Exports von Dienstleistungen

• Starke sektorelle gewerkschaftliche Organisation für Insider

  • DE = Preissensitive Exporte führen zu klarem trade-off mit Löhnen/Konsum!

    • Verlangt Lohnzurückhaltung und ausbleiben von kollektiven Lohnverhandlungen im Exportsektor (gegen Arbeitssicherheit)

      • denn steigende Löhne würden die Preise erhöhen, den realen Wechselkurs erhöhen und Exporte verringern

    • Aber besonders im Dienstleistungssektor, denn niedrige Löhne im Exportsektor werden nur “akzeptiert”, wenn das nötigste billig konsumiert werden kann

      => Dualisierung des deutschen Arbeitsmarkt (insider Outsider Thelen)

      => Starke Einkommensungleichheit zwischen Sektoren

      => Unterschiedlicher Organisationsgrad der Gewerkschaften zwischen den Sektoren

• 
  

Beobachtungen darüber hinaus:

• Verzerrter Wechselkurs durch Währungsunion

  • wäre eigentlich weitaus höher

• Verlängerte Werkbank nach Mittel- und Osteuropa (geringe Preise für Warenherstellung im Exportsektor)

• Restriktive Fiskalpolitik, denn diese könnte die Nachfrage erhöhen

ABER Wachstumspfad wird durch “soziale Blöcke” getragen

Höppner “Modelle haben hostorische Wurzeln”

• Gegenteil des deutschen export-led growth

• Consumption-led growth

  • Haushaltskonsum wächst hier im Vergleich am stärksten

    • Durch hohe Verschuldung der Haushalte und Reallohnwachstum

      • Auch Grund weshalb die britische Wirtschaft auch nach der Krise stärker als die Deutsche wuchs (wage-led ging nicht mehr, also Verschuldung)

  • ungefähr auf gleichem Niveau wie Wachstum des Exports

    • Exportdefizit in der Warenproduktion, Überproduktion in den Dienstleistungen (FDI-Sektor)

    • verlangt Finanzielle Deregulierung (worauf der VoC keine Antwort hattte/ nicht passte), um die Wettbewerbsfähigkeit der finanziellen Dienstleistungen zu gewährleisten und vor dem Hintergrund einer steigenden Ungleichheit und langsamen Einkommenswachstum zur Verschuldung zu ermutigen

  • Niedrig-Lohn Sektor profitieren nicht von starken Gewerkschaften, aber von Reallohnwachstum

• Boom & Bust Zirkel:

  • Frage inwieweit dies nachhaltig ist, denn es ist ein kreditbasiertes Modell und Exporte hängen von Exporten des FDIs ab -> Immobilienkrise?

• Hybrides Wachstumsmodell, das einen robusten Konsumwachstum mit Exportwachtum vereint und dem britischen ( mehr als dem Deutschen) ähnelt

• Handelsüberschüsse sowohl für Waren als auch Dienstleistungen

  • Unterschied DE (einseitig)

• Baccarau: Inwieweit exportgetriebenes Wachstum den Binnenkonsum verdrängt hängt von der Preissensivität eines Landes ab

  • Exporte von DLs und Waren mit hoher Wertschöpfung moderat preissensibel

  • 1991-94 Export dominiert vom ICT-Export durch eine Ausweitung der Hochschulbildung (vs. DE traditionelle Ausbildungen)

  • Löhne für hochqualifizierte im ICT Sektor stiegen (moderate preissensitivität)

• Rückgang des gewerkschaftlichen Organisationsgrad seit 1990 und Deregulierung der Zeitarbeit

  • Allerdings kann der schwedische Export auch eher auf die Lohnforderungen eingehen (moderate preissensitivität)

• Gleichzeitig haben sich hier die Durchschnittseinkommen und die verfügbaren Einkommen im Vergleich zu Deutschland besser entwickelt

  • Baccarau schließen daraus, dass Konsumgetriebenes Wachstum die Reallöhne ansteigen lässt

  • Macht auch Sinn hier, da Exporte moderat preisintesiv sind und somit nicht so stark davon abhängig sind die Löhne niedrig zu halten

• Great Financial Crisis als turining point

• Dichotomie C+E als Wachtusms”beiträge” zu einer gesteigerten aggregierten Nachfrage nicht mehr zu treffend, da beide abhängig sind von anderen Größen und wird abgelöst durch neue Wachtumstreiber

• Export-led growth: Abhängigkeit von C-led countries (US) und Defizite in der Handelsbilanzen anderer Länder

  • Südeuropäische Länder sind nur anscheinend export-led, vor allem verfolgen sie nach 2008 eine stränge Austerität, die die einheimische Nachfrage drückt

  • Gesteigerte Wichtigkeit sich im Nicht-Preis-Wettbewerbs durchzusetzen, mehr Qualität statt Preis (DE möglich, da inkrementelle Innovation ABER China??)

• Profit-led eher Debt-led grwoth: Entstehen von Blasen, die platzen können -> Verschuldung der privaten Haushalte weniger wichtig

  • Verschuldungsabbau der Haushalte

  • Fiskalische Reaktionen (Steuer) finanzieren vielmehr den Konsum heute ABER Austeritätsgrenzen mussten eingehalten werden