Bindung Vorlesung 1

• Die Bindungstheorie, welche von John Bowbly entwickelt wurde, beschreibt die starke, emotionale Beziehung, die ein Kind zu seinen primären Bezugspersonen aufbaut. Diese Beziehung dient als evolutionär bedingtes Schutz- und Überlebenssystem. Die Theorie besagt, dass Kinder ein angeborenes Bindungsverhalten zeigen, um Nähe und Sicherheit zu ihren Bezugspersonen zu sichern, insbesondere in stressreichen Situationen. Bowlby identifizierte dabei vier Phasen in der Bindungsentwicklung: 1. die Vorphase der Bindung, 2. die Entstehende Bindung, 3. Die Ausgeprägte Bindung, 4. Die Reziproke Beziehungen

• Die Bindungstheorie hebt hervor, dass eine sichere Bindung die Basis für spätere emotionale und soziale Entwicklung ist, während unsichere Bindungen (unsicher-vermeidend, unsicher-ambivalent oder desorganisiert) zu potenziellen Anpassungsproblemen führen können.

• Individuelle Bindungsunterschiede lassen sich durch die sogenannte “Fremde-Situations-Tests” (Strange Situation) feststellen, ein standardisiertes Beobachtungsverfahren, das von Mary Ainsworth entwickelt wurde. Das Verfahren dient dazu, die Bindungsqualität zwischen einem Kind und seiner primären Bezugsperson zu klassifizieren, typischerweise bei Kindern im Alter von 12-18 Monaten.

• Bindungsstile nach Ainsworth: Auf Basis der Beobachtungen lassen sich dann vier Bindungstypen identifizieren: 1.Sicher gebunden, 2.Unsicher-vermeidend, 3.Unsicher ambivalent, 4,Desorganisiert

• 
  

• Bindungserfahrungen in der frühen Kindheit sind entscheidend für die emotionale, soziale und kognitive Entwicklung des Individuums. Sie bilden das Fundament für spätere Beziehungen und das Selbstbild des Kindes.

• Bindungserfahrungen spielen zb eine Rolle bei: der Emotionalen Entwicklung, Sozialen Entwicklung , Kognitiven Entwicklung , Langfristige psychische Gesundheit

Ja, Bindung kann pathologisch werden, wenn die Bindungsbeziehung stark gestört ist und dadurch dysfunktionale Verhaltens- und Beziehungsmuster entstehen. Pathologische Bindung tritt häufig in einem Umfeld von Vernachlässigung, Missbrauch oder inkonsistenter Fürsorge auf und kann schwerwiegende psychische und soziale Auswirkungen haben.

Bsp: Desorganisierte Bindung, Reaktive Bindungsstörung (REACTIVE ATTACHMENT DISORDER( RAD)

„…beschreibt und klärt

wissenschaftlich, warum

Menschen dazu tendieren, sich

auf enge emotionale

Beziehungen einzulassen und

inwieweit die psychische

Gesundheit einer Person

beeinflusst wird, wenn diese

Beziehungen beeinträchtigt,

unterbrochen bzw. beendet

werden.“ (Lengning & Lüpschen,

2019, S. 9)

1907-1990

1913-1999

„…bezeichnet eine enge

emotionale, länger andauernde

Beziehung zu bestimmten

Menschen, die nach Möglichkeit

sowohl Schutz bieten als auch

unterstützend wirken…“

(Lengning & Lüpschen, 2019, S.

11)

• Hauptbindungsperson: Die Person,

die sich am meisten um das Kind

kümmert (Bowlby, 2011)

• Ist die Hauptperson nicht

verfügbar: Kind kann sich an

andere vertraute Personen

wenden

• Entwicklung einer Hierarchie von

Bindungspersonen (Bowlby, 1988)

• Beispiele von Bindungspersonen:

– Mutter, Vater, Oma, Opa,

Erzieherinnen….

• Bindungsverhalten:

Verhaltensweisen, die darauf

abzielen, die Nähe zu

Bindungspersonen herzustellen

bzw. aufrecht zu erhalten

• Beispiele für Bindungsverhalten:

• Rufen

• Anklammern

• Weinen

• Hinlaufen (vgl. Lengning &

Lüpschen, 2019

• Auslöser von Bindungsverhalten:

Z.B. Angst, negative Gefühle,

Bedrohung (Weiss, 1991)

• Bindungs-Explorations-Balance (Ainsworth & Wittig, 1969)

• Bei niedrigem Sicherheitsbedarf: Freie Exploration

• Bindungs-Explorations-Balance (Ainsworth & Wittig, 1969)

• Bei erhöhtem Sicherheitsbedarf: Einstellung des

Explorationsverhaltens

• Bindungsperson wird als

Ausgangspunkt zur

Exploration genutzt

Bindungsmuster erklären und dann auf einflussfaktoren auf die entwicklung der bindungsmuster erklären

• Unsicher-vermeidend (A)

• Sicher (B)

• Unsicher-ambivalent (C)

• (Desorientiertes/Desorganisiert

(D))

• Genetischer Einfluss (vgl.

Spangler, 2011; Pappa, et al.

2015)

• Temperament des Kindes (z.B.

Lewis & Feiring, 1989)

• Verhalten der Bezugsperson

• Feinfühligkeit

• Merkmale:

• Schnelligkeit

• Konsistenz und

• Die Angemessenheit der

Verhaltensweisen der

Bezugsperson (van den

Boom, 1997)

• Definition:

• Feinfühligkeit bedeutet die

Fähigkeit, kindliche Signale

wahrzunehmen, richtig

interpretieren sowie

angemessen und prompt

auf sie reagieren zu können

(Ainsworth, 2011).

Zurückweisend, ablehnend (Fremmer-

Bombik, 2019)

verfügbar und helfend, wenn das Kind sich in

einer ängstigenden oder ungünstigen Situation

befindet

Sensitiv

Liebevoll (Bowlby, 1988)

Zuverlässig (Fremmer-Bombik, 2019)

In manchen Situationen verhält sie sich

unterstützend und Schutz bietend und in

anderen nicht (Bowlby, 1988)

• Enthalten die Repräsentation

des eigenen Bindungsverhalten

ebenso wie die Reaktionen der

Bindungspersonen (Main, et al.

1985)

• Sie dienen der „Simulation der

Realität, der Bewertung von

Situationen und daraus folgend

der Verhaltenssteuerung in

bindungsrelevanten

Situationen.“ (Lengning &

Lüpschen, 2019, S. 30).

Beispiel

• Ein Kind, dass immer Zurückweisung

erlebt hat, wenn es negative Gefühle

gezeigt hat, wird mit der Zeit in seinen

internalen Arbeitsmodellen

repräsentiert haben, dass es

zurückgewiesen wird, wenn es seine

negativen Gefühle zeigt. Dieses Kind

wird vermutlich in Zukunft keine

negativen Emotionen mehr zeigen, da

die Zurückweisung durch die

Bezugsperson als sehr schmerzhaft

erlebt wurde und auch den Distress

des Kindes nicht minderte.

• Internale Arbeitsmodelle beeinflussen

die Bewertung neuer Beziehungen =>

internale Arbeitsmodelle/Bindungsmuster

neigen zur Stabilität (vgl. z.B. Lengning,

2018; Lengning & Lüpschen, 2019)

• Metaanalysen: Moderate Stabilitäten

(z.B. Pinquart, Feußner & Ahnert,

2013)

• Änderungen möglich von einer

sicheren zu einer unsicheren und

umgekehrt

• Änderungen müssen nicht zwingend

stabil sein (vgl. Lengning & Lüpschen,

2019)

Verfahren zur Erfassung von Bindung

• Beispiele:

• Die Fremde Situation (Ainsworth & Wittig, 1969)

• Das Q-Sort-Verfahren zur Bestimmung der Bindungsqualität (vanIjzendoorn,

Vereijken, Bakermans-Kranenburg & Risken-Walvaren, 2004)

• Das Geschichtenergänzungsverfahren zur Bindung (GEV-B) (Gloger-Tippelt &

König, 2016)

• Der Bochumer Bindungstest (Höner 2000; Trudewind & Steckel, 2009)

• Der Fragebogen zur Erfassung dimensionaler Aspekte der Bindungsqualität

(Lengning & Lüpschen, in Vorb.)

• Das Adult Attachment Interview (George, Kaplan & Main, 1984/1986/1996)

• Unsicher-vermeidend (A)

• Sicher (B)

• Unsicher-ambivalent (C)

Erscheinen nicht verängstigt (Fremmer-Bombik, 2019)

Zeigen während der Trennungsphase kaum Anzeichen von Distress

Vermeiden bei der Wiedervereinigung die Nähe zur Mutter

Ignorieren bei der Wiedervereinigung die Mutter oder grüßen sie nur flüchtig

Klammern sich nicht an die Mutter, wenn diese sie auf den Arm nimmt

Explorationsverhalten ist während der gesamten Durchführung nicht eingeschränkt (Ainsworth et al., 1978)

Mögliche Anzeichen von Distress

Stressor ist die Abwesenheit der Mutter

Kontakt zur Mutter ist gewünscht (Ainsworth et al. 1978)

Die Bezugsperson wird als sichere Basis genutzt, von der aus erkundet wird

Können zu der Unbekannten freundlich oder unfreundlich sein, haben aber größeres Interesse an

der Interaktion mit der Mutter als an der mit der fremden Person

Wünschen sich besonders bei der Wiedervereinigung den Kontakt zur Mutter,

suchen ihn aktiv auf

Zeigen kaum eine Tendenz, sich dem Kontakt oder der Interaktion mit der

Mutter zu widersetzen oder sich vermeidend zu verhalten

Lassen sich nach einer längeren Trennung wieder schnell trösten; danach kann

das Explorationsverhalten wieder aufgenommen werden (Fremmer-Bombik,

2019)

Bindungssystem ist bereits dann aktiviert, wenn die fremde Person gleichzeitig mit der Mutter anwesend ist

Sehr eingeschränktes Explorationsverhalten (Fremmer-Bombik, 2019)

Intensiver Distress bei der Trennung von der Mutter

Sehr ambivalent erscheinendes Verhalten bei der Wiedervereinigung

Können zorniger wirken als die Kinder der anderen Gruppen oder auch auffallend passiv sein

(Ainsworth et al., 1978)

Der Fragebogen zur

Erfassung

dimensionaler

Aspekte der

Bindungsqualität

Anke Lengning, Nadine Lüpschen &

Carsten-Alexander Wiemers

• 120 Items, die das sichere, das unsicher-vermeidende und

das unsicher-ambivalente Bindungsmuster repräsentieren

• Bindungsdimensionen werden erfasst. Es erfolgt bisher

keine Einteilung zu bestimmten Bindungsmustern

• sechs relevante Aspekte der internalen Arbeitsmodelle

werden erfasst: das Verhalten der Bezugsperson, die

Bindungsrepräsentation, die Beziehungsstrategien, das

Selbstkonzept, der Umgang mit Emotionen und die

Haltung zu Körperkontakt

• Gegenwart und Vergangenheit werden erfasst

• Bindungserfahrungen mit unterschiedlichen

Bezugspersonen werden erfasst: Mutter, Vater und

wichtigste Bezugsperson

• Gütekriterien:

• Reliabilität

• Interne Konsistenz (vgl. Wiemers, 2023):

• Bindungsdimension A: Cronbachs Alpha = .92.

• Bindungsdimension B: Cronbachs Alpha = .94.

• Bindungsdimension B: Cronbachs Alpha = .94.

• Retest-Reliabilität nach vier bis sechs Wochen (vgl.

Wiemers, 2023)

• Es zeigten sich hoch signifikante

Zusammenhänge zwischen den

entsprechenden Skalen (A: r = . 869**, B: r =

.910**, C: r = .852**)

• Gütekriterien:

• Validität

• Konvergente Validität (vgl. Wiemers, 2023): Es zeigten sich

bedeutsame Zusammenhänge zum Bochumer

Bindungsfragebogen (BoBi; Neumann et al, 2007; 2012)

• Kriteriumsvalidität: Es zeigten sich deutliche

Zusammenhänge zur:

• Paarzufriedenheit (vgl. Nießen, 2023)

• Regulation negativer Emotionen, der emotionalen

Selbstwirksamkeit und der Depression (vgl.

Stratthaus, 2023)

• Empfindung und Regulation positiver Emotionen, dem

euthymen Verhalten und dem Wohlbefinden (vgl.

Vitale, 2023)

-Das Verhalten der Bezugsperson:

—> Zurückweisend, ablehnend

(Fremmer-Bombik, 2019).

-Die Bindungsrepräsentation:

• Bindungsperson wird als

zurückweisend erlebt (Bowly,

1988; Fremmer-Bombik, 2019).

-Die Beziehungsstrategien:

• Vermeidend (Bretherton et al.,

1990; Fremmer-Bombik, 2019;

Sroufe, Fox & Pancake, 1983).

• Beziehungsabbrechend

(Fremmer-Bombik, 2019).

• Suchen wenig oder keine

Unterstützung bei den Eltern

oder anderen Bezugspersonen

(Scheuerer-Englisch, 1989;

Sroufe et al., 1983).

-Das Selbstkonzept:

• Vermeidend-perfekte

Selbsteinschätzung (Cassidy,

1988; Kobak & Sceery, 1988;

Zimmermann et al., 2019).

• Kein offener Umgang mit

Emotionen (Bowlby, 1983).

• Verleugnung negativer

Emotionen (Fremmer-Bombik,

2019; Main et al., 1985

-Die Haltung des Kindes zu

Körperkontakt:

• Vermeidend (Ainsworth et al.,

1978; Wartner, Grossmann,

Fremmer-Bombik & Suess,

1994).

-Das Verhalten der Bezugsperson:

• Verfügbar und helfend, wenn

das Kind sich in einer

ängstigenden oder ungünstigen

Situation befindet.

• Sensitiv.

• Liebevoll (Bowlby, 1988).

• Zuverlässig (Fremmer-Bombik,

2019).

-Die Bindungsrepräsentation:

• Bezugsperson wird als verfügbar,

helfend, sensitiv und liebevoll

wahrgenommen (Bowlby, 1988).

-Die Beziehungsstrategien:

• Bedürfnisse nach Bindung werden

offen gezeigt (Grossmann &

Grossmann, 1991).

• Beziehungsorientiert (Bretherton

et al., 1990; Main et al., 1985;

Scheuerer-Englisch, 1989).

• Bei Belastung wird Unterstützung

bei den Eltern oder anderen

Bezugspersonen gesucht

(Scheuerer-Englisch, 1989; Sroufe

et al., 1983).

-Das Selbstkonzept:

• Hohe Selbstachtung.

• Offene und flexible

Selbsteinschätzung (Cassidy,

1988).

• Positives Selbstwertgefühl

(Kobak & Sceery, 1988).

-Der Umgang mit Emotionen:

• Offene Kommunikation von

Emotionen (Grossmann &

Grossmann, 1991).

• Guter Zugang zu eigenen

Emotionen (Fremmer-Bombik,

2019).

-• Die Haltung des Kindes zu

Körperkontakt:

• Suche nach Körperkontakt

(Ainsworth et al., 1978; Wartner

et al., 1994).

-Das Verhalten der Bezugsperson:

• In manchen Situationen verhält

sie sich unterstützend und

Schutz bietend und in anderen

nicht (Bowlby, 1988).

-Die Bindungsrepräsentation:

• Bindungsperson wird als

unberechenbar erlebt (Bowlby,

1988).

-Das Selbstkonzept:

• Geringes Selbstvertrauen

(Ainsworth et al., 1978; Bowlby,

1982).

• Negatives Bild von sich selbst

(Kobak & Sceery, 1988;

Zimmermann et al., 2019).

• Negative Selbsteinschätzung

(Cassidy, 1988).

-Der Umgang mit Emotionen:

• Schlechte Integration von

Emotionen (Fremmer-Bombik,

2019).

• Verleugnung negativer Gefühle

(Grossmann, 2015; Main et al.,

1985).

-Die Haltung des Kindes zu

Körperkontakt:

• Kontaktsuchendes und

gleichzeitig widersetzendes

Verhalten (Ainsworth et al.,

1978; Wartner et al., 1994).

• Eigene Befunde:

• Soziale Gehemmtheit

(Lengning, 2004)

• Ängstlichkeit (Lengning et

al., 2005).

• Angstbewältigungs-

strategien (Lengning, et al.,

2005)

• Emotionsregulations-

strategien (Lengning &

Zimmermann , 2006)

• Eigene Befunde:

– Emotionale Selbstwirksamkeit

(Lengning, 2009)

– Emotionswahrnehmung (Glück,

Ärger) (Lengning & Mohr, 2011)

– Empfinden und Aufrechterhalten

von positiven Emotionen

(Lengning & Lüpschen, 2019)

– Kontaktsuche bei positiven

Emotionen (Lengning &

Lüpschen, 2019)

– Etc.

Allgemein: • Zahlreiche Untersuchungen

belegen den Zusammenhang

zwischen Bindungsmustern, -

erfahrungen und der kindlichen

Entwicklung:

• Emotionsentwicklung

• Motivationsentwicklung und

• Kognitive Entwicklung

(Lengning, 2018)

ist nichts

Negatives, sondern eine

Anpassungsleistung des Kindes

• 1980er Jahre: D wurde als

Bindungsmuster bzw.

Zusatzkategorie aufgenommen

• Grund: einige Kinder konnten

nur schwer klassifiziert werden

• D-Kinder weisen kein deutlich

definierbares Verhaltensmuster

auf

• desorganisiertes, desorientiertes

Verhalten (Bowlby, 1988)

• Verhalten in der Fremden

Situation, z.B.:

• Schreien nach der Mutter in

der Trennungsphase, aber

Abwendung wenn sie

kommt (Main, 2019)

• Wirken verwirrt oder als

hätten sie Angst vor der

Mutter (Spangler, 1999)

-• Vermutete Gründe:

• Bindungssystem der

Hauptbindungspersonen selbst

noch aktiviert (Fremmer-Bombik,

2019)

• Misshandlung

• psychische Krankheit der Mütter

(Bowlby, 1988)

• Defizite in der Verhaltensregulation

als Neugeborene (Spangler,

Fremmer-Bombik & Grossmann,

1996)

• Genetischer Einfluss (vgl. Spangler,

2011; Pappa, et al. 2015)

• D wird als Zusatzkategorie vergeben

(Main, 1988)

• D-Verhalten kann als beginnendes

pathologisches Verhalten angesehen

werden (vgl. von Klitzing, 2009)

• ja:

• Bindungsstörungen:

  • DSM-V (Falkai et al. 2003):

  • Reaktive Bindungsstörung

  • Beziehungsstörung mit

  Enthemmung

Reaktive

Bindungsstörung:

• Die Reaktive Bindungsstörung drückt

sich vornehmlich aus durch

„ein deutlich gestörtes und dem

Entwicklungsstand des Kindes nicht

entsprechendes Muster von

Bindungsverhalten, bei dem sich das

Kind nur selten oder geringfügig einer

Bezugsperson zuwendet, um von ihr

Trost, Sicherheit und Pflege zu

erhalten. Das Hauptmerkmal ist das

Fehlen oder die stark unterentwickelte

Bindung zwischen Kind und

Betreuungsperson.“ (DSM-V, Falkai et

al. 2018, S. 362f).

Beziehungsstörung

mit Enthemmung:

• Die Beziehungsstörung mit

Enthemmung zeichnet sich aus

durch

„ein Verhaltensmuster kulturell

unangemessenen, übermäßig

vertrauten Verhaltens

gegenüber relativ Unbekannten.

Dieses übermäßig vertraute

Verhalten verletzt die jeweilig

kulturell bestimmten sozialen

Grenzen.“ (DSM-V, Falkai et al.

2018, S. 366f).

• Weitere wissenschaftliche

Forschung ist notwendig zur:

• Diagnostik,

• Prävalenz,

• Prognose und zu den

• Interventionsmaßnahmen

von Bindungsstörungen

(Lengning & Lüpschen,

2019)