Corporate Finance & Household Finance

Die Anforderungen für eine BaFin-Lizenz umfassen:

• Qualifikation des Managements (Expertise und Zuverlässigkeit)

• Mindestkapital von 50.000 Euro

• Namen der beteiligten Eigentümer, Informationen zur Zuverlässigkeit und zur Höhe der Beteiligung

• Informationen über Verbindungen zu anderen natürlichen oder juristischen Personen

• Geschäftsplan (Business Plan) und organisatorische Struktur

• Anlagebedingungen

• Angaben zur Vergütungspolitik und -praxis

• Details zu den Anlagestrategien

• Die Festlegung des Startpreises einer Aktie bei einem IPO erfolgt in der Regel durch die Konsortialbanken (Underwriters), die das Unternehmen bei der Emission unterstützen.

• Diese Banken arbeiten eng mit dem Unternehmen zusammen, um einen angemessenen Ausgabepreis festzulegen.

Drei Aspekte, die mit der IPO-Intensität korrelieren, sind:

• Das Bildungsniveau eines Staates

• Das wirtschaftliche Klima und die wirtschaftliche Freiheit

• Der Grad der Urbanisierung und das Vorhandensein eines großen Finanzzentrums

• Der Trend der Börsengänge in Deutschland seit 1950 zeigt eine abnehmende Dynamik bei den Listings, wobei in den letzten Jahrzehnten mehr Delistings als IPOs zu verzeichnen sind.

• Dieser Trend ist auch in den USA zu beobachten, wo die Anzahl der börsennotierten Unternehmen abgenommen hat, während die durchschnittliche Marktkapitalisierung gestiegen ist.

Zwei spezielle Arten von IPOs sind:

• Carve-Out: Dabei verkauft ein Mutterunternehmen Anteile seiner Tochtergesellschaft an die Öffentlichkeit und schafft so ein neues, unabhängiges börsennotiertes Unternehmen. Beispiel: RWE und Innogy.

• Spin-Off: Hierbei wird ein Teil eines bestehenden börsennotierten Unternehmens abgespalten und separat an die Börse gebracht, wobei das abgespaltene Unternehmen eigenständig und oft profitabler operiert. Beispiel: E-On und Uniper.

• Direct Listing: Bei einem „Direct Listing“ geht ein Unternehmen an die Börse, ohne neue Aktien auszugeben oder Underwriter zu engagieren. Stattdessen werden bestehende Aktien direkt an der Börse gehandelt.

• SPACs (Special Purpose Acquisition Companies): Ein SPAC ist ein Unternehmen, das gegründet wird, um durch einen Börsengang Kapital zu beschaffen und dann ein bestehendes Unternehmen zu übernehmen.

• Carve-Out: Ein Mutterunternehmen verkauft Aktien einer Tochtergesellschaft an die Öffentlichkeit, wodurch eine neue, unabhängige börsennotierte Gesellschaft entsteht. Beispiel: RWE und Innogy.

• Spin-Off: Ein Teil eines bestehenden Unternehmens wird abgespalten und eigenständig börsennotiert, oft um den Wert des abgespaltenen Teils besser zu realisieren. Beispiel: E-On und Uniper.

Die verschiedenen Parteien, die an einem IPO beteiligt sind, umfassen:

• Das emittierende Unternehmen, das an die Börse geht

• Die Konsortialbanken (Underwriters), die das IPO organisieren und den Ausgabepreis festlegen

• Investoren, einschließlich institutioneller und privater Investoren

• Regulierungsbehörden wie die BaFin, die den Prozess überwachen

• Börsen, an denen die Aktien gehandelt werden

• Die Öffentlichkeit

• Brokers / Dealers

• Derivatemärkte (Märkte, an denen Derivate, z.B. Optionen, gehandelt werden)

Vorteile:

• Kapitalerhöhung: Zugang zu Kapital für neue Projekte oder Schuldenabbau.

• Auszahlung: Obwohl es für Investoren ein schlechteste Signal ist, wenn ein Unternehmer seine eigenen Aktien verkauft, kann es für manche dennoch sinnvoll sein, einen Teil ihres Vermögens auszuzahlen.

• M&A-Möglichkeiten: Erleichtert potenziellen Käufern die Bewertung und Übernahme.

• Image: Öffentliche Unternehmen haben tendenziell ein höheres Ansehen als private Unternehmen.

• Mitarbeiterbeteiligung: Ermöglicht es Unternehmen, Aktien als Anreize zu nutzen.

Nachteile:

• Gewinnbeteiligung: Zukünftige Gewinne müssen mit neuen Aktionären geteilt werden.

• Verlust von Vertraulichkeit: Offenlegungspflichten könnten Wettbewerber informieren.

• Berichts- und Treuepflichten: Aktiengesellschaften müssen kontinuierlich Berichte an die Aufsichtsbehörden und die Börse einreichen, an der sie notiert sind. Das kostet Geld und gibt Informationen an die Konkurrenz weiter.

• Hohe Kosten: Direkte und indirekte Kosten wie Prüfungsgebühren und Managementzeit.

• Kontrollverlust: außenstehende könnten die Kontrolle übernehmen.

• Agent-Probleme: Neue Aktionäre haben mehr unterschiedliche Motive als frühere Eigentümer/Manager.

• Gesetzliche Haftung: IPO-Teilnehmer in der Koalition haften gesamtschuldnerisch für die Handlungen der anderen.

Kosten des Börsengangs:

• Direkte Kosten: Underwriting-Gebühren, z.B. Gebühren für Investmentbanken.

• Indirekte Kosten: Informationsverluste, z.B. Kosten durch Preisnachlässe bei der Aktienemission.

Kosten des Börsennotiertseins:

• Direkte Kosten: Listing-Gebühren, z.B. jährliche Gebühren an die Börse.

• Indirekte Kosten: Handelskosten, z.B. Kosten durch hohe Handelsvolumina.

Ein möglicher Vorteil für Mitarbeiter ist die Möglichkeit, Aktienoptionen oder direkte Beteiligungen am Unternehmen zu erhalten, was ihre Motivation und Bindung an das Unternehmen erhöhen kann.

Die Kosten des Börsengangs können durch die Formel:

beschrieben werden, wobei:

• k der erwartete Ertrag der Investoren ist,

• l die Kosten für Listinggebühren und Offenlegungskosten sind,

• γ das Verhältnis der jährlichen SEO-Erlöse zur Marktkapitalisierung des Unternehmens ist,

• α das Verhältnis der IPO-Erlöse zur Marktkapitalisierung ist.

Die Kapitalkosten nach dem Börsengang setzen sich aus drei Komponenten zusammen:

• Die von den Investoren geforderte Eigenkapitalrendite.

• Die Kosten des Börsengangs: Laufende Kosten wie Börsenzulassungsgebühren, Offenlegungskosten und die Emissionskosten, die durch zukünftige Aktienemissionen entstehen.

• Die Kosten des Börsengangs: Dies sind Vorlaufkosten, die durch den Börsengang des Unternehmens entstehen (d. h. Zeichnungsgebühren und Nicht-Zeichnungsgebühren).

Gemäß der Modigliani/Miller-Theorie sollte das Timing einer Finanzierungsentscheidung / Zeitpunkt der Ausgabe von Wertpapieren in einem effizienten Markt keine Rolle spielen, da jede Emission fair bewertet wird und die Märkte alle verfügbaren Informationen jederzeit vollständig widerspiegeln. Dies bedeutet, dass das Unternehmen keine Marktbedingungen ausnutzen kann, um überbewertete Aktien zu verkaufen.

Zusatz (Prinzipal-Agent-Konflikt): In einem effizienten Markt sollte die Ausgabe von Wertpapieren keinen zusätzlichen Wert schaffen. IPO-Entscheidungen sollten darauf abzielen, langfristig einen positiven Nettobarwert zu generieren, insbesondere in Abwesenheit von Prinzipal-Agent-Konflikten).

Szenario 1: IPO im mittelfristigen Plan:

• Probleme, die durch ein IPO gelöst werden sollen: Kapitalbeschaffung, Verbesserung der Liquidität, Erhöhung der Marktbekanntheit.

• Erwartete Vorteile: Zugang zu Kapitalmärkten, Verbesserung der Kreditwürdigkeit, erhöhte Attraktivität für Talente.

• Zeitpunkte für ein IPO:

  • Sinnvoll: Bei günstigem Marktumfeld und hoher Investorennachfrage.

  • Nicht sinnvoll: Bei Marktunsicherheiten oder ungünstigen wirtschaftlichen Bedingungen.

Szenario 2: Delisting im mittelfristigen Plan:

• Probleme, die durch ein Delisting gelöst werden sollen: Reduzierung der Offenlegungspflichten, Einsparung von Kosten, Vermeidung von feindlichen Übernahmen.

• Erwartete Vorteile: Geringere regulatorische Belastungen, erhöhte Flexibilität, Fokussierung auf langfristige Strategien ohne kurzfristigen Marktdruck.

1. Erhöhte Transparenz: Unternehmen müssen regelmäßig Finanzberichte veröffentlichen, was die Transparenz erhöht und das Vertrauen der Investoren stärkt. Dies kann zu einer besseren Bewertung und niedrigeren Kapitalkosten führen.

2. Möglichkeit zur Kapitalbeschaffung: Ein Börsengang ermöglicht es Unternehmen, Kapital für Expansionen, neue Projekte oder die Reduzierung von Schulden zu beschaffen.

• Aktionäre sind besser diversifiziert

• Aktionäre haben wenig Verhandlungsmacht

• Höhere Informationsbeschaffungskosten, da diese ggf. durch die Aktionäre dupliziert werden

• Hohe Kosten zur Bewertung des Unternehmens wird durch einen geringen Aktienkurs getragen (unerfahrene Investoren können daher Trittbrettfahrer sein)

Nach einem IPO haben Unternehmen bessere öffentliche Informationen und eine stärkere Verhandlungsposition gegenüber Banken, was zu besseren Kreditbedingungen und längeren Laufzeiten führt.

Unternehmen sollten die Kosten der Informationsbeschaffung für Investoren, die langfristigen Auswirkungen der Offenlegungspflichten und die potenziellen Vorteile der Kapitalbeschaffung und Liquiditätserhöhung berücksichtigen.

1. Informations-Spillovers: Frühere Börsengänge in einer Branche generieren Informationen, die nachfolgende Unternehmen nutzen können, um ihre eigenen IPOs zu erleichtern.

2. Marktbedingungen: Unternehmen nutzen günstige Marktbedingungen und hohe Bewertungen aus, um weniger Verwässerung ihres Eigenkapitals zu erleiden.

3. Unternehmen können von den Erfolgen und Misserfolgen ihrer Vorgänger lernen.

1. Pagano, Panetta und Zingales (1998): Höhere Markt-Buchwert-Verhältnisse in der Branche erhöhen die Wahrscheinlichkeit eines IPOs, da dies auf höhere Investitionsbedarfe hinweist.

2. Chemmanur, He und Nandy (2007): Unternehmen mit Projekten, die leichter von Außenstehenden bewertet werden können und in Branchen mit geringer Informationsasymmetrie, sind eher bereit, an die Börse zu gehen.

3. Abdulla, Dang und Khurshed (2016): Unternehmen erleben nach einem IPO eine Verlängerung der Laufzeiten ihrer Schulden und eine Verringerung der Kreditkosten.

1. Lernprozesse und Informationen: Unternehmen lernen aus den Erfolgen und Misserfolgen früherer IPOs in ihrer Branche und nutzen die generierten Informationen, um ihre eigenen Börsengänge besser zu planen und durchzuführen.

2. Marktbedingungen und Bewertungen: Unternehmen nutzen Zeiten hoher Marktbewertungen und günstiger Marktbedingungen, um Kapital zu beschaffen und gleichzeitig die Verwässerung ihres Eigenkapitals zu minimieren.

Underpricing beschreibt die Differenz zwischen dem Angebotspreis einer Aktie bei einem IPO und dem höheren Marktpreis am Ende des ersten Handelstages. Es führt oft zu hohen Anfangsrenditen für Investoren.

1. Winner’s Curse Hypothese:

   • Informierte Investoren beteiligen sich bevorzugt an attraktiven IPOs (unterbewertete Aktien) und meiden unattraktive IPOs (überbewertete Aktien).

   • Uninformierte Investoren hingegen erhalten bei unattraktiven IPOs eine größere Zuteilung, weil die Nachfrage der informierten Investoren in solchen Fällen gering ist.

   • Ergebnis: Uninformierte Investoren erhalten einen höheren Anteil an unattraktiven Angeboten und erzielen im Durchschnitt schlechtere Renditen. Dies wird als „Fluch des Gewinners“ bezeichnet, weil sie zwar die Aktien „gewinnen“, jedoch häufig eine niedrige oder negative Rendite erzielen.

   • Underpricing wirkt als Mechanismus, um uninformierte Investoren trotz des Fluchs des Gewinners zu ermutigen, sich an IPOs zu beteiligen.

2. Market Feedback Hypothese:

   • Investmentbanken unterpreisen, um positive Informationen von Investoren zu erhalten.

   • Höheres Underpricing tritt auf, wenn der Angebotspreis nach oben korrigiert wird, basierend auf den positiven Informationen der Investoren.

3. Signalling Hypothese:

   • Unternehmen unterpreisen ihre Aktien, um vor dem Markt ihre hohe Qualität zu signalisieren und zukünftige Kapitalerhöhungen zu höheren Preisen durchzuführen.

Vorteile des Underpricing:

• Erhöhte Nachfrage und erfolgreiche Platzierung des IPOs.

• Positives Signal an den Markt über die Qualität des Unternehmens.

Nachteile des Underpricing:

• Geld, das auf dem Tisch bleibt, führt zu weniger Kapital für das Unternehmen.

• Potenzieller Verlust an Vertrauen und Glaubwürdigkeit, wenn Underpricing als Manipulation wahrgenommen wird.

Vorteile des Overpricing:

• Maximierung der Mittelbeschaffung für das Unternehmen.

Nachteile des Overpricing:

• Geringe Nachfrage und mögliche Fehlschläge des IPOs.

• Negative Marktreaktionen und rechtliche Probleme, wie bei Facebook.

• Fehlende Marktpreise vor dem Angebot.

• Wenig oder keine Betriebsgeschichte des Unternehmens.

• Ein zu niedriger Preis führt dazu, dass das Unternehmen nicht den vollen Kapitalvorteil erhält.

• Ein zu hoher Preis führt zu einer geringen Rendite für Investoren und könnte das Angebot unattraktiv machen.

• Investoren sind nicht bereit, Angebote von einem Investmentbanker zu kaufen, der in der Vergangenheit überteuerte Angebote abgegeben hat.

• Balance zwischen zu hohem und zu niedrigem Preis, um sowohl das Unternehmen als auch die Investoren zufrieden zu stellen.

• Ohne einen gesunden Markt für Börsengänge hätten junge Unternehmen nur begrenzten Zugang zur Öffentlichkeit um Kapital aufzunehmen.

→ Preisgestaltung und Bewertungen sind wichtig!

• Informations-Spillovers: Unternehmen profitieren von den Informationen früherer Börsengänge in der Branche und können ihre eigenen IPOs besser planen. Außerdem lernen sie aus Erfolgen und Misserfolgen der vorangegangenen Börsengänge.

• Marktbedingungen: Unternehmen nutzen günstige Marktbedingungen und hohe Bewertungen aus, um Kapital zu beschaffen und gleichzeitig die Verwässerung ihres Eigenkapitals zu minimieren.

• R=(Pt/Pt0)-(It/It0)

• Die Formel lautet: R=(Pt/Pt0)−1 (Vereinfachung)

• Umgestellt ergibt sich: Pt0=Pt/(1+R)

• Eine mögliche Vereinfachung ist, kleine Unterschiede im Marktindex zu ignorieren, da diese meist vernachlässigbar sind.

• Die Formel lautet: money left on the table=number of shares sold×(closing price−offer price)

• Beispiel: Wenn 1.000.000 Aktien zu einem Angebotspreis von 20 € verkauft werden und der Schlusskurs 25 € beträgt, dann: money left on the table=1.000.000×(25−20)=5.000.000 €

Definition:

• Uninformierte Investoren erhalten bei guten IPOs nur einen Bruchteil der Aktien, da gut informierte Investoren die attraktiven Angebote dominieren.

• Bei schlechten IPOs erhalten uninformierte Investoren eine vollständige Zuteilung, was zu einer niedrigen Rendite führt.

Beispiel:

• Gut informierte Investoren bestellen 500 Aktien bei guten IPOs und 0 bei schlechten, während uninformierte Investoren 1500 Aktien bei beiden bestellen. Dies führt zu einer erwarteten Rendite von 5% für uninformierte Investoren.

Market Feedback Hypothese: Die Market Feedback Hypothese besagt, dass Investmentbanken das Underpricing von IPOs als ein Mittel nutzen, um Informationen von Investoren zu sammeln. Diese Informationen sind entscheidend für die korrekte Preisfindung der neuen Aktien.

• Wahrer Preis (x): Dies ist der faire Marktwert der Aktie, der auf der Grundlage aller verfügbaren Informationen geschätzt wird.

• Gebote der Investoren (y): Dies sind die Preisangebote, die Investoren bereit sind, für die neuen Aktien zu zahlen. Diese Gebote können variieren, basierend auf den individuellen Einschätzungen und Informationsständen der Investoren.

1. Entscheidung zum Börsengang: Unternehmen beschließt, Aktien öffentlich anzubieten, um Kapital zu beschaffen.

2. Beauty Contest und IPO-Pitches: Auswahl des Lead-Underwriters basierend auf Erfahrung und Branchenkenntnis.

3. Auswahl des Underwriters: Festlegung der Struktur des IPOs und Verteilung der Aufgaben.

4. Vorbereitung der Dokumente und Einreichungen: Erstellung des Prospekts und Durchführung der Due-Diligence-Prüfung.

5. Roadshow und Bookbuilding: Präsentation des Unternehmens vor potenziellen Investoren und Sammlung von Geboten.

6. Auftragsannahme und Preisfestsetzung: Festlegung des endgültigen Angebotspreises basierend auf den eingegangenen Geboten.

7. Zuteilung: Verteilung der Aktien an die Investoren.

8. Preisstabilisierung: Maßnahmen zur Unterstützung des Aktienkurses nach dem Börsengang.

• Junges Unternehmen: Die meisten oder alle verkauften Aktien sind neu ausgegebene (primäre) Aktien, deren Erlös dem Unternehmen zufließt.

• Altes Unternehmen: Viele der verkauften Aktien stammen von bestehenden Aktionären (sekundäre Aktien), wobei der Erlös den verkaufenden Aktionären zufließt.

Rolle des Underwriters:

• Höhere Reputation des Underwriters führt zu höherem Underpricing, da diese eine bessere Analystenabdeckung bieten können.

• Soziale Bindungen zwischen der Investmentbank und dem Unternehmen vor dem IPO spielen eine Rolle bei der endgültigen Platzierung und können zu höheren Entschädigungen für die Bank führen.

• Vorbestehende Beziehungen zwischen dem Unternehmen und dem Underwriter (z.B. durch Kreditvergabe) reduzieren das Underpricing, was auf eine Verringerung der Informationsasymmetrie hinweist.

Einfluss von Risikokapital:

• Risikokapital unterstützt durch R&D (Forschung und Entwicklung) führt zu geringeren Underpricing-Raten aufgrund der Reduzierung von Informationsasymmetrien und positiver Signaleffekte.

Regulierung und institutionelles Umfeld:

• Der Sarbanes-Oxley Act von 2002 reduzierte das Underpricing, erhöhte jedoch die IPO-Kosten aufgrund gestiegener Transparenzanforderungen.

• Länder mit stärkerem Schutz von externen Investoren zeigen höheres Underpricing, aber bessere Rechtsdurchsetzung und höhere Transparenz reduzieren es.

• Staatliche Unternehmen haben oft höheres Underpricing als private Firmen.

Offenlegung von Risikofaktoren:

• Die Offenlegung von Risikofaktoren hat einen Einfluss auf die Höhe der Unterbewertung → Sie enthält wesentliche Informationen zu zusätzlichen Unsicherheiten und Risiken im Zusammenhang mit dem Börsengang

• Sie beeinflusst auch mögliche Rechtsstreitigkeiten in Bezug auf die Prospekthaftung → Die Unterbewertung dient der Absicherung des mit der Prospekthaftung verbundenen Prozessrisikos; Erweiterung der offen gelegten Risikofaktoren zur Minderung der Wahrscheinlichkeit wesentlicher Auslassung durch den Emittenten und den Underwriter

• Risiken im Zusammenhang mit laufenden Gerichtsverfahren haben den größten positiven Einfluss auf die Höhe der Unterbewertung

• Emittenten neigen dazu, alle möglichen Risikofaktoren in ihren Prospekten offen zu legen, um das Prozessrisiko zu minimieren

• Risikokapital reduziert das Underpricing, da es Informationsasymmetrien verringert und ein positives Signal über die Qualität des Unternehmens sendet.

• Dies wird durch hohe Ausgaben für Forschung und Entwicklung unterstützt, die das Vertrauen der Investoren stärken.

• Ja, der Underwriter spielt eine wichtige Rolle beim Underpricing.

• Underwriter mit gutem Ruf bieten bessere Analystenabdeckung und können daher höhere Underpricing-Raten erzielen.

• Soziale Bindungen zwischen dem Unternehmen und der Bank vor dem IPO können zu besseren Konditionen und höheren Entschädigungen für die Bank führen.

• Vorbestehende Beziehungen zwischen dem Unternehmen und dem Underwriter reduzieren hingegen das Underpricing durch Verringerung der Informationsasymmetrien.

1. Schritte des Bookbuilding-Verfahrens:

   • Analystentreffen: Vorbereitung von Research-Berichten und der Equity-Story.

   • Pre-Marketing-Phase: Informelle Gespräche mit Investoren und erste Preisindikation, IPO-Pressekonferenz.

   • Marketing-Phase: Veröffentlichung der Preisspanne und Roadshow.

   • Order-Taking-Phase: Einsammlung von Geboten und Festlegung des Angebotspreises.

   • Preis-Stabilisierungsphase: Veröffentlichung des endgültigen Angebotspreises und Zuteilung der Aktien.

2. Andere Preisfindungsverfahren:

   • Festpreisverfahren:

     • Vorteile: Einfachheit, geringe Kosten.

     • Nachteile: Risiko der Unterbewertung oder Überbewertung, keine Anreize für Informationsbereitstellung.

   • Auktionen:

     • Vorteile: Transparenz, Marktpreisfindung.

     • Nachteile: Komplexität, geringere Kontrolle durch Emittenten.

1. Festpreisverfahren:

   • Vorteile: Einfachheit, Klarheit für Investoren.

   • Nachteile: Keine Anreize für Informationsbereitstellung, Risiko der Unterbewertung.

2. Auktionen:

   • Vorteile: Effiziente Preisfindung, transparente Allokation.

   • Nachteile: Komplexität, Unsicherheit über endgültigen Preis.

3. Bookbuilding:

   • Vorteile: Flexibilität, genaue Preisfindung durch Marktfeedback.

   • Nachteile: Höhere Kosten, potenzielle Interessenkonflikte.

• Timing der Order: Frühere Gebote können bevorzugt werden.

• Preis: Limit-Preise haben einen starken Einfluss.

• Rating des Investors: Qualität und Häufigkeit der Teilnahme an Bookbuilding beeinflussen die Zuteilung.

Festpreisverfahren:

• Probleme: Hohe Ersttagesrenditen aufgrund von Unterbewertung, kein Anreiz zur Informationsbereitstellung durch Investoren.

Auktionen:

• Auktionen wurde in mehr als 20 Ländern ausprobiert, sind heute aber selten

• Das liegt an der mangelnden Vertrautheit

• Pro rata oder Lotterie: Aktien werden gleichmäßig oder durch Losverfahren zugeteilt.

• Großbestellungen: Diese werden oft stärker gekürzt als kleinere Bestellungen, um eine breitere Streuung zu erreichen.

1. Klassisches Bookbuilding:

   • Besteht aus den Phasen Analystentreffen, Pre-Marketing, Marketing und Order-Taking, gefolgt von der Preisstabilisierung.

2. Entkoppeltes Bookbuilding:

   • Das Marketing und das Order-Taking sind getrennte Phasen, wobei der endgültige Preis erst nach Abschluss des Order-Taking festgelegt wird.

Greenshoe-Option: Der Underwriter verkauft 115 % der Aktien und deckt seine Short-Position durch Ausübung der Greenshoe-Option, wenn der Preis steigt.

Short-Option: Bei fallenden Preisen wird diese Option nicht ausgeübt und der Underwriter kauft zusätzliche 15 % der Aktien am Markt, um den Preis zu stabilisieren.

Grundformen:

• Underwriter geben ein stabilisierendes Kaufgebot für Aktien zu einem Preis ab, der den Angebotspreis nicht übersteigt - dadurch wird ein Preisrückgang hinausgezögert (“reine” Stabilisierung)

• Underwriter verkaufen zunächst Aktien über der ursprünglich angebotenen Menge und gehen damit vor dem Angebot eine Short-Position ein

• Steigende Preise: Underwriter deckt Short-Position durch Ausübung der Greenshoe-Option und erzielt zusätzliche Margen.

• Die Mehrzuteilungsoption (der „Greenshoe“) gewährt dem Underwriter die Möglichkeit, innerhalb von 30 Tagen weitere 15 % der im Rahmen des Börsengangs verkauften Aktien zum Angebotspreis vom emittierenden Unternehmen zu kaufen.

• Wenn das Angebot stark ist und der Preis steigt, deckt der Underwriter seine Short-Position, indem er die Greenshoe-Option zum Angebotspreis ausübt.

• Und erhält eine zusätzliche Bruttomarge auf den Erlös aus den Mehrzuteilungsaktien.

• Wenn das Angebot schwach ist und der Preis fällt, übt der Underwriter die Option nicht aus und kauft stattdessen alle oder einen Teil der zusätzlichen 15 % der Aktien auf dem Markt zurück und stützt so den Aktienkurs.

• Die Mehrzuteilungsoption verschafft dem Underwriter somit Kaufkraft im Nachmarkt und ermöglicht es ihm, den Preis des neu gehandelten Wertpapiers zu stützen.

• Der Underwriter hat maximal 30 Tage Zeit, die Option ganz oder teilweise auszuüben und die Preise zu stabilisieren.

Darstellung der Gewinne des Underwriters basierend auf dem Aktienkurs im Vergleich zum Emissionspreis.

Negative Preisentwicklung: Der Underwriter kauft Aktien auf dem freien Markt (short covering).

Ziel: Preisstabilisierung.

• Hohe Kosten: Die direkten und indirekten Kosten eines IPOs sind erheblich.

• Verlust an Kontrolle: Durch den Verkauf von Aktien können Gründer und frühe Investoren die Kontrolle verlieren.

• Offenlegungspflichten: Börsennotierte Unternehmen müssen regelmäßig detaillierte Finanzberichte veröffentlichen, was die Wettbewerbsposition schwächen kann.

• Eine Lock-up Periode ist eine Zeitspanne nach einem IPO, in der vorbörsliche Aktionäre ihre Aktien nicht verkaufen dürfen.

• Sie dauert typischerweise 180 Tage, kann aber je nach Vereinbarung variieren.

• Sie sorgt dafür, dass Schlüsselmitarbeiter und Insider weiterhin an das Unternehmen gebunden sind und nicht vorzeitig aussteigen.

• Dies sendet ein positives Signal an den Markt und unterstützt die Preisstabilisierung.

• Sie unterstützen die Preisstabilisierungsbemühungen der Underwriter

• Managementgebühr: 20% für den Lead Manager.

• Underwriting-Gebühr: 20% für das Platzierungsrisiko und die Preisstabilisierung.

• Verkaufskonzession: 60% der Verkaufskredite gehen an die Syndikatsmitglieder.

In den USA betragen die direkten Kosten eines IPOs durchschnittlich 7% des IPO-Volumens. In anderen Ländern liegen diese Kosten bei etwa 3,5%.

Am Ende der Lock-up Periode steigt das Handelsvolumen signifikant an, und es kommt oft zu einem Preisrückgang von durchschnittlich 1,15% am Tag des Lock-up Endes und weiteren 2,03% in den folgenden Tagen.

• Empirische Belege zeigen, dass die Langzeitperformance von IPOs oft schwach ist.

• Eine starke Überbewertung nach drei Jahren kann auf kurzfristigen Überoptimismus und spätere Korrekturen hinweisen.

Unternehmen, die weniger renommierte Underwriter wählen, zeigen tendenziell schlechtere Langzeitergebnisse mit durchschnittlich -22,1% nach drei Jahren im Vergleich zu -11,3% bei renommierten Underwritern.

• Das walrasianische Gleichgewicht beschreibt einen Zustand, in dem Angebot und Nachfrage nach Gütern im Markt übereinstimmen.

• Im Zusammenhang mit dem CAPM ist dieses Gleichgewicht von Bedeutung, da es die Grundlage für die Preisbildung und die Annahme der Markträumung darstellt.

Die Annahmen des CAPM umfassen:

• Einperiodenmodell

• Vollkommener Kapitalmarkt

• Preisermittlung gemäß dem Gleichgewichtskonzept von Walras

• Homogene Erwartungen der Anleger

• Handeln zu Gleichgewichtspreisen

• Risikoaverse Anleger

Noise-Trader:

• Ein Noise-Trader handelt aufgrund von Rauschen oder irrationellen Erwartungen und führt zu Marktineffizienzen

• Noise Trading = Anlagenentscheidungen, die darauf beruhen, dass der Entscheidungsträger nicht aufgrund des Rationalprinzips agiert

• Noise entsteht durch Unsicherheiten über künftige Trends und Erwartungen, die nicht immer rationalen Regeln folgen

• Informationsverarbeitung auf Kapitalmärkten ist dann effizient, wenn alle verfügbaren Informationen korrekt und unverzüglich in den Preisen reflektiert werden.

• Dies setzt voraus, dass Marktteilnehmer rational handeln und es keine Informationskosten gibt.

• In der Realität nicht gegeben → Informationsparadoxon

Das Effizienzkonzept hat den gedanklichen Haken, dass in einem vollkommen effizienten Markt niemand Anreize hat, kostenpflichtige Informationen zu erwerben, wodurch keine neuen Informationen in die Preise einfließen und der Markt somit nicht mehr effizient ist.

a) Ansatzpunkt und Aufbau des Modells

Das Modell zeigt, dass in einem Markt mit Noise und Informationskosten die Marktteilnehmer Anreize haben, kostenpflichtige Informationen zu erwerben. Der Markt erreicht ein Gleichgewicht, in dem informierte und uninformierte Händler koexistieren.

Ansatzpunkte:

• Information durch Noise verrauscht

• Keine strenge Informationsinneffizienz

• Durch Noise entsteht Anreiz, kostenpflichtige Informationen zu erwerben

• Noisy rational expectations equilibrium - alle Marktteilnehmer handeln rational

Modellaufbau:

• Kapitalmarkt mit nur zwei Arten von Wertpapieren:

  • Ein Papier mit sicherer Rückzahlung 𝑅

  • Ein Papier mit unsicherer Rückzahlung: 𝑢 = 𝜃 + 𝜀

• 𝜃 kann jeder beobachten, wenn er dafür Kosten in Höhe von c aufwendet.

• 𝜀 ist für niemanden beobachtbar.

• 𝜃 ist eine Näherung für 𝑢, und 𝜀 ist der Fehler bei der Beobachtung.

• Anteil 𝜆 der Marktteilnehmer erwirbt die Information über 𝜃

  → Informierte Marktteilnehmer

b) Sieben Modellaussagen

1. Höherer Anteil informierter Händler steigert Informationsgehalt.

2. Höherer Anteil informierter Händler senkt das Verhältnis von erwartetem Nutzen.

3. Steigende Kosten reduzieren den Anteil informierter Händler.

4. Höhere Qualität der Information erhöht die Preissensitivität.

5. Größerer Noise reduziert Informationsgehalt.

6. Ohne Noise herrscht Informationseffizienz.

7. Märkte werden illiquider bei extremer Informiertheit.

Fama und MacBeth haben das CAPM durch Querschnittsanalysen historischer Aktienkursdaten getestet.

Mögliche Probleme der Testweise, die zu verzerrten Ergebnissen führen können, umfassen:

• Fundamentalkritik von Roll (1977): Es ist unmöglich, ein wirklich diversifiziertes Marktportfolio zu erstellen oder zu beobachten

• Heteroskedastizität: Varianz der Störterme ist nicht konstant

• Intervalling: Abhängigkeit der Schätzwerte für die Beta-Faktoren vom zugrundeliegenden Renditeintervall

• Nicht stationäre Zeitreihen: Status einer Zeitreihe, deren statistischen Eigenschaften sich im Laufe der Zeit verändern

• Spekulative Blasen sind bedeutende Phänomene, die durch exzessiven Optimismus und irrationales Verhalten entstehen.

• Sie führen zu erheblichen Abweichungen von den Fundamentalwerten und können schwerwiegende wirtschaftliche Konsequenzen haben.

• Studien zeigen, dass CEO-Interviews signifikante Überrenditen und Umsatzsteigerungen bewirken.

• Diese Kursbewegungen lassen sich durch die Veröffentlichung neuer Informationen und die erhöhte Aufmerksamkeit der Anleger erklären.

• Das Experiment untersucht spekulative Blasen durch den Handel mit Dividendenpapieren über 15 Perioden.

• Die Ergebnisse zeigen, dass Blasen entstehen können, insbesondere bei Teilnehmergruppen mit überdurchschnittlicher Liquidität und unvollständiger Information.

a) Entscheidungsgrundlage der Erwartungsnutzentheorie:

Die Entscheidungsgrundlage der Erwartungsnutzentheorie ist die Maximierung des Erwartungsnutzens, basierend auf den Präferenzen des Entscheiders für riskante Alternativen.

Die Nutzenfunktion bildet den Erwartungsnutzen ab.

Jeder Konsequenz wird durch die Nutzenfunktion eine reelle Zahl zugeordnet, die sowohl Einstellung zum Wert der Konsequenz als auch das Risikoverhalten abbildet.

Das Erwartungsnutzenkriterium ist nicht willkürlich.

b) Drei Axiome der Erwartungsnutzentheorie

• Vollständigkeit: Für jedes Lotteriepaar a und b gilt a>b oder b>a. Beispiel: Ein Anleger kann immer entscheiden, ob er Aktie A oder Aktie B bevorzugt.

• Transitivität: Wenn a>b und b>c, dann gilt auch a>c. Beispiel: Bevorzugt ein Anleger Aktie A vor B und B vor C, dann bevorzugt er auch A vor C.

• Stetigkeit: Wenn a>b>c, dann gibt es eine Wahrscheinlichkeit p, bei der b~pa+(1-p)*c

• Unabhängigkeit: Wenn a>b, dann gilt auch p⋅a+(1−p)⋅c>p⋅b+(1−p)⋅c für alle c. Beispiel: Wenn ein Anleger eine sichere Auszahlung von 100 EUR einer Lotterie vorzieht, wird er dies auch dann tun, wenn beide Optionen um die gleiche unsichere Komponente erweitert werden.

c) Nutzenfunktionen für verschiedene Risikoeinstellungen

• Risikoneutral: Linearer Verlauf, Nutzen steigt proportional mit der Auszahlung.

• Risikofreudig: Konvexer Verlauf, Nutzen steigt überproportional mit der Auszahlung.

• Risikoscheu: Konkaver Verlauf, Nutzen steigt unterproportional mit der Auszahlung.

Anwendung des Bayes-Theorems:

Das Bayes-Theorem lautet: P(U∣W)=P(W∣U)⋅P(U)/P(W)

Um P(U∣W) zu berechnen, benötigen wir P(W), die Gesamtheit aller Warnungen. Diese ergibt sich aus: P(W)=P(W∣U)⋅P(U)+P(W∣¬U)⋅P(¬U)

Berechnung von P(W):

P(W)=(0,92⋅0,02)+(0,05⋅0,98)

P(W)=(0.0184)+(0.049)

P(W)=0.0674

Berechnung von P(U∣W):

P(U∣W)=P(W∣U)⋅P(U)/P(W)

P(U∣W)=0.92⋅0.02/0.0674

​P(U∣W)=0.0184/0.0674

P(U∣W)≈0.273

Ergebnis:

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Übernahme bevorsteht, wenn der Indikator warnt, beträgt etwa 27,3%.

Editing Phase:

• Vorbereitung der Bewertung einer Lotterie, z.B. durch Setzen eines Referenzpunktes.

• Es gibt kein formales Modell zur Abbildung der Editing Phase, nur die Gewissheit, dass Entscheider Alternativen vor der Bewertung editieren.

Wertfunktion:

• Konkav im Gewinnbereich

• Konvex im Verlustbereich

• Verluste wiegen schwerer als Gewinne.

• Wert eines Gewinns kleiner als absoluter Wert eines betragsmäßig identischen Verlusts → Abbildung von Referenzpunkten

• Lage des Referenzpunktes kann das Entscheidungsverhalten deutlich ändern.

• Risikoscheu im Gewinnbereich, Risikofreude bei Verlusten.

• Messbare Auswirkungen auf das Anlegerverhalten an Wertpapierbörsen, sogenannter Dispositionseffekt.

Wahrscheinlichkeitsgewichtungsfunktion:

• Wahrscheinlichkeiten werden subjektiv gewichtet, oft nicht entsprechend der mathematischen Wahrscheinlichkeiten.

Eine exponentielle Nutzenfunktion u(x)=α+βe^(−cx) (mit c>0 und β<0) zeigt konstante absolute Risikoaversion und zunehmende relative Risikoaversion.

Um festzustellen, ob der Indikator die Bedingung erfüllt, dass eine Übernahme mit mindestens 80% Wahrscheinlichkeit korrekt vorhergesagt wird, wenn der Indikator warnt, verwenden wir das Bayes-Theorem.

Gegeben:

• Grundwahrscheinlichkeit einer feindlichen Übernahme (P(U)): 2% oder 0,02

• Grundwahrscheinlichkeit keiner feindlichen Übernahme (P(¬U)): 98% oder 0,98

• Wahrscheinlichkeit, dass der Indikator vor einer Übernahme warnt, wenn eine Übernahme bevorsteht (P(W∣U)): 92% oder 0,92

• Wahrscheinlichkeit, dass der Indikator fälschlicherweise vor einer Übernahme warnt (P(W∣¬U)): 5% oder 0,05

Anwendung des Bayes-Theorems:

Das Bayes-Theorem lautet: P(U∣W)=P(W∣U)⋅ P(U)/P(W)

Berechnung von P(W):

P(W)=P(W∣U)⋅P(U)+P(W∣¬U)⋅P(¬U)

Berechnung von P(W):

P(W)=(0,92⋅0,02)+(0,05⋅0,98)

P(W)=(0,0184)+(0,049)

P(W)=0,0674

Berechnung von P(U∣W):

P(U∣W)=P(W∣U)⋅P(U)/P(W)

P(U∣W)=0,92⋅0,020,0674

P(U∣W)=0,01840,0674

P(U∣W)≈0,273

Ergebnis:

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Übernahme bevorsteht, wenn der Indikator warnt, beträgt etwa 27,3%. Diese Wahrscheinlichkeit ist deutlich niedriger als die geforderte Bedingung von 80%.

Fazit:

Der entwickelte Indikator erfüllt die Bedingung nicht, da er eine Übernahme nicht mit mindestens 80% Wahrscheinlichkeit korrekt vorhersagt, wenn er warnt.

• Die Regression zum Durchschnitt beschreibt das Phänomen, dass nach einer Periode überdurchschnittlicher Renditen eine Periode unterdurchschnittlicher Renditen folgt.

• Der Monte-Carlo-Effekt ist eine heuristische Verzerrung, bei der Menschen fälschlicherweise annehmen, dass vergangene Ereignisse die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Ereignisse beeinflussen.

• Es ist ein Trugschluss, dass in einer langen Sequenz von unabhängigen Ereignissen eine Art Ausgleich stattfinden muss.

• Terrance Odean (1998) erklärt, dass Overconfidence aufgrund von langsamen und verrauschten Rückmeldungen in den Wertpapiermärkten nur langsam abnimmt.

• Lernprozesse sind weniger effektiv, da klare und schnelle Rückmeldungen fehlen.

Definition:

• Der Self-serving Bias ist die Tendenz, Erfolge internen Fähigkeiten und Misserfolge externen Faktoren zuzuschreiben.

• Innere Faktoren sind z.B. Intelligenz, Geschick, Kompetenz oder Anstrengung.

• Externe Faktoren sind z.B. Umwelteinflüsse, die wirtschaftliche Situation oder Vorschriften.

Theorien:

• Die Motivationstheorie (Menschen haben eine überaus positive Selbsteinschätzung, um ihr Selbstwertgefühl zu schützen und zu verbessern) und die Informationsverarbeitungstheorie (Entscheider bewerten Informationen nicht objektiv, da ihr Handeln und ihre Pläne auf ihren Erfolg und nicht auf ihren Misserfolg ausgelegt sind) erklären diesen Bias.

Auswirkungen:

• Er kann das Lernen aus Fehlern erschweren und zu überhöhtem Selbstbewusstsein führen.

• Unerfahrene Anleger können den Bias in der UK aufgrund fehlender Hintergrundinformationen und Erfahrungen oft schwerer erkennen und treffen daraus suboptimale Entscheidungen

• Overconfidence ist die übermäßige Selbstsicherheit der Anleger in ihre eigenen Fähigkeiten. Dies führt zu häufigen Handelsaktivitäten und optimistischen Prognosen.

• Overconfidence verschwindet nicht schnell, weil die Rückmeldungen in den Märkten langsam und verrauscht sind.

• Unterschiede in der Ausprägung von Overconfidence finden sich zwischen verschiedenen Altersgruppen, Kulturkreisen und Erfahrungsniveaus.

• Grad an Overconfidence hängt ab von:

  • Alter (eher jüngere Anleger)

  • Kulturkreis (in Asien stärker als in den USA)

  • Komplexität der Entscheidungssituation

  • Erfahrung (geringer bei Anlegern mit Verlusterfahrung)

  • Kenntnisstand (Experten mehr als Laien)

  • Geschlecht (eher Männer als Frauen)

Verlustaversion bedeutet, dass Verluste schwerer wiegen als gleich große Gewinne.

→ Dies führt zu Phänomenen wie dem Dispositionseffekt, bei dem Anleger Gewinne zu früh realisieren, aber Verluste zu lange halten

Mentale Konten sind gedankliche Buchführungssysteme, die zu ineffizienten Entscheidungen führen können, wie dem Halten von Verlusten und dem Realisieren von Gewinnen.

→ Dies kann zu ineffizienten Entscheidungen führen wie z.B. dem “Leberwurst-Effekt”, bei dem Menschen kleine Beträge sorgfältiger verwalten als große

• Friedmans Aussage ist fragwürdig, weil nicht alle Preisabweichungen sofort attraktive Investmentmöglichkeiten darstellen.

• Risiken wie Transaktionskosten, Liquiditätsrisiken und die Möglichkeit, dass Märkte länger irrational bleiben als erwartet, müssen berücksichtigt werden.

Die neoklassische Spartheorie basiert auf den Annahmen der Rationalität, rationalen Erwartungen und Selbstkontrolle. Sie besagt, dass der Konsum- und Vermögenspfad unabhängig vom Einkommenspfad verlaufen und alle Haushalte ähnliche Konsumprofile aufweisen.

• Gesetzliche Krankenversicherungen sind beitragsfinanziert und decken alle Versicherten nach dem Solidaritätsprinzip ab.

• Private Krankenversicherungen sind risikobasiert und bieten individuell angepasste Tarife.

• Unterschiede bestehen in den Leistungen, Beitragsberechnungen und Zugangsbedingungen.

• Clustering: SEOs treten in Zyklen auf, ähnlich wie IPOs, jedoch mit kürzeren Zyklen.

• Underpricing: Historisch geringer als bei IPOs (1-4% bei SEOs vs. oft 10-20% bei IPOs).

• Underperformance: SEOs können langfristig schlechter abschneiden, insbesondere bei kleineren Unternehmen oder solchen mit weniger renommierten Underwritern.

• Marktbedingungen (z. B. Zinssätze und Börsenklima).

• Unternehmensspezifische Faktoren wie Größe, Verschuldung und Analystenabdeckung.

• Branchenattraktivität und die wirtschaftliche Gesamtlage.

• Definition: Wenn die Aktienrendite nach einem IPO/SEO langfristig hinter den Vergleichsindizes zurückbleibt.

• Messung: Langfristige Kursentwicklung (z. B. über 3-5 Jahre) im Vergleich zu Benchmarks wie dem S&P 500.

Erklärung: Investoren profitieren von vorübergehender Preisunterbewertung (Underpricing) und kaufen Aktien zu einem Rabatt, die später zu höheren Preisen verkauft werden können.

• Erhöhung der Liquidität: Mehr Aktien im Umlauf, bessere Handelsbedingungen.

• Verwässerungseffekt: Bestehende Aktionäre sehen einen Rückgang ihres relativen Anteils.

• Potenzielle Kursverluste: Aufgrund von temporärem Angebotsdruck auf die Aktien.

• PIPEs (Private Investment in Public Equity) beziehen sich auf den Verkauf von nicht registrierten Wertpapieren (Aktien oder aktienbezogenen Instrumenten) durch ein börsennotiertes Unternehmen an ausgewählte private Investoren.

• Diese Methode zielt darauf ab, schnell Kapital zu beschaffen, ohne eine öffentliche Emission durchzuführen.

• Besonders nützlich für Unternehmen mit schwacher finanzieller Performance oder hoher Informationsasymmetrie.

• Zeitsparend: Kapital wird sofort beschafft, ohne ein langwieriges Registrierungsverfahren zu durchlaufen. Es werden nur wenige Investoren angesprochen – keine langwierigen Roadshows.

• Vertraulichkeit: Verkauf nur an einen kleinen, vom Emittenten bestimmten Investorenkreis

• Reduzierung der Unterbewertung: Private Investoren sind direkt in den Due-Diligence-Prozess eingebunden. Daher bilden sich die Investoren ihren eigenen Eindruck von den Fundamentaldaten des Unternehmens und können die aktuelle Unterbewertung reduzieren

• Letzte “Instanz“: Erfahrene Investoren sind erfahren, risikobereit und fähig und können die einzigen Investoren sein, die für kriselnde Unternehmen übrig bleiben

• Flexibilität: Vertragsbedingungen können individuell ausgehandelt werden.

• Höhere indirekte Kosten: Emittenten müssen oft Rabatte auf den Aktienpreis gewähren (Liquiditäts- oder Illiquiditätsprämie), um Investoren anzuziehen.

• Regulierungsanforderungen: Obwohl die Aktien nicht registriert sind, muss das Unternehmen innerhalb von 30-45 Tagen nach der Transaktion eine Registrierung für den Weiterverkauf einreichen.

• Abhängigkeit von institutionellen Investoren: Der Zugang ist auf akkreditierte Investoren wie Hedgefonds, Pensionsfonds oder Banken beschränkt, wodurch der Pool potenzieller Käufer begrenzt ist.

Beteiligte Wertpapiere: Stammaktien, Vorzugsaktien, wandelbare Vorzugsaktien, Wandelanleihen oder jede andere Kombination, die mit einer Kapitalbeteiligung verbunden ist.

• „Traditionelle PIPEs“: Stammaktien oder Wandelanleihen mit einem festen Umtauschpreis.

• „Strukturierte PIPEs“: Die Umwandlungspreise können nach unten angepasst werden, um ungünstigen Marktbedingungen Rechnung zu tragen.

PIPEs sind schneller und flexibler, jedoch teurer und oft mit höheren Rabatten verbunden. SEOs haben eine breitere Zielgruppe und niedrigere indirekte Kosten.

PIPEs vs. SEOs

• PIPEs stellen eine Ergänzung zum traditionellen SEO-Markt dar. PIPEs werden als Alternative zu SEOs bei der Beschaffung von Eigenkapital bevorzugt.

  • Wenn Unternehmen eine schwache operative Leistung aufweisen und Merkmale einer Informationsasymmetrie aufweisen. (= keine anderen Alternativen zur Kapitalbeschaffung haben).

  • Wenn Unternehmen wahrscheinlich unterbewertet sind (= Signal für gute Qualität an den Markt).

  • Wenn die PIPE-Bedingungen eine günstigere Finanzierung ermöglichen als die aktuellen SEO-Bedingungen.

Vorteile von PIPEs:

• Zeiteffizienter und weniger öffentlichkeitswirksam als SEOs.

• Besonders nützlich für Unternehmen mit schwacher finanzieller Performance oder hoher Informationsasymmetrie.

Nachteile von PIPEs:

• Höhere Rabatte und illiquide Bedingungen im Vergleich zu traditionellen SEOs.

Grundsätzlich:

• Kurzfristige Reaktionen: Positiv, insbesondere bei Venture Capitalists.

• Langfristige Reaktionen: Negativ, insbesondere bei Hedgefonds-basierten Investitionen.

Aber:

• Eigentumsanteil und Haltedauer (=Investorenidentitäten) sind wichtig

• Marktreaktionen hängen davon ab, ob PIPE-Investoren aktiv oder passiv sind

• Sie haben oft keinen Zugang zu traditionellen SEOs aufgrund schwacher Performance, hoher Verschuldung oder Informationsasymmetrien.

• Oftmals sind PIPEs der schnellere und einfachere Weg.

a) Vorgehensweise:

• Aktien werden nach ihrer Rendite in einer Formationsperiode (3-12 Monate) sortiert.

• Aktien mit hoher Rendite („Gewinner“) werden gekauft, Aktien mit niedriger Rendite („Verlierer“) verkauft.- Die Halteperiode beträgt ebenfalls 3-12 Monate.

b) Erklärungsansatz für den Erfolg:

• Marktfriktionen: Transaktionskosten und Illiquidität beeinflussen die Renditen.

• Behavioral Finance: Systematische Unterreaktionen der Anleger auf neue Informationen.

• Risiko: Gewinneraktien sind kurzfristig riskanter, langfristig jedoch weniger relevant.

• Ergebnisse: Momentumstrategien erzielen Überrenditen (z.B. 12% p.a.), jedoch werden Transaktionskosten und Timing-Probleme (z.B. nach Börsencrashs) diskutiert.

c) Behavioral Finance Erklärung:

Anleger extrapolieren Trends zu stark (langfristige Überreaktionen) oder reagieren zu langsam auf neue Informationen (Unterreaktion). Momentumstrategien nutzen diese ineffiziente Informationsverarbeitung aus.

• Psychologische Verstärker (z.B. öffentliche Wahrnehmung, Medienhype).

• Adaptive Entscheidungsprozesse wie Referenzpunkte und Framing.

• Emotionale Entscheidungen und Geldillusionen durch sinkende Inflationsraten.

• Internet-Revolution und technologischer Optimismus.

• Niedergang des Ostblocks und triumphierender Kapitalismus.

• Wachstum der Investmentfonds und zunehmender Materialismus.

• Optimistische Analystenprognosen und steuerliche Anreize.

• Behavioral Finance erklärt dies durch Überbewertung von Growth-Aktien und Unterbewertung von Value-Aktien.

• Anleger extrapolieren kurzfristige Trends zu stark und korrigieren ihre Erwartungen später.

• Value-Aktien: Niedriges Gewinn-Verlust- und Buchwert-Marktwert-Verhältnis

Bei einem Wertpapier handelt es sich per Definition um eine Value Aktie, wenn der Wert des Unternehmens höher bewertet ist als der Kurs der Aktie an der Börse ist. Es handelt sich dabei also um eine unterbewertete Aktie. Mit Value Aktien können Investoren preiswert Anteile an hoch bewerteten Firmen kaufen.

Investoren versprechen sich von Value Aktien große Renditen über einen längeren Zeitraum. Dadurch, dass die Aktien im Vergleich zum Unternehmenswert unterbewertet sind, besteht die Chance, dass der Kurs der Aktie sich auf lange Sicht dem des Unternehmens angleicht und so große Gewinne realisiert werden können. 

• Gleitende Durchschnitte dienen als Indikatoren für Kauf- oder Verkaufssignale.

• Ein Kaufsignal liegt vor, wenn der kurzfristige Durchschnitt den langfristigen übersteigt, ein Verkaufssignal bei umgekehrtem Verlauf.

• Regeln wie die 1%-Filterregel reduzieren Fehlsignale.

• Der Dispositionseffekt beschreibt die Tendenz, Gewinne frühzeitig zu realisieren und Verluste zu lange zu halten.

• Überkreuzregeln eliminieren diese Verzerrung durch mechanische Handelsentscheidungen (gleitende Durchschnitte für mechanische Kauf- und Verkaufsentscheidungen), die unabhängig davon sind, ob ein Gewinn oder Verlust erzielt wurde.

• Positivitätsbias: Überwiegend Kaufempfehlungen.

• Interessenkonflikte durch Beziehungen zu Unternehmen.

• Analysten neigen zu übermäßiger Vorsicht bei Verkaufsempfehlungen, da negative Bewertungen Konsequenzen (z. B. Sanktionen durch Unternehmen) haben können.

• Mehr Transparenz und Offenlegung von Interessenkonflikten.

• Unabhängigkeit der Analysten stärken.

• Förderung von kritischer Analyse durch Anleger.

• Behavioral Finance ist keine geschlossene Theorie, sondern eine Disziplin, die psychologische Erkenntnisse in die Finanzwissenschaft integriert.

• Sie zielt darauf ab, systematische Anomalien zu erklären und Entscheidungsprozesse zu verbessern.

WealthTech ermöglicht die Automatisierung und Verbesserung von Investmententscheidungen, z. B. durch Robo-Advisor, Mikro-Investments, Digital Broker und KI-gestützte Tools. Diese Ansätze senken Einstiegshürden und verbessern die Effizienz der Märkte.

• Definition: Einsatz neuer Technologien zur Automatisierung und Verbesserung des Investmentmanagements.

• Die Integration von Psychologie und Ökonomie hat gezeigt, dass traditionelle Modelle (z. B. effiziente Märkte) nicht alle Marktphänomene erklären können.

• Behavioral Finance legt den Fokus auf systematische Anomalien und die Verbesserung von Prognosemodellen.

• Prognosequalität muss durch formale Bewertungsmodelle verbessert werden.

• Mehr Integration von Corporate Finance in Behavioral Finance.

• Behavioral Finance zielt nicht darauf ab, rationales Verhalten zu definieren oder eine vollständige Theorie zu liefern.

• Vielmehr versucht sie, auf Basis von Anomalien und psychologischen Erkenntnissen die Finanzmärkte besser zu verstehen.

• Merton Miller sah Behavioral Finance als erfolglos an, da sie sich aus seiner Sicht nur deshalb etablierte, weil traditionelle Ansätze versagten.

• Diese Einschätzung ist jedoch überholt, da Behavioral Finance mittlerweile fundierte Erklärungen für Marktanomalien liefert.