Präskriptive Entscheidungstheorie

1. Strukturierung der Entscheidungssituation

   1. Entscheidungsfrage

   2. Ziele

   3. Alternativen

2. Entwicklung eines Wirkungsmodells

   1. Wirkungsmodell (Informationen, Wirkungprognosen, Unsicherheiten)

3. Evaluation der handlungsalternativen

   1. Nutzenfunktionen (Präferenzen, Visualisierung, Entscheidung)

   2. Zielgewichtung

breite Formulierung → besseres Verständnis der Entscheidungssituation & mehr Handlungsalternativen

Breite, proaktive Formulierung von mit “wie“

(Scheuklappen)

1. Frage Formulieren

2. beschäftigumg mit Lebenszielen

3. Imulsfragen (Scheuklappen beseitigen)

4. Neuformulierung der Entscheidungsfrage

Fundamentalziel

• besitzt einen Wert für sich ( Ziel möglichst Fundamental formulieren)

• keine konkrete AUsprägung, sondern nur Richtung

• Enavi

  • Brainstorming

  • überprüfen von Vollständigkeit & Duchsicht → Masterlisten

  • Hinterfragen → Warum-Methode & Stukturieren → Zielherachie

Instrumentalziel ist nur Mittel zum Zweck

(von Ralph Keeney)

• eingehendes wiederholtes Hinterfragen von scheinbar offensichtlichen Zielen

• bessere Differenzierung von Fundamentalen & Instrumentalenzielen

→ wirklichen Fundamentalen Wert zu Erkennen

erreichbarer, diskreter Yustand

Menschen betrachten nur eine seite oder kurzfristige konsequenzen eines Problem und entscheiden sich entsprchend, dabei ist da Problem Komplexer → langfristige folgen, alternativen werden übersehen

Alternativen Identifizieren (Enavi)+

1. bekannte, offensichtliche Alternativen formulieren

2. Schwachpunktanalzse bekannter Alternativen (bezogen auf Fundamentalziele)

3. Fundamentalziel-fokussierte & kreative Überlegungen zu gänzlich neuen Alternativen

4. Befragung anderer

5. Identifizieren von 3 Stellhebeln (yur Strukturierung)

6. Zusammenfassung auf überschaubare Anzahl

Welche Auswirkungen werden die definierten Alternativen in den formulierten Fundamentalzielen (voraussichtlich) haben? (leere Ergebnismatrix)

Probleme:

• Geeignete Skalen yur Messung der Ergebnisabschätzung (Ziele vergleichbar machen)

• Vermeidung von Schätzfehlern (Biasfaktoren → Debiasing)

• Modellierung von Unsicherheiten

  • Stetigen Modellierung (stetige Verteilungfunktion für Zielausprägungen → Monte-Carlo-Simulation)

  • diskrete Modellierung: 1 & 2 Umweltprognose (Umweltzustände definieren & W’keiten zuordnen), 3. Angabe von Zielausprägung für jede Alternative & Zustand

Definition von unsicheren Einflussfaktoren erfolgt abhängig von Alternative UND Ziel

Formal: Für jeden Einflussfaktor gibt es Zustände 𝑠_𝑖 (1≤𝑖≤𝑛) mit jeweils Wahrscheinlichkeiten 𝑝(𝑠_𝑖)

Die Zielgewichte geben in Abhängigkeit der Präferenzen die relativen Bedeutungen der einzelnen Ziele wieder und gehen in die gewichtete Gesamtnutzenberechnung ein.

• großer Einfluss auf Gesamtbewertung

• nicht einfach zu ermitteln → Tradeoffs, keine pauschalen Angaben

Kopf & Bauch in übereinstimmung bringen & Entscheidung überzeugt Treffen