Sitzung 10: Evaluation psychotherapeutischer Leistungen

• Verbesserung der Behandlungsqualität  

  • Bessere Ergebnisse  

  • Bessere Patient:innensicherheit  

• Muss von allen gemacht werden 

• Ziel: 

  • Beurteilung der Qualität einer Psychotherapie hinsichtlich: 

    • Diagnose  

    • Arbeit an Therapiezielen 

    • Beziehung zwischen Therapeut:in und Patient:in  

    • Therapieerfolg 

• Patient:innenzufriedenheit  

• Therapieerfolg 

• Im Verlauf Stundenbögen: 

• Z.b. STEP: 

  • Patient:innen und Therapeut:innen füllen im Abständen 3 Subskalen aus 

    • Wahrgenommene motivationale Klärung bei Patient:in 

    • Aktive Hilfe zur Problembewältigung  

    • Therapeutische Beziehung  

• Zum Therapieende  

• Z.b. FBB 

• Subjektive Versorgungsqualität bei Kindern, Jugendlichen und Bezugspersonen und Therapeut:innen 

• Ergebnisqualität  

• Prozessqualität 

1. Beurteilung ob nach Therapieende: 

   • Noch Störungskriterien erfüllt sind  

   • Sozialmedizinische Kriterien noch erfüllt (Person noch arbeitsunfähig?) 

1. Vgl. mit Therapiezielen (Goal Attainment Scaling) 

1. Individuelle Veränderungsmessungen  

   • Direkte  

   • Indirekte  

1. Vgl. Fragebögen Mittelwerte mit Normstichprobe  

   • Gesunder Personen  

   • Patienten mit entsprechender Störung  

• Einzelfall und zielorientierte Erfolgsmessung  

• Vorgehen: 

1. Von Patient und Therapeut werden gemeinsame Ziele formuliert und nach Relevanz gewichtet  

1. Für jedes Ziel Wahl von Verhaltenserwartungen (operationalisiert) von –2 (schlechtmöglichstes Ergebnis) bis +2 (bestmögliches Ergebnis) 

1. Nach bestimmten Zeitraum: Einschätzung der Zielerreichung durch Patient 

Direkt 

• Vgl. der Zeitpunkte durch Person selbst (Selbstreport) oder durch andere Person (Fremdperson) 

• Nur 1 Messzeitpunkt nötig 

• Retrospektive Aussage über Umfang und Richtung der Veränderung über bestimmten Zeitraum hinweg 

• Länge des  Beurteilungszeitraumes: geringe Bedeutung für Validität

• anfällig für Beurteilungsbias:

  • soziale Erwünschtheit

  • Dissonanzreduktion

  • Veränderung der Beurteilungskriterien

Indirekt  

• Erfassung einer Variable/Zustandes  

• Min 2 Messzeitpunkte (Prä Post) -> dann Vergleich 

• Bei geringem Abstand Mzp Gefährdung der Validität  (Gedächntiseffekte, Übungseffekte)

• Wenig Anfällig für Beurteilungsbias (bei ausreichendem Abstand)

• Subjektiv empfundene Veränderung der Patienten im Therapieverlauf oder am Ende  

• 26 Items auf 7-stufige Skala  

• Eindimensionale Skala mit 3 Subskala: 

  • Explizit positive Veränderung 

  • Reduktion von Belastungen  

  • Interaktionsveränderung 

• Indirekt wäre z.b. BDI score  

• Maß für reliable Veränderung im Einzelfall  

• Hier wird Differenz der Prä- und Postwerte am Standardfehler der Differenzen zwischen beiden Werten relativiert  

• Interpretation: 

  • RCI ist stadnardisierter Wert (wie z-Werte) 

  • RCI >1.96: Wahrscheinlichkeit, dass Differenz auf Zufall/Messfehler zurückgeht ist <5% 

    • z.b. 3.7 > 1.96 -> reliable Veränderung  

• Geht auch einfacher mit kritischer Differenz oder: 

• Werte unter relevantem Cut-off (bei vorher auffälligen Werten) 

• Vgl. Mit repräsentativer Bevölkerungsstichprobe bzw. Patientenstichprobe: 

  • Liegt Patient innerhalb von (1)2 Standardabweichungen des Mittelwerts einer Population ohne Störung? 

  • Liegt Pat. Näher am Mittelwert der Population ohne Störung als am Mittelwert mit Störung? 

-> Kriterien von Jacobsen & Truax 1991 (Arbeitsgruppe zur klinischen Bedeutsamkeit von Veränderungen im Einzelfall)