7) Akteur 2: Wirtschaft

Vorteile:

• Einfachheit: leicht zu berechnen & interpretieren (mehr = besser)

• Universalität: für jedes Land berechenbar, ermöglicht Ländervergleiche

• Objektivität: basiert auf beobachtbaren Marktpreisen

Nachteile:

• Reines Output-Maß, misst nicht gesellschaftliches Wohlergehen

• Ignoriert nicht-handelbare Leistungen (Hausarbeit, Care-Arbeit, Ehrenamt)

• Bestraft langlebige Produkte & Recycling (z. B. Second-Hand)

• Ignoriert Ressourcenverbrauch (erschöpfbare Naturressourcen)

• Export zählt, ohne direkten Nutzen für inländische Konsumenten

• Ignoriert Ungleichheit der Nutznießer von Wachstum

• Lebenszufriedenheit: z. B. Bruttonationalglück in Bhutan

• „Planetary Health“-Perspektive:

  • Fokus: menschliche Gesundheit & Wohlergehen (Natur als Basis)

  • Nachhaltig: zukünftige Generationen explizit berücksichtigt

  • Ungleichheit: Reduktion implizit durch Maximierung von Gesundheit/Wohlbefinden

  • Herausforderung: Messung zukünftiger Lebensqualität schwierig

1. Produktwirkung auf Gesundheit & Wohlbefinden der Konsumenten

2. Produktionsmethoden wirken auf Personen & Umwelt (lokal & Wertschöpfungskette)

Kategorien:

1. Inkompatibel mit PH → z. B. Kohleförderung, Tabakproduktion

2. Kompatibel mit PH → Nutzung innerhalb planetarer Kapazitäten, z. B. öffentlicher Nah-/Fernverkehr

3. Aktiv vorteilhaft für PH → positive Effekte, z. B. Ocean Cleanup (Plastikentfernung & Recycling)

1. Unbepreiste Externalitäten → können durch Steuern einen Preis bekommen oder durch Gesetze verboten werden (z. B. CO₂-Zertifikate, Verbrennerverbot bis 2035).

2. Nicht-berücksichtigte Abhängigkeiten von funktionierenden Ökosystemen (z. B. Abschaltung von Kernkraftwerken 2023 in Frankreich wegen Wassermangels).

3. Unvorhergesehene Veränderungen von Stakeholder- & Konsumentenpräferenzen → Nachhaltigkeitserwägungen ändern Strategien & Konsum (z. B. Boykottaufrufe).

1. E – Environment: Umweltaspekte wie Verschmutzung, Treibhausgasemissionen, Energieeffizienz.

2. S – Social: Arbeitsbedingungen, Gesundheitsschutz, Diversity, gesellschaftliches Engagement (CSR).

3. G – Governance: Nachhaltige Unternehmensführung, Werte, Steuerungs- und Kontrollprozesse.

• Langfristig orientierte Anleger bevorzugen Unternehmen mit nachhaltigerer Wirtschaftsweise.

• Für institutionelle Anleger (z. B. Lebensversicherer, Pensionsfonds) sind ESG-Kriterien zentrale Faktoren.

• Nachhaltigkeitskriterien beeinflussen Anlageentscheidungen und -strategien stark.

• Freiwillige gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen

• Ziel: nachhaltiges Wirtschaften

• Verantwortung für Auswirkungen auf Gesellschaft:

  • soziale Aspekte

  • ökologische Aspekte

  • ökonomische Aspekte

• mitarbeiterorientierte Personalpolitik

• sparsamer Einsatz von natürlichen Ressourcen

• Schutz von Klima und Umwelt

• aktives Engagement vor Ort

• Verantwortung für die Lieferkette

• Reputation: stärkt Arbeitgeberattraktivität, erhöht Kundenbindung, erschließt neue Kundengruppen

• Effizienz: Energie- und Ressourceneffizienz senkt ökologische Auswirkungen und Kosten

• Risikominimierung: gutes Arbeits- und Gesundheitsmanagement reduziert unfallbedingte Produktionsausfälle

• Innovation: frühzeitige Anpassung an steigende Kosten, Ressourcenknappheit, regulatorische Vorgaben → Wettbewerbsvorteil

• Handelspartnerschaft auf Basis von Dialog, Transparenz und Respekt → mehr Gerechtigkeit im internationalen Handel

• bessere Handelsbedingungen & Sicherung sozialer Rechte für benachteiligte Produzentinnen und Arbeiterinnen (v. a. in Entwicklungsländern)

• Beitrag zu nachhaltiger Entwicklung durch faire Preise und Bedingungen

• Fair-Handels-Organisationen: Unterstützung der Produzent*innen, Bewusstseinsbildung & Kampagnenarbeit zur Veränderung des Welthandels

• Handelsorganisationen vereinbaren mit Erzeugern bestimmte Mindestabnahmemengen

• Preis wird festgelegt, der Kosten einer sozial & ökologisch verträglichen Produktion abdeckt

• Mindestpreis wird auch gezahlt, wenn Weltmarktpreise zwischenzeitlich sinken

• Liegt Marktpreis über dem Mindestpreis → Erzeuger erhalten den höheren Marktpreis

• Mythos ewige Kreislaufwirtschaft:

  • Kleidung kann nicht unbegrenzt recycelt werden → Neuproduktion bleibt nötig

  • Großteil recycelten Polyesters stammt aus PET-Flaschen, nicht aus Textilien

• Problem: Übermäßiger Konsum von Kleidung

  • Slow Fashion: längere Haltbarkeit, Qualität statt Quantität, Verzicht auf billige Synthetikfasern

• Ansatz „wahrer Materialismus“ (Fletcher 2016):

  • Fokus auf Wertschätzung der Materialien und ihrer Abhängigkeit von der Natur

• Versuch von Organisationen, durch Kommunikation, Marketing und Einzelmaßnahmen ein „grünes Image“ zu erlangen

• ohne entsprechende Maßnahmen im operativen Geschäft systematisch verankert zu haben

• Ursprung: suggerierte Umweltfreundlichkeit, heute auch für Unternehmensverantwortung allgemein

• Schwindel: Umweltschutz behaupten, obwohl Gegenteil gilt

• Unklarheit: Vage, unspezifische Angaben

• Labels: Positive Labels für umweltschädliche Produkte

• Irrelevanz: Fokus auf irrelevante „grüne“ Eigenschaften

• Versteckter Trade-off: Ein „grünes“ Merkmal betonen, andere negative ignorieren

• Keine Beweise: Aussagen ohne Nachweise