VL8 Urteilbildung I

Güte von Laiendiagnostik= Genauigkeitvmit dem Laienurteiler (Perceiver) die Ausprägung des Targets eines bestimmten Merkmals einschätzen können

• für Urteile können verschiedene Stimuli herangezogen werden wie Fotos, Texte, Mailadressen etc

  
  

Wie Kriterium determinieren?

-> oftmals gilt Selbstbericht als wahrer Wert

Genauigkeit= Korrelation zwischen Urteilen der Perceiver und Kriteriumswerte der Targets

—> EIGENSCHAFTSGENAUIGKEIT

(Wie gut kann Perceiver die Eigenschaft über Targets hinweg determinieren d.h. wie gut kann er die Reihenfolge der Targets hinsichtlich dieser eigenschaft bestimmen

-> Profilgenauigkeit wäre wie gut kann perceiver das target über Eigenschaften hinweg bestimmten d.h. wie gut kann er die Reihenfolge der Merkmale hinsichtlich target bestimmen)

z.B.

• auf Basis von Videos oder Fotos

• Online Profile

• Büros -> Cue in a room

Generell zeigt sich: überzufällige Genauigkeit von Persönlichkeit -> KEIN Mündbefund ABER Laienurteile genügen diagnostischen Gütekriterien nicht

Linsenmodell

wenn Cuenutzung= Cuevalidität dann sehr hohe Genauigkeit

Cuevalidität= Zusammenhang eines cues mit Kriterium

Cuenutzung= Zusammenhang eines cues mit Urteil

• physikalische Cues

• nonverbale Cues

• paraverbale Cues

• verbale Äußerungen

• Verhaltensresiduen (wahrnehmbare Ergebnisse vergangenene Verhaltens von Personen)

—> Cues müssen kodiert werden d.h. z.b. Haarfarbe quantifizieren, Stimmhöhe in Dezibel oder von Personen “Welche Haarfarbe hat die Person?”

Multiple regression

Wie gut lassen sich die Kriteriumswerte durch Cues vorhersagen

Multiple Regression

Wie gut sind die Urteile durch die Cues vorhersagbar

-> werden Cues also konsistent über Personen hinweg genutzt

Wie kommen Diagnostiker zu Urteil?

-> Modelle beschreiben den Prozess der Datenkombination bei Diagnostikern (Expertenurteil)

-> Multiple Regression

Paramorphe Modelle sind also statistische Modelle, die Urteilsverhalten formal abbilden ohne kognitive Prozesse direkt zu moddellieren

—> ohne kognitive Modellierung , da die Modelle nur das Ergebnis des Urteils rekonstruieren durch Regressionsgewichte, nicht aber Denkweg oder wie Mensch zu Urteil kommt

• oft durch Haupteffektmodelle sind Urteile gut repräsentiert

• Schätzen Gewichte oft anders ein

• halten ihr Vorgehen für komplexer (denken Interaktion etc. aber meist nur Haupteffekte)

• können ihre Regeln oft nicht explizieren

—> Diagnostiker geben zudem auch an, dass sie Konfiguationen benutzen, dass sich Prädiktoren also nicht kompensieren können und Urteilsbildung eher sequenziell abläuft